Philippe Ballard

« Non, mais juste sur le judiciaire, parce que c'est fondamental, on sait très bien qu'il y a une cellule qui est basée à Nanterre qui lutte contre le narcotrafic, mais qui manque de moyens, notamment humains, parce que le judiciaire n'attire plus. Et là, pardon, mais M. Darmanin a une part de responsabilité, parce qu'il a quand même bien flingué l'APJ pendant qu'il était ministre de l'Intérieur. Alors, sur le judiciaire, justement, on va revenir sur ce qui s'est passé cette fois à Aulnay, à Aulnay-sous-Bois, puisqu'un policier s'est vu mourir mardi après-midi. »

« Ray Chedby, c'est vrai qu'on entend ce policier qui nous dit « on ne peut quasiment plus intervenir dans cette cité ». C'est dramatique d'entendre ça. Parce que dans le même temps, vous avez les gouvernements qui vous disent « oui, non mais il n'y a pas de non-droit en France », etc. Et puis vous avez les policiers qui sont sur le terrain qui vous disent « vous voyez, là, dans cette cité, on ne peut quasiment plus intervenir parce qu'on n'est pas assez nombreux, parce qu'on n'est pas assez armés aussi, effectivement, par rapport à ces attaques, par rapport à ce qui se passe. Et quand on a ce policier qui s'est vu mourir, ça veut dire qu'on a échappé à un drame, au fond. Mardi, on a échappé à un drame. On aurait pu, là, aujourd'hui, ouvrir cette émission en disant « un policier est mort, un policier s'est fait tuer à Olé-sous-Bois ». C'est dramatique ce qui se passe en France. »

« Non, alors vous êtes là pour ça, ce n'est pas pour donner l'avis du voisin, parce que l'avis du voisin, je lui demande directement. »

« J'en ai déjà parlé sur votre plateau. On est à l'étude en ce moment de nouveaux textes, de nouvelles propositions de loi, de nouvelles propositions de loi qui sont proposées justement pour durcir un petit peu le quantum des peines car, à ce jour, les provocations à la haine et les injures à caractère antisémite qui sont les infractions les plus fréquentes rencontrées depuis 2023 en matière d'antisémitisme sont toujours inscrites dans le droit de la presse. Donc, avec des peines prévues qui sont des peines de un an maximum, ce qui est une peine qui n'est pas corrélée à la réalité sociétale actuelle. Et donc, il nous faut sortir de cette loi de 1981 pour rélever, en fait, le quantum des peines et passer à des quantum de peines de droit pénal général 3, 4, 5 ans, 6 ans. En matière d'apologie du terrorisme qui sont des infractions que nous avons constatées en recrudescence importante depuis le 7 octobre 2023, la prévention est différente. On est sur des peines allant de 5 ans à 7 ans parce que, justement, vous le savez, depuis une dizaine d'années maintenant, l'apologie du terrorisme sortie de la loi de 1880 dit donc la loi de la presse, a basculé dans le droit pénal général et profite donc d'un quantum de peines plus élevé. Voilà, donc, nous, nous appelons de tous nos voeux les législateurs et nous travaillons en ce moment avec la ministre Aurore Berger et une commission d'études composée de magistrats, d'avocats et de professionnels du droit pour faire évoluer les textes et pour donner des outils juridiques aux magistrats pour rentrer en voie de condamnation de manière encore plus ferme et plus sévère. Donc, en l'état aujourd'hui, pour toutes les affaires qui ne sont pas en lien avec la sphère politique parce que je vais en parler dans un deuxième temps, toutes les affaires de droit pénal général qui concernent les délinquants de manière générale, toutes ces affaires-là, nous considérons que les peines qui sont données sont des peines suffisamment fermes. Il faut aller encore un peu plus loin, mais nous y travaillons. En revanche, sur toutes les peines qui concernent certains élus politiques et notamment certaines personnes de la France insoumise, nous avons déposé des plaintes et sur ces plaintes-là qui sont toujours en enquête depuis le 7 octobre 2023, à ce stade, nous n'avons pas encore de retour. Donc, certaines d'entre elles ont été cassées, très bien, le parquet a considéré qu'il n'y avait pas de matière à poursuivre et nous n'avons pas contesté. Et pour d'autres plaintes qui concernent d'autres élus de la France insoumise pour des propos qui ont été tenus après le 7 octobre 2023, qui sont soit des provocations à la haine à caractère antisémite, soit des apologies du terrorisme, eh bien, ces plaintes sont toujours en cours d'enquête. On est maintenant quasiment 18 mois d'enquête, ce qui est excessivement long. Donc, on voit bien qu'il y a une manière de traiter ces plaintes-là qui est différente et qui ne nous convient pas parce que nous avons, nous, à l'Organisation juive européenne, dénoncé très rapidement le fait que les propos qui sont totalement libérés sur les réseaux sociaux et sur la place publique sont des propos, quand ils sont haineux, qui peuvent conduire à des passages à l'acte violents ou criminels. Nous l'avons vu, c'est notamment le cas le plus tristement emblématique qui est le cas de cette petite fille de Courbevoie qui a été, je le rappelle, au mois de juin 2024, violée parce que juive, avec des propos qui étaient tenus pendant les actes en lien avec la situation à Gaza et en Israël. Donc, on voit bien que ces mots de haine qui se répandent sur les réseaux sociaux ou sur la sphère publique s'impriment malheureusement très souvent dans des esprits qui sont plus faibles, plus jeunes, pas encore construits, pas totalement finis ou plus fragiles et conduisent à des passages à l'acte criminel ou des passages à l'acte délictuel mais violents. Voilà, donc c'est bien ce que nous dénonçons et c'est pour ça que nous appelons systématiquement les magistrats à rentrer en voie de condamnation rapidement. C'est bien pour ça que nous déposons des plaintes et pour ce qui concerne le volet des plaintes dites politiques, nous, nous considérons que ce n'est pas de la politique. Nous considérons que ce sont des personnes qui ont un réseau d'influence en fait. Elles sont extrêmement entendues, elles sont extrêmement écoutées, elles sont extrêmement suivies. Leurs paroles, lorsqu'elles émanent de personnes qui sont investies d'un mandat public, portent forcément plus que la parole d'un citoyen lambda et donc c'est pour cela aussi que nous incitons autant nos magistrats à se pencher sur ces propos et à dire si oui ou sinon les propos constituent une infraction de haine et ensuite à rentrer en voie de condamnation. C'est important. C'est important. »

« J'en ai déjà parlé sur votre plateau. On est à l'étude en ce moment de nouveaux textes, de nouvelles propositions de loi, de nouvelles propositions de loi qui sont proposées justement pour durcir un petit peu le quantum des peines car, à ce jour, les provocations à la haine et les injures à caractère antisémite qui sont les infractions les plus fréquentes rencontrées depuis 2023 en matière d'antisémitisme sont toujours inscrites dans le droit de la presse. Donc, avec des peines prévues qui sont des peines de un an maximum, ce qui est une peine qui n'est pas corrélée à la réalité sociétale actuelle. Et donc, il nous faut sortir de cette loi de 1981 pour rélever, en fait, le quantum des peines et passer à des quantum de peines de droit pénal général 3, 4, 5 ans, 6 ans. En matière d'apologie du terrorisme qui sont des infractions que nous avons constatées en recrudescence importante depuis le 7 octobre 2023, la prévention est différente. On est sur des peines allant de 5 ans à 7 ans parce que, justement, vous le savez, depuis une dizaine d'années maintenant, l'apologie du terrorisme sortie de la loi de 1880 dit donc la loi de la presse, a basculé dans le droit pénal général et profite donc d'un quantum de peines plus élevé. Voilà, donc, nous, nous appelons de tous nos voeux les législateurs et nous travaillons en ce moment avec la ministre Aurore Berger et une commission d'études composée de magistrats, d'avocats et de professionnels du droit pour faire évoluer les textes et pour donner des outils juridiques aux magistrats pour rentrer en voie de condamnation de manière encore plus ferme et plus sévère. Donc, en l'état aujourd'hui, pour toutes les affaires qui ne sont pas en lien avec la sphère politique parce que je vais en parler dans un deuxième temps, toutes les affaires de droit pénal général qui concernent les délinquants de manière générale, toutes ces affaires-là, nous considérons que les peines qui sont données sont des peines suffisamment fermes. Il faut aller encore un peu plus loin, mais nous y travaillons. En revanche, sur toutes les peines qui concernent certains élus politiques et notamment certaines personnes de la France insoumise, nous avons déposé des plaintes et sur ces plaintes-là qui sont toujours en enquête depuis le 7 octobre 2023, à ce stade, nous n'avons pas encore de retour. Donc, certaines d'entre elles ont été cassées, très bien, le parquet a considéré qu'il n'y avait pas de matière à poursuivre et nous n'avons pas contesté. Et pour d'autres plaintes qui concernent d'autres élus de la France insoumise pour des propos qui ont été tenus après le 7 octobre 2023, qui sont soit des provocations à la haine à caractère antisémite, soit des apologies du terrorisme, eh bien, ces plaintes sont toujours en cours d'enquête. On est maintenant quasiment 18 mois d'enquête, ce qui est excessivement long. Donc, on voit bien qu'il y a une manière de traiter ces plaintes-là qui est différente et qui ne nous convient pas parce que nous avons, nous, à l'Organisation juive européenne, dénoncé très rapidement le fait que les propos qui sont totalement libérés sur les réseaux sociaux et sur la place publique sont des propos, quand ils sont haineux, qui peuvent conduire à des passages à l'acte violents ou criminels. Nous l'avons vu, c'est notamment le cas le plus tristement emblématique qui est le cas de cette petite fille de Courbevoie qui a été, je le rappelle, au mois de juin 2024, violée parce que juive, avec des propos qui étaient tenus pendant les actes en lien avec la situation à Gaza et en Israël. Donc, on voit bien que ces mots de haine qui se répandent sur les réseaux sociaux ou sur la sphère publique s'impriment malheureusement très souvent dans des esprits qui sont plus faibles, plus jeunes, pas encore construits, pas totalement finis ou plus fragiles et conduisent à des passages à l'acte criminel ou des passages à l'acte délictuel mais violents. Voilà, donc c'est bien ce que nous dénonçons et c'est pour ça que nous appelons systématiquement les magistrats à rentrer en voie de condamnation rapidement. C'est bien pour ça que nous déposons des plaintes et pour ce qui concerne le volet des plaintes dites politiques, nous, nous considérons que ce n'est pas de la politique. Nous considérons que ce sont des personnes qui ont un réseau d'influence en fait. Elles sont extrêmement entendues, elles sont extrêmement écoutées, elles sont extrêmement suivies. Leurs paroles, lorsqu'elles émanent de personnes qui sont investies d'un mandat public, portent forcément plus que la parole d'un citoyen lambda et donc c'est pour cela aussi que nous incitons autant nos magistrats à se pencher sur ces propos et à dire si oui ou sinon les propos constituent une infraction de haine et ensuite à rentrer en voie de condamnation. C'est important. C'est important. »

« J'en ai déjà parlé sur votre plateau. On est à l'étude en ce moment de nouveaux textes, de nouvelles propositions de loi, de nouvelles propositions de loi qui sont proposées justement pour durcir un petit peu le quantum des peines car, à ce jour, les provocations à la haine et les injures à caractère antisémite qui sont les infractions les plus fréquentes rencontrées depuis 2023 en matière d'antisémitisme sont toujours inscrites dans le droit de la presse. Donc, avec des peines prévues qui sont des peines de un an maximum, ce qui est une peine qui n'est pas corrélée à la réalité sociétale actuelle. Et donc, il nous faut sortir de cette loi de 1981 pour rélever, en fait, le quantum des peines et passer à des quantum de peines de droit pénal général 3, 4, 5 ans, 6 ans. En matière d'apologie du terrorisme qui sont des infractions que nous avons constatées en recrudescence importante depuis le 7 octobre 2023, la prévention est différente. On est sur des peines allant de 5 ans à 7 ans parce que, justement, vous le savez, depuis une dizaine d'années maintenant, l'apologie du terrorisme sortie de la loi de 1880 dit donc la loi de la presse, a basculé dans le droit pénal général et profite donc d'un quantum de peines plus élevé. Voilà, donc, nous, nous appelons de tous nos voeux les législateurs et nous travaillons en ce moment avec la ministre Aurore Berger et une commission d'études composée de magistrats, d'avocats et de professionnels du droit pour faire évoluer les textes et pour donner des outils juridiques aux magistrats pour rentrer en voie de condamnation de manière encore plus ferme et plus sévère. Donc, en l'état aujourd'hui, pour toutes les affaires qui ne sont pas en lien avec la sphère politique parce que je vais en parler dans un deuxième temps, toutes les affaires de droit pénal général qui concernent les délinquants de manière générale, toutes ces affaires-là, nous considérons que les peines qui sont données sont des peines suffisamment fermes. Il faut aller encore un peu plus loin, mais nous y travaillons. En revanche, sur toutes les peines qui concernent certains élus politiques et notamment certaines personnes de la France insoumise, nous avons déposé des plaintes et sur ces plaintes-là qui sont toujours en enquête depuis le 7 octobre 2023, à ce stade, nous n'avons pas encore de retour. Donc, certaines d'entre elles ont été cassées, très bien, le parquet a considéré qu'il n'y avait pas de matière à poursuivre et nous n'avons pas contesté. Et pour d'autres plaintes qui concernent d'autres élus de la France insoumise pour des propos qui ont été tenus après le 7 octobre 2023, qui sont soit des provocations à la haine à caractère antisémite, soit des apologies du terrorisme, eh bien, ces plaintes sont toujours en cours d'enquête. On est maintenant quasiment 18 mois d'enquête, ce qui est excessivement long. Donc, on voit bien qu'il y a une manière de traiter ces plaintes-là qui est différente et qui ne nous convient pas parce que nous avons, nous, à l'Organisation juive européenne, dénoncé très rapidement le fait que les propos qui sont totalement libérés sur les réseaux sociaux et sur la place publique sont des propos, quand ils sont haineux, qui peuvent conduire à des passages à l'acte violents ou criminels. Nous l'avons vu, c'est notamment le cas le plus tristement emblématique qui est le cas de cette petite fille de Courbevoie qui a été, je le rappelle, au mois de juin 2024, violée parce que juive, avec des propos qui étaient tenus pendant les actes en lien avec la situation à Gaza et en Israël. Donc, on voit bien que ces mots de haine qui se répandent sur les réseaux sociaux ou sur la sphère publique s'impriment malheureusement très souvent dans des esprits qui sont plus faibles, plus jeunes, pas encore construits, pas totalement finis ou plus fragiles et conduisent à des passages à l'acte criminel ou des passages à l'acte délictuel mais violents. Voilà, donc c'est bien ce que nous dénonçons et c'est pour ça que nous appelons systématiquement les magistrats à rentrer en voie de condamnation rapidement. C'est bien pour ça que nous déposons des plaintes et pour ce qui concerne le volet des plaintes dites politiques, nous, nous considérons que ce n'est pas de la politique. Nous considérons que ce sont des personnes qui ont un réseau d'influence en fait. Elles sont extrêmement entendues, elles sont extrêmement écoutées, elles sont extrêmement suivies. Leurs paroles, lorsqu'elles émanent de personnes qui sont investies d'un mandat public, portent forcément plus que la parole d'un citoyen lambda et donc c'est pour cela aussi que nous incitons autant nos magistrats à se pencher sur ces propos et à dire si oui ou sinon les propos constituent une infraction de haine et ensuite à rentrer en voie de condamnation. C'est important. C'est important. »

« Non mais d'accord, mais enfin, son bilan, il vient d'être rappelé, il n'est quand même pas reluisant. Et puis ce double, parce que là, la phrase que vous avez diffusée, on a compris qu'il y avait une course à l'échalote entre Bruno Retailleau et puis Laurent Wauquiez pour la présidence de LR, enfin, quand il tacle M. Darmanin, parce que c'est M. Darmanin qu'il a dans son viseur, quand il dit que ce qui a été fait depuis des années, ça ne va pas. Oui, le bilan de M. Darmanin, il n'est pas bon du tout en matière de sécurité et d'immigration. Voilà, et sur l'Algérie, mais quel résultat pour M. Retailleau ? Enfin, on se souvient de M. Bayrou après l'assassinat de Mulhouse par un OQTF algérien. Il y avait une liste de plusieurs dizaines de noms de citoyens algériens sous OQTF qui étaient remis à Alger. Et Alger, le 17 mars, a dit « Nous, on n'en veut pas employer les moyens habituels ». Enfin, quel est le bilan de Bruno Retailleau ? Et là, c'est actuel, c'est en ce moment. Donc, il s'est fait doubler à la fois par Jean-Noël Barraud, ministre des Affaires étrangères, qui lui veut apaiser, veut dialoguer, veut... Non, avec le gouvernement... On fait bien... On distingue le gouvernement du peuple algérien, attention. Là, on parle de gouvernement algérien, donc il s'est fait doubler. Et oui, il est obligé de faire de la com', une nouvelle conférence de presse ce matin. »

« Mais oui, mais si vous voulez, Retailleau, c'est Goldorak à l'arrivée quand on l'entend, puis quand on fait le bilan, c'est la fée Clochette. »

« Non mais d'accord, mais enfin, son bilan, il vient d'être rappelé, il n'est quand même pas reluisant. Et puis ce double, parce que là, la phrase que vous avez diffusée, on a compris qu'il y avait une course à l'échalote entre Bruno Retailleau et puis Laurent Wauquiez pour la présidence de LR, enfin, quand il tacle M. Darmanin, parce que c'est M. Darmanin qu'il a dans son viseur, quand il dit que ce qui a été fait depuis des années, ça ne va pas. Oui, le bilan de M. Darmanin, il n'est pas bon du tout en matière de sécurité et d'immigration. Voilà, et sur l'Algérie, mais quel résultat pour M. Retailleau ? Enfin, on se souvient de M. Bayrou après l'assassinat de Mulhouse par un OQTF algérien. Il y avait une liste de plusieurs dizaines de noms de citoyens algériens sous OQTF qui étaient remis à Alger. Et Alger, le 17 mars, a dit « Nous, on n'en veut pas employer les moyens habituels ». Enfin, quel est le bilan de Bruno Retailleau ? Et là, c'est actuel, c'est en ce moment. Donc, il s'est fait doubler à la fois par Jean-Noël Barraud, ministre des Affaires étrangères, qui lui veut apaiser, veut dialoguer, veut... Non, avec le gouvernement... On fait bien... On distingue le gouvernement du peuple algérien, attention. Là, on parle de gouvernement algérien, donc il s'est fait doubler. Et oui, il est obligé de faire de la com', une nouvelle conférence de presse ce matin. »

« Merci, bonne journée. Ce matin. »

« avec cette situation vous voyez ce que je veux dire on ne peut pas faire un trait en disant c'est de leur faute parce que »

« au moins politiquement reconnaissez qu'Emmanuel Macron au moins de ce point de vue là il a remis le nucléaire au coeur des débats énergétiques »

« de négocier avec vous il a essayé de négocier avec vous même un peu trop ah oui les trois derniers jours »