Réponse directe
50 %Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
18 observations sur 36 · intervalle 34–66 %

Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
18 observations sur 36 · intervalle 34–66 %
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
1 observation sur 36 · intervalle 0–14 %
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
14 observations sur 36 · intervalle 25–55 %
Les facettes sans dénominateur sont des comptes de présence. Leur barre reste vide et elles ne sont pas comparées comme des taux.
Répartition des tours horodatés par rôle. Les tours sans durée exploitable restent hors calcul.
Répartition des dimensions repérées dans le corpus. Une même réponse peut contribuer à plusieurs dimensions.
Les courbes restent séparées afin de montrer les changements observés sans produire d’indicateur global.
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Thème non classé | 25 %base 8 | 28 passages | 88 passages | 2 minmédia daté |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Réponse directe | Réponse aux questions | 18 | 36 | 50 % | 46 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
| Refus explicite de répondre | Réponse aux questions | 1 | 36 | 3 % | 46 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
| Réponse à côté | Réponse aux questions | 14 | 36 | 39 % |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« Rappel au règlement La parole est à M. Paul Vannier, pour un rappel au règlement. Au titre de l’article 100, est-ce qu’un ministre au banc peut nous indiquer, avant le vote sur l’amendement de réécriture, la liste des délits et des crimes qui conduiraient à ne pas remettre l’attestation d’honorabilité ? Je ne crois pas que votre demande ait un rapport avec l’article 100. Nous allons donc poursuivre. »
« Rappel au règlement La parole est à M. Paul Vannier, pour un rappel au règlement. Au titre de l’article 100, est-ce qu’un ministre au banc peut nous indiquer, avant le vote sur l’amendement de réécriture, la liste des délits et des crimes qui conduiraient à ne pas remettre l’attestation d’honorabilité ? Je ne crois pas que votre demande ait un rapport avec l’article 100. Nous allons donc poursuivre. »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
3 observations sur 36 · intervalle 3–22 %
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
10 observations sur 48
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
13 observations sur 48
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
25 observations sur 48
Relie explicitement plusieurs causes, étapes et conséquences.
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
Formule une objection ou répond à un argument contraire.
4 observations · dénominateur en attente · 4 passages
5 observations · dénominateur en attente · 7 passages
11 observations · dénominateur en attente · 14 passages
Explique comment une mesure est censée produire ses effets.
3 observations · dénominateur en attente · 3 passages
Mobilise une quantité, un ordre de grandeur ou une comparaison chiffrée.
5 observations · dénominateur en attente · 7 passages
6 observations · dénominateur en attente · 6 passages
Expose ce qui est gagné, perdu ou priorisé entre plusieurs objectifs.
2 observations · dénominateur en attente · 2 passages
1 tour sans durée exclu.
| Education |
|---|
13 %base 8 |
18 passages |
88 passages |
2 minmédia daté |
| Politique étrangère | 13 %base 8 | 163 passages | 6363 passages | 10 minmédia daté |
|---|
| Santé | 13 %base 8 | 126 passages | 2626 passages | 1 h 06média daté |
|---|
| Institutions | 13 %base 8 | 134 passages | 3434 passages | 11 minmédia daté |
|---|
| Justice | 13 %base 8 | 136 passages | 3636 passages | 3 minmédia daté |
|---|
| Sécurité | 13 %base 8 | 112 passages | 1212 passages | 5 minmédia daté |
|---|
| 46 |
| 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
| Réponse partielle | Réponse aux questions | 3 | 36 | 8 % | 46 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
|---|
| Formulation générale | Niveau de précision | 10 | 48 | 21 % | 48 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
|---|
| Formulation mixte | Niveau de précision | 13 | 48 | 27 % | 48 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
|---|
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 25 | 48 | 52 % | 48 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
|---|
| Chaînes causales explicitées | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
|---|
| Contre-arguments traités | Éléments de fond | 4 | — | — | 4 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
|---|
| Dates citées | Éléments de fond | 5 | — | — | 7 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
|---|
| Institutions citées | Éléments de fond | 11 | — | — | 14 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
|---|
| Mécanismes explicités | Éléments de fond | 3 | — | — | 3 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
|---|
| Chiffres cités | Éléments de fond | 5 | — | — | 7 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
|---|
| Rapports cités | Éléments de fond | 6 | — | — | 6 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
|---|
| Arbitrages mentionnés | Éléments de fond | 2 | — | — | 2 | 26 oct. 2024 au 16 juil. 2026 |
|---|
« Merci beaucoup, Paul Vannier. Donc, on comprend que c'est un premier pas, en tout cas, ce texte. Comme le disait d'ailleurs l'invité que l'on avait la semaine dernière, Pascal Géli, victime de violences quand il était à Bétaram. Merci beaucoup, très bonne journée. Merci à vous. Et puis, on suivra ces débats à l'Assemblée nationale aujourd'hui sur cette proposition de loi pour lutter contre les violences en milieu scolaire. Merci. »
« Oui, donc ce que prévoit le texte, c'est au moins un contrôle tous les cinq ans. Il y a aussi des éducateurs spécialisés qui disent que c'est bien beau tout ça, mais qu'il faut surtout des moyens. Au final, est-ce que la proposition de loi peut changer quelque chose si derrière, les autorités n'en donnent pas les moyens avec plus de personnel, par exemple ? »
« Oui, vous le disiez, le temps du débat est raccourci. En fait, elle est inscrite, cette proposition de loi sur le temps du parti macroniste dont fait partie Violette Spilbout, la députée avec qui vous avez travaillé. Vous êtes députée La France Insoumise. Elle aurait pu être inscrite sur le temps réservé aux initiatives transpartisanes et le débat aurait été plus long. Mais non, résultat, seulement 6h30 consacré à ce texte au lieu de 24h. Si vous n'aviez pas été évincée, est-ce que vous en voulez aux macronistes ? »
« Et vous avez cité une mesure en particulier, il y a le renforcement des contrôles pour les établissements privés. La droite et l'extrême droite sont plutôt contre. Alors, en tout cas, c'est ce qu'on a compris du vote en commission, puisqu'avant d'arriver à l'Assemblée, il y a eu une adoption en commission. Est-ce que cette mesure-là peut sauter ? Est-ce que vous craignez particulièrement pour cette mesure-là ? »