Patrick Buisson

« Effectivement, les techniques de contraception ont été un moyen pour l'impérialisme américain à l'époque de jubuler l'explosion démographique du tiers-monde et d'ailleurs les leaders du tiers-monde ont bien vu cette forme d'impérialisme culturel. »

« C'est extraordinaire ces politiques qui découvrent des réalités qui existent depuis des décennies. Allez vous étonner après qu'il y ait 54 ou 55% d'abstention aux élections législatives. Notre modèle démocratique n'arrive plus à fabriquer de légitimité. Le président de la République est élu par 38,5% des inscrits et les députés par moins d'un électorat. »

« Pas du tout, pas du tout. Moi je suis observateur, j'essaie d'analyser ce qui se passe avec un maximum de neutralité. Je pense que Marine Le Pen a fait une option qui la conduit à une impasse. Elle a une quatrième échelle. Elle a besoin d'alliés, elle ne peut pas arriver au pouvoir toute seule. Elle a plutôt cherché ses alliés à gauche. Par deux fois, entre 2017 et 2022, dans l'entre-deux-tours, elle a tendu la main à Mélenchon avec le succès qu'on est. On sait. Elle a tiré 15%, 17% de l'électorat de Mélenchon. Alors que je pense que les réserves naturelles sont visuées de croissance, se situent plutôt à droite. Il y a plus grand monde à droite ? Il y a peut-être plus grand monde, mais en tout cas, je ne sais pas, mais précisément ça faisait 12%. Les électeurs de Macron sont aussi à droite pour partie que le sont les électeurs de Pétre. »

« Oui, moi, je pense que ce qu'elle appelle la stratégie de la cravate se terminera en nous coulant, car le spectacle que donne l'Assemblée risque de susciter une vague d'antiparlementarisme comparable à celle qui a ramené le général de Gaulle au pouvoir en 1958 et que l'opinion ne fera pas la différence. On va changer de régime, »

« Ah oui. Et avec la même appétence, finalement, c'est-à-dire de tirer un profit politique de l'agitation sociale. Vous vous racontez une histoire. Au moment des manifestations du CPE, en mars 2006. Voilà. Qu'est-ce qui se passe ? Nicolas Sarkozy dit que c'est une opportunité. Nous allons produire de l'image. Il est ministre de l'intérieur. Nous allons produire de l'image. Produire de l'image, ça veut dire créer des brèches dans les manifestations pour que les casseurs, les plieurs, puissent pendant un court instant s'en prendre à leurs objectifs, c'est-à-dire les boutiques, les magasins, le mobilier urbain, sans que la police n'intervienne. Certains appelaient ça des zones médiatico-récréatives. On attirait les caméras de télévision, les journalistes. On avait de l'image pour déconsidérer le mouvement. C'est l'objectif de toute police et de tout pouvoir politique. »

« Non, elle a été obligée de faire des constitutions qu'elle ne voulait pas faire pour, justement, essayer de calmer la majorité. Elle était favorable au remboursement. Il n'y a pas eu de remboursement dans un premier temps. Il a fallu attendre la révision de 1979 et elle a fait voter la loi à ce qu'on appelle ad experimentum, c'est-à-dire qu'elle devait être discutée dans 5 ans pour calmer ou apaiser la conscience des députés gaullistes qui était convaincue. »

« Ça veut dire que les grandes lois dites d'émancipation débouchent aujourd'hui sur des formes d'aliénation que les féministes de la première génération ont pointé. »

« Alors, je ne dis pas du tout que la droite a remporté cette séquence, au contraire, je crois que la gauche sort très renforcée de cette séquence. Et je voudrais parler de ce qui s'est passé ces trois derniers mois, qui est quand même, à mon avis, le commentariat ne vient pas du tout sur ce terrain. On a assisté à un jeu de rôle, à un théâtre d'ombre, j'appelle ça une exposition vintage en plein air, dans lequel il y a une complicité objective entre le pouvoir et l'intersyndical. Ça ne vous est pas apparu, mais c'est la réalité. Ils ne sont pas très copains en ce moment. Ben écoutez, chacun est gagnant-gagnant, dans un jeu de rôle qu'on connaît de chacun. Chacun est dans son rôle. Chacun est dans son rôle, et chacun tire un profit. L'objectif commun, c'était d'en tirer le mouvement des Gilets jaunes. La protestation incontrôlable, qui a donné tant de surfreude, à la fois à l'exécutif et au syndicat, puisqu'ils sortaient des canons ordinaires de l'action, de la revendication sociale. Et ils ont parfaitement réussi, et l'un et l'autre. Les syndicats ont retrouvé du lustre, ont été relégitimés. Moyennant quoi, après le 1er mai, ils vont replier les calicots jusqu'à la prochaine. Mais ils ont retrouvé une force et une légitimité. Et le pouvoir a pu surjouer la fermeté, attirer à lui le parti de l'ordre, et en tire évidemment un profit. Donc tout ça est un jeu de rôle que l'on connaît bien. Les syndicats parlent de mobilisation historique, il n'en est rien. En 1995, c'était beaucoup plus important. Et même en 2010, où j'étais auprès de Nicolas Sarkozy à l'Elysée. Donc, si vous voulez... »

« Voilà, il n'y a pas de sanction possible au sortir de son mandat. Donc, il a la possibilité de servir le bien commun, de braver l'impopularité et prendre des mesures de fond. Il ne le fait pas. Regardez les retraites. Les retraites, on sait qu'il faut la recommencer par une autre réformate d'ici 4 ou 5 ans. L'enjeu matriciel des retraites dans un système de répartition, ce sont les cotisants, les actifs. C'était pour lui l'occasion de relancer une grande politique familiale. Par exemple, de revenir sur les décisions de Hollande, qui a mis fin à l'universalité des allocations familiales, qui a plafonné le coefficient familial. Il ne le fait pas. Alors, ça ne sert à rien de s'agiter, de manifester, de gesticuler. Les années de retraite perdues, ce sont les enfants que l'on n'a pas eus. La démographie est une science humaine la plus implacable qu'il soit, parce que c'est une science humaine exacte. Probablement la seule. Là, pour le coup, vous dites ce que dit Marine Le Pen. »

« Alors, je ne dis pas du tout que la droite a remporté cette séquence, au contraire, je crois que la gauche sort très renforcée de cette séquence. Et je voudrais parler de ce qui s'est passé ces trois derniers mois, qui est quand même, à mon avis, le commentariat ne vient pas du tout sur ce terrain. On a assisté à un jeu de rôle, à un théâtre d'ombre, j'appelle ça une exposition vintage en plein air, dans lequel il y a une complicité objective entre le pouvoir et l'intersyndical. Ça ne vous est pas apparu, mais c'est la réalité. Ils ne sont pas très copains en ce moment. Ben écoutez, chacun est gagnant-gagnant, dans un jeu de rôle qu'on connaît de chacun. Chacun est dans son rôle. Chacun est dans son rôle, et chacun tire un profit. L'objectif commun, c'était d'en tirer le mouvement des Gilets jaunes. La protestation incontrôlable, qui a donné tant de surfreude, à la fois à l'exécutif et au syndicat, puisqu'ils sortaient des canons ordinaires de l'action, de la revendication sociale. Et ils ont parfaitement réussi, et l'un et l'autre. Les syndicats ont retrouvé du lustre, ont été relégitimés. Moyennant quoi, après le 1er mai, ils vont replier les calicots jusqu'à la prochaine. Mais ils ont retrouvé une force et une légitimité. Et le pouvoir a pu surjouer la fermeté, attirer à lui le parti de l'ordre, et en tire évidemment un profit. Donc tout ça est un jeu de rôle que l'on connaît bien. Les syndicats parlent de mobilisation historique, il n'en est rien. En 1995, c'était beaucoup plus important. Et même en 2010, où j'étais auprès de Nicolas Sarkozy à l'Elysée. Donc, si vous voulez... »

« Mais je ne crois pas du tout. Je dis simplement que la carence de la loi de Simone Veil, dont le discours qu'elle fait à l'Assemblée nationale, elle présente cette loi en disant que l'avortement sera l'ultime recours pour les situations de détresse. Et elle ajoute, naturellement, nous allons accompagner cette loi d'une grande politique familiale avec des mesures de soutien pour les mères de famille. Le problème, c'est que la politique familiale promise pour calmer les députés gaullistes, nous sommes un an après l'élection de Giscard, ne viendra jamais. Moyenant quoi, nous connaissons les problèmes de démographie qui sont les nôtres depuis maintenant 30 ans ou 40 ans. Il a manqué ce volet à la politique de Simone Veil et nous n'avons jamais rattrapé sur ce terrain, effectivement, le fait d'avoir renoncé à la grande politique familiale qui était celle de la résistance et du général de Gaulle en 1945. »

« Très peu, très peu à l'époque. Oui, c'est vrai, c'est une société masculine. Je parle d'aujourd'hui. C'est l'intermasculin, je vois également dans les clubs sportifs, il y avait une sociabilité masculine encore très forte, c'est vrai. C'était une société qui pratiquait une forme de ségrégation. D'où d'ailleurs le projet de mixité, qui a été aussi un projet de répression sexuelle à l'égard des milieux populaires, qu'on trouvait les jeunes paysans, où les jeunes enfants d'ouvriers étaient jugés trop agressifs dans leur sexualité. Et on a voulu, d'une certaine manière, les reformater et reconditionner leurs comportements, y compris sur le plan sexuel. Mais ça, ce sont des choses bien connues, étudiées par les sociologues. »

« La contraception, il y a une grande résistance des Françaises. Pour multiples raisons, il a fait attendre le milieu des années 70, alors que la loi a été votée en 67, pour qu'on dépasse les 20% d'utilisatrices de la pilule. On parle de la contraception chimique. En France, la contraception a toujours existé. Nous avons été une société malthusienne pendant deux siècles, avec la famille enfant unique au 19ème, c'était quasiment la loi. Donc, la contraception chimique, c'est la pilule. Eh bien, un philosophe marxiste comme Michel Kouskar a pu dire que la contraception, d'une certaine manière, réalisait le vieux programme de la phallocratie. Le libre accès au corps des femmes, sans risque. L'union libre. C'est-à-dire que ça aurait été la ruse suprême du pouvoir mâle pour s'affranchir de toute obligation à l'égard des femmes. Et la conséquence pratique, les féministes de l'époque l'ont bien pointé, j'ai lu, toutes les publications de l'époque, c'est l'objetisation, la marchandisation du corps de la femme avec le déferlement pornographique. 75, c'est pas l'année Simone Veil, c'est l'année d'Emmanuel. 9 millions de téléspectateurs. L'utilisation systématique du corps de la femme dans la publicité. Et c'est une conséquence, si vous voulez, de la marchandisation du sexe qui se produit à ce moment-là avec cette instrumentalisation du corps féminin à des fins publicitaires et purement mercantiles. Marlène Schiappa. »

« le problème de fond n'est pas là le problème c'est que nous sommes fassent un sujet régalien là la classe politique et notamment les souverainistes ne peuvent pas dire c'est bon que c'est elle on ne peut rien faire on n'a pas la liberté de faire ils ont toute la liberté de faire généralement ils font des lois qui ne servent à rien ou ils parlent de moyens ou d'effectifs ce qui n'est pas le problème le problème c'est la volonté politique on vient d'en avoir un exemple il n'y avait pas de volonté politique Nicolas Sarkozy à ce sujet ? il n'a rien fait ça bien sûr cette volonté politique s'est érodée et il n'a pas eu le bilan qu'il aurait dû avoir et donc on vient d'avoir un exemple avec la crise du Covid l'Etat a des moyens de coercition extrêmement puissants quand il veut les utiliser il y a recours tout l'Etat de droit a été foulé au pied toutes les libertés ont été balayées d'un revers de main en quelques jours si la sécurité devenait une cause nationale pour les politiques ça se saurait le problème est là il est sur la volonté politique et les moyens à utiliser sur un dossier où il ne peut pas se défausser sur l'Europe ni sur quelque excuse absolutoire que ce soit parlez de Chapa »

« mais bien sûr mais donc c'est ça le problème comment on préjuger de ce qu'un candidat fera alors il a un programme mais son programme n'engage en rien finalement finalement il s'en libère il n'est pas tenu par son programme très rapidement Marlène Schiappa »

« C'est la raison parce qu'il y a une opposition féministe à la contraception chimique. »