Mounir Satouri : Profil de fond

« C'est déjà fait la perte de notre crédibilité. On continue, on laisse faire. Je peux finir, Mounir ? Quelle crédibilité on a quand on a laissé faire ce qui s'est fait en Syrie ? Quelle crédibilité on a depuis ce temps-là ? Je veux dire, on parle de Gaza. Et si je passe à Gaza, c'est horrible, c'est un carnage. Et exactement comme en Syrie, on s'en prend à qui ? Aux enfants. Quel courage. C'est pareil. J'ai pas fini. Quelle crédibilité on a. De toute façon, ça fait longtemps qu'on l'a perdue. Et les sphères d'influence, Wagner, les milices Wagner, la Russie, les Etats-Unis, mais ça fait combien de temps qu'ils sont présents en Afrique ? Ça fait combien de temps qu'on est plus crédible parce qu'on a fait justement n'importe quoi ? Ça fait bien longtemps. Donc je veux dire, c'est même pas que la... Malheureusement, je serais tentée de dire... Mais raison de plus pour arriver. J'ai pas fini, merci beaucoup. »

« ça ne doit pas nous empêcher de penser un tout petit peu à un truc qu'on a tendance à oublier qui s'appelle la solidarité avec certains pays dits du tiers-monde. Dans le sens où, là, à mon avis, moi, quelque chose qui me fait peur aussi dans tout ça, c'est-à-dire que, oui, il nous faut une Europe de la défense, je l'ai toujours défendue. Oui, il nous faut faire du protectionnisme quand il y en a besoin, etc., etc. Mais il faut faire attention de ne pas devenir plus une espèce de forteresse et oublier qu'on a une responsabilité, notamment environnementale, vis-à-vis d'autres pays qu'on a soit pillé, soit qui ne pourront pas se développer comme ils le souhaitent parce qu'en fait, on a bouffé tout le carbone. Voilà. Et ça, c'est quelque chose qui, moi, je le dis franchement, m'inquiète en tant de députée européenne parce que, par exemple, vous savez, il y avait la taxe sur la transaction financière. On en parlait il y a quelques années et c'était fait pour, normalement, aider certains pays à se développer, etc. La taxe sur les transactions financières, maintenant, quand on en parle, c'est pour abonder le budget européen. Et ce qui m'a choquée là-dedans, c'est qu'il n'y a pas un député qui se dit « Eh non, mais dis donc, en fait, à la base, on n'avait pas fait ça pour ça. » Et que la question de la solidarité internationale et d'autres responsabilités vis-à-vis du monde, elle n'est pas non plus totalement là. Donc, les blocs se sont reconstitués, certes, malheureusement, c'est comme ça, et il faut qu'on fasse avec, il faut qu'on soit responsable, mais il ne faut pas non plus qu'on perde de vue qu'on a une responsabilité et qu'on doit aussi porter une autre vision du monde et un autre type de solidarité internationale que les États-Unis et je ne parle même pas de la Russie et de la Chine. »

« en fait ? En fait, on est un pays super riche. La France, il faut quand même en avoir en tête, on est la cinquième ou sixième puissance économique mondiale. Vous avez vu la taille de notre pays ? On est un pays excessivement riche. En fait, si on veut aider par exemple les Ukrainiens et les agriculteurs français, parce qu'il y en a qui s'amusent à mettre les deux en balance, on peut le faire. En fait, on n'a pas besoin d'opposer les misères du monde. On a assez d'argent pour pouvoir soutenir à la fois les forts militaires en Ukraine, qui garantit par ailleurs notre sécurité, sans petit détail, et pour pouvoir traiter correctement les gens qui font un truc essentiel qui s'appelle nous nourrir. Donc, il ne faudrait pas que par exemple le poulet ukrainien, ça devienne le nouveau plombier polonais. Et par ailleurs, le poulet ukrainien sur le marché européen, par rapport au poulet qui vient de Thaïlande, c'est rien du tout. Donc, il faut qu'on soit en capacité aussi de faire des accords un peu justes et aussi de faire un truc qui s'appelle de réglementer, par exemple, nos multinationales qui peuvent se comporter absolument n'importe comment dans certains pays. Et c'est pour ça qu'on a besoin d'avoir des réglementations qui prennent toutes les chaînes de valeur et toutes les chaînes de responsabilité. C'est ce qu'on avait fait au niveau européen avec la question de la due diligence des maisons-mères. Qu'on ne puisse plus dire que ce n'est pas moi qui suis responsable de ce qui se passe par exemple au Baglandèche, c'est ma filiale, je n'y peux strictement rien. C'est pour ça qu'on a fait cette réforme pour pouvoir faire en sorte qu'il y ait un lien de responsabilité entre réformes qui encore a été une fois vidée de sa substance par la France qui a voulu protéger son secteur financier de cette réforme et qui l'a exclue même de cette réforme. »