Matthias Fekl : Profil de fond

« Je pense que ça a très fortement contribué à la banalisation de l'extrême droite allemande. Quand vous avez l'homme le plus riche du monde qui participe à un meeting d'un parti d'extrême droite et le vice-président des États-Unis qui refuse de voir le chancelier, mais qui va voir la candidate d'extrême droite, forcément, c'est des messages extrêmement forts et qui ont contribué, je pense, à débloquer le vote pour l'extrême droite. Même s'il y a aussi des motivations économiques et des motivations sociales, le sujet de l'immigration qui était très présent dans la campagne, qui ont fortement joué. Mais c'était un peu le détonateur, sans doute, en fin de campagne. Et puis, c'est clairement une ingérence étrangère qui s'est passée là. Je crois qu'il faut mettre les mots aussi sur l'ingérence. C'est une ingérence, clairement, d'un pays traditionnellement allié, ami. Les États-Unis sont le plus vieil ami de la France, par exemple, et notre plus vieux partenaire. Mais quand vous regardez ce qui se passe aujourd'hui, sous cette administration, ce n'est plus un pays sur lequel nous pouvons compter. »

« C'est le visage d'un pays qui doute et même d'un pays qui est ébranlé, puisque l'ensemble des grands piliers sur lesquels il s'est fondé après la guerre, après 1945, sont aujourd'hui remis en question. Il y a d'abord un ancrage économique. C'est qu'une partie du patriotisme allemand se fonde sur la réussite économique. D'abord ce qu'on a appelé le miracle économique allemand pendant les Trente Glorieuses, à partir des années 50. Et puis ensuite, une économie fondée sur à la fois une énergie peu chère, largement venant de Russie, du grand export vers la Chine et les Etats-Unis. Et donc ça, aujourd'hui, évidemment, ce sont des piliers qui sont en grande difficulté. Et auprès des décideurs économiquement, comme auprès du salariat, ça a créé un doute immense sur la pérennité du modèle. Il y a un livre qui fonctionne très bien aujourd'hui en Allemagne qui s'appelle Caput, c'est-à-dire cassé, et qui dit bien ce qu'il dit. Le deuxième pilier, c'est l'ancrage transatlantique. Là aussi, depuis 1945, l'ensemble de la politique de défense et même internationale de l'Allemagne est un peu abrité, enfin sous le chapeau américain. Et les déclarations récentes et du président et du vice-président américain à Munich ont totalement bouleversé la donne. Et puis le dernier pilier, c'est une sorte de consensus démocratique très fort dans laquelle l'extrême droite n'a pas sa place dans le paysage politique allemand. Ça, après, le nazisme, c'était vraiment un tabou absolu et c'est quelque chose d'impensable. À part ponctuellement, il y avait des résurgences locales. Et au cours des dernières années, ce tabou-là aussi a commencé à tomber. Et les 20% en moyenne nationale de l'extrême droite hier en sont un témoignage très puissant. »

« Ça ne l'a jamais été jusqu'ici, même lorsque les États-Unis ont espionné le portable de la chancelière, ce qui avait créé quand même beaucoup de remous, mais ça n'avait pas touché les fondamentaux. Là, il n'y a plus le choix. C'est-à-dire qu'en fait, c'est le positionnement de l'actuelle administration américaine, qu'on peut qualifier comme on veut, mais qui fait partie d'une internationale d'extrême droite qui s'assied sur l'Europe telle qu'elle existe aujourd'hui, qui conduit à cela. Et donc, je pense, oui, qu'on est à un moment, de ce point de vue-là, historique, et qui, pour le franco-allemand auquel je suis extrêmement attaché, peut aussi être un moment de rebond. Ça fait quand même plusieurs années qu'on vit dans un désert franco-allemand, mais enfin, la relation est très dégradée. Elle doit se renouer sur les sujets économiques, sur les sujets de défense. La bonne nouvelle, c'est que l'actuelle ministre de la Défense français, Sébastien Lecornu, et son homologue jusqu'à aujourd'hui, Boris Pistorius, se connaissent très bien. On nouait une relation de confiance. Donc ça, ce sont des points d'appui concrets sur lesquels il faut avancer. »

« La carte électorale est très claire là-dessus. Vous avez l'Ouest, dominante conservatrice, et l'Est avec une dominante beaucoup plus extrême. Il y a des explications pour ça aussi. L'intégration n'a pas totalement fonctionné. Le chancelier Ecole, à l'époque, disait qu'il faudra une génération pour rapprocher tout ça. Et au bout d'une génération, ce n'est toujours pas le cas. Les différentiels de salaire, les différentiels de création de richesses sont très importants. Il y a un sentiment de relégation aussi, persistant, en Allemagne de l'Est. Et puis, il y a sans doute un attachement à la démocratie libérale qui est moins fort à cause de l'histoire. L'Allemagne de l'Est est passée en 1945 directement d'une dictature nazie à une dictature communiste. Et donc, tout cela explique aussi ce différentiel, me semble-t-il. »

« Je pense que ça a très fortement contribué à la banalisation de l'extrême droite allemande. Quand vous avez l'homme le plus riche du monde qui participe à un meeting d'un parti d'extrême droite et le vice-président des États-Unis qui refuse de voir le chancelier, mais qui va voir la candidate d'extrême droite, forcément, c'est des messages extrêmement forts et qui ont contribué, je pense, à débloquer le vote pour l'extrême droite. Même s'il y a aussi des motivations économiques et des motivations sociales, le sujet de l'immigration qui était très présent dans la campagne, qui ont fortement joué. Mais c'était un peu le détonateur, sans doute, en fin de campagne. Et puis, c'est clairement une ingérence étrangère qui s'est passée là. Je crois qu'il faut mettre les mots aussi sur l'ingérence. C'est une ingérence, clairement, d'un pays traditionnellement allié, ami. Les États-Unis sont le plus vieil ami de la France, par exemple, et notre plus vieux partenaire. Mais quand vous regardez ce qui se passe aujourd'hui, sous cette administration, ce n'est plus un pays sur lequel nous pouvons compter. »