Mathieu Lefèvre

« D'abord, vous avez raison. Il faut lutter contre l'atténuation. Il faut atténuer le changement climatique, mais il faut aussi nous adapter. Et on ne peut pas faire l'un sans l'autre. Et on ne peut pas se dire qu'une fois que la France sera neutre en carbone à horizon 2050, on aura résolu tous nos problèmes. Il faut évidemment continuer à nous adapter. S'agissant de la climatisation, le débat n'est pas d'être pour ou contre la climatisation. »

« – Le Haut Conseil pour le Climat et l'Institut de l'économie pour le climat saluent le plan national d'adaptation au changement climatique, qui a sa troisième version, tout en pointant son sous-financement. »

« – Oui, la France a-t-elle une stratégie de l'eau ou est-ce qu'on est seulement sur des opérations, on va de crise en crise, été après été ? »

« – Le Haut Conseil pour le Climat et l'Institut de l'économie pour le climat saluent le plan national d'adaptation au changement climatique, qui a sa troisième version, tout en pointant son sous-financement. »

« D'abord, MaPrimeRénov', elle n'existait pas avant Emmanuel Macron. On a rénové 1,2 million de logements. Il faut certainement aller plus loin, faire plus. Mais Vincent Jambrun, la semaine passée, a annoncé des mesures très importantes en matière de rénovation d'ampleur pour que, par exemple, les brasseurs d'air, pour que les isolations puissent être prises en compte. Je vous parlais des pompes à chaleur. Ce sera évidemment le cas. Mais un mot plus général sur les comptes. Si on n'est pas sérieux sur les comptes comme le fait le Premier ministre, demain, on ne pourra plus du tout investir dans notre pays. On ne pourra plus du tout se préparer à l'avenir parce que le monde qui nous attend, c'est malheureux, c'est ainsi. Mais le rôle des gouvernants, c'est de le prévoir. C'est plus 4 degrés à horizon 2100. Moi, je veux qu'on soit capable de continuer à investir avec les collectivités locales, avec les entreprises. Par exemple, dans la rénovation des écoles, la rénovation des EHPAD. »

« – Le Haut Conseil pour le Climat et l'Institut de l'économie pour le climat saluent le plan national d'adaptation au changement climatique, qui a sa troisième version, tout en pointant son sous-financement. »

« Il a eu sa réunion constitutive, c'est le plus important de l'Assemblée Nationale, c'est une preuve de bonne santé, c'est la preuve qu'il y a beaucoup d'amis d'Israël à l'Assemblée Nationale. »

« Ingrondestablement. Il faut aller beaucoup plus loin. La loi qu'a portée Gérald Darmanin est déjà très exigeante et très ambitieuse. Il faut d'abord rénover parce que ce n'est pas évident de construire de nouveaux centres de rétention administrative. Il y a des réticences, des élus locaux, des populations. Mais il faut se donner les moyens de le faire. Et ça, ça me semble être une priorité des prochains mois. »

« Vous savez, je pense que tous ceux qui parient sur le retrait, l'échec, la démission du président de la République jouent un petit peu contre la France et, dans le fond, essaient de prendre une revanche sur des années de pouvoir. Mais je pense qu'il faut se dire que le bilan du président de la République, aujourd'hui, en matière économique, est bon et que c'est un bilan qu'il faut préserver. S'agissant de la répartition des pouvoirs, le Premier ministre l'a dit, il faut que le président préside et que le gouvernement... Le fameux article val. ...et que le gouvernement gouverne. Mais mettre à l'écart, a priori, le président de la République, je pense que c'est une erreur. »

« D'abord, vous avez raison. Il faut lutter contre l'atténuation. Il faut atténuer le changement climatique, mais il faut aussi nous adapter. Et on ne peut pas faire l'un sans l'autre. Et on ne peut pas se dire qu'une fois que la France sera neutre en carbone à horizon 2050, on aura résolu tous nos problèmes. Il faut évidemment continuer à nous adapter. S'agissant de la climatisation, le débat n'est pas d'être pour ou contre la climatisation. »

« D'abord, vous avez raison. Il faut lutter contre l'atténuation. Il faut atténuer le changement climatique, mais il faut aussi nous adapter. Et on ne peut pas faire l'un sans l'autre. Et on ne peut pas se dire qu'une fois que la France sera neutre en carbone à horizon 2050, on aura résolu tous nos problèmes. Il faut évidemment continuer à nous adapter. S'agissant de la climatisation, le débat n'est pas d'être pour ou contre la climatisation. »

« Oui, mais moi je ne crois pas à cela, parce que je pense que, pour le dire clairement, les musulmans de France ne souscrivent pas du tout à ces thèses. Enfin, je veux dire, il n'y a que M. Mélenchon pour faire prospérer cet antisémitisme d'atmosphère. Il y a des millions de musulmans qui veulent vivre dans ce pays sans la haine du juif, sans vouloir la destruction de l'État d'Israël. Alors peut-être que oui, il progresse parmi l'islamisme, qui est extrêmement puissant dans les quartiers, dans les banlieues de notre pays. Mais je crois que ça ne fait pas l'opinion publique française. Et la majeure partie de l'opinion publique française est derrière l'État d'Israël. Et voit bien qu'on se parle de démocratie à démocratie, et qu'on a un ennemi commun qui est le terrorisme islamiste. »

« Écoutez, on attend que Michel Barnier puisse poursuivre les réformes que Gabriel Attal a engagées pour revaloriser la valeur travail, pour lutter contre les déserts médicaux, pour renforcer la réponse pénale. Et on l'accueille avec une grande bienveillance. Vous savez, Michel Barnier, c'est un Européen et un Républicain convaincus. C'est ce que nous sommes. Et les Français attendent sa réussite. Il faut parier sur la réussite de Michel Barnier. Vous attendez de la continuité. »

« Ça risque d'être un peu compliqué. Il y a des réformes qui ont été engagées par Gabriel Attal qui sont utiles aux Français pour les prochains mois, pour les prochaines années. Elles doivent être mises en œuvre. Mais évidemment, il faut entendre le message de ces élections. Il faut du changement de méthode, du changement de fond. Et Michel Barnier pourra incarner ce changement de méthode. »

« Bien sûr, on peut toujours l'améliorer. Mais je crois que la ligne rouge, c'est l'équilibre financier de la réforme. Il faut dire les choses aux Français. Nous sommes dans une situation financière qui nous impose, un, de maintenir les réformes courageuses que nous avons menées. C'est-à-dire, l'âge légal ne bougera pas de 64 ans. Il faudra même, dans les années à venir, aller plus loin. Il faut le dire clairement aux Français. Mais on peut agir sur la pénibilité, sur l'emploi des seniors, sur les carrières longues, évidemment. Mais à coût constant pour les finances publiques. À coût constant, les carrières longues, comment on fait ? Il faut bien faire partir les gens plus tôt que prévu, s'ils sont cassés ? Il peut y avoir des dispositifs de bonus-malus. Il peut y avoir des contributions de certaines entreprises qui, aujourd'hui, font partir des gens à l'assurance-chômage, quand ils sont seniors, quand ils sont considérés comme étant inutiles. Il y a des dispositifs qui peuvent exister. Mais encore une fois, remettre en cause le cœur de cette réforme, c'est-à-dire le décalage de l'âge légal, c'est irresponsable. »