Réponse directe
42 %Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
18 observations sur 43 · intervalle 28–57 %
MA
Martine Aubry : Profil de fond
Chargement du profil de fond…
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
18 observations sur 43 · intervalle 28–57 %
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
9 observations sur 43 · intervalle 11–35 %
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
16 observations sur 43 · intervalle 24–52 %
Les facettes sans dénominateur sont des comptes de présence. Leur barre reste vide et elles ne sont pas comparées comme des taux.
Répartition des tours horodatés par rôle. Les tours sans durée exploitable restent hors calcul.
Répartition des dimensions repérées dans le corpus. Une même réponse peut contribuer à plusieurs dimensions.
Les courbes restent séparées afin de montrer les changements observés sans produire d’indicateur global.
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Économie | 30 %base 10 | 3147 passages | 147147 passages | 29 minmédia daté |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Réponse directe | Réponse aux questions | 18 | 43 | 42 % | 56 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
| Réponse à côté | Réponse aux questions | 9 | 43 | 21 % | 56 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
| Réponse partielle | Réponse aux questions | 16 | 43 | 37 % | 56 |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« parce qu'on a moins d'inégalités ? Aujourd'hui, les Etats-Unis, on sait bien pourquoi, la candidate démocrate, qui aurait beaucoup de raisons, a dit, a perdu, mais notamment parce qu'il y a un problème de pauvreté, un problème de pouvoir d'achat qui va s'accélérer avec les mesures de Trump. Est-ce que nous, l'Europe, justement, le message de l'Europe que critique tant Vance, c'est justement réduire les inégalités, foncer sur le climat et travailler beaucoup plus tous ensemble dans les domaines majeurs, par exemple la défense ou bien la recherche, la… »
« parce qu'on a moins d'inégalités ? Aujourd'hui, les Etats-Unis, on sait bien pourquoi, la candidate démocrate, qui aurait beaucoup de raisons, a dit, a perdu, mais notamment parce qu'il y a un problème de pauvreté, un problème de pouvoir d'achat qui va s'accélérer avec les mesures de Trump. Est-ce que nous, l'Europe, justement, le message de l'Europe que critique tant Vance, c'est justement réduire les inégalités, foncer sur le climat et travailler beaucoup plus tous ensemble dans les domaines majeurs, par exemple la défense ou bien la recherche, la réindustrialisation de l'Europe. Moi, je crois que ce sont cela aujourd'hui. Un autre modèle. »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
66 observations sur 96
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
16 observations sur 96
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
14 observations sur 96
Relie explicitement plusieurs causes, étapes et conséquences.
7 observations · dénominateur en attente · 8 passages
Nomme les limites juridiques, budgétaires, techniques ou institutionnelles.
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
Formule une objection ou répond à un argument contraire.
6 observations · dénominateur en attente · 6 passages
8 observations · dénominateur en attente · 8 passages
31 observations · dénominateur en attente · 32 passages
3 observations · dénominateur en attente · 3 passages
Explique comment une mesure est censée produire ses effets.
13 observations · dénominateur en attente · 14 passages
Mobilise une quantité, un ordre de grandeur ou une comparaison chiffrée.
18 observations · dénominateur en attente · 21 passages
3 observations · dénominateur en attente · 3 passages
Expose ce qui est gagné, perdu ou priorisé entre plusieurs objectifs.
11 observations · dénominateur en attente · 13 passages
Signale ce qui reste incertain, conditionnel ou dépendant d’hypothèses.
5 observations · dénominateur en attente · 5 passages
| Thème non classé |
|---|
30 %base 10 |
363 passages |
6363 passages |
19 minmédia daté |
| Politique étrangère | 20 %base 10 | 2106 passages | 106106 passages | 25 minmédia daté |
|---|
| Institutions | 10 %base 10 | 132 passages | 3232 passages | 12 minmédia daté |
|---|
| Sécurité | 10 %base 10 | 120 passages | 2020 passages | 24 minmédia daté |
|---|
| 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
| Formulation générale | Niveau de précision | 66 | 96 | 69 % | 96 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
| Formulation mixte | Niveau de précision | 16 | 96 | 17 % | 96 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 14 | 96 | 15 % | 96 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
| Chaînes causales explicitées | Éléments de fond | 7 | — | — | 8 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
| Contraintes mentionnées | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
| Contre-arguments traités | Éléments de fond | 6 | — | — | 6 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
| Dates citées | Éléments de fond | 8 | — | — | 8 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
| Institutions citées | Éléments de fond | 31 | — | — | 32 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
| Textes de loi cités | Éléments de fond | 3 | — | — | 3 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
| Mécanismes explicités | Éléments de fond | 13 | — | — | 14 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
| Chiffres cités | Éléments de fond | 18 | — | — | 21 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
| Rapports cités | Éléments de fond | 3 | — | — | 3 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
| Arbitrages mentionnés | Éléments de fond | 11 | — | — | 13 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
| Limites et incertitudes | Éléments de fond | 5 | — | — | 5 | 29 août 2010 au 12 mars 2025 |
|---|
« D'abord sidéré. Parce qu'actuellement, Trump, avec ses décisions qui changent souvent dans la journée d'ailleurs, il met à bas l'ordre public mondial qui existait depuis 1945. Et surtout, on assiste à un effondrement du multilatéralisme. Mais pas seulement sur la défense. Aussi sur la santé, quand il sort de l'OMS. Aussi sur le climat, quand il sort de l'agenda 21. Quand il supprime la recherche, il sort aussi de l'UNICEF et autres. Le multilatéralisme, c'est quand même des pays qui se disent « Nous allons ensemble affronter des enjeux communs ». C'est… »
« D'abord sidéré. Parce qu'actuellement, Trump, avec ses décisions qui changent souvent dans la journée d'ailleurs, il met à bas l'ordre public mondial qui existait depuis 1945. Et surtout, on assiste à un effondrement du multilatéralisme. Mais pas seulement sur la défense. Aussi sur la santé, quand il sort de l'OMS. Aussi sur le climat, quand il sort de l'agenda 21. Quand il supprime la recherche, il sort aussi de l'UNICEF et autres. Le multilatéralisme, c'est quand même des pays qui se disent « Nous allons ensemble affronter des enjeux communs ». C'est majeur. Et c'est cela qui est en train d'être à un moment où l'Europe vacillait et où j'espère qu'elle va pouvoir se reprendre. »
« Je répondrai deux choses. La première c'est la faute de tous les partis politiques républicains. Pourquoi aujourd'hui les Français ne nous écoutent plus ? Parce qu'ils ont l'impression qu'on ne les entend pas qu'on ne connaît pas leur situation ou qu'on n'a pas de réponse à leur apporter. Que finalement les politiques ne sont là que pour leurs propres ambitions personnelles. Voilà. Donc ils vont vers les extrêmes mais ils vont vers le RN ils vont aussi vers les filles même si bien évidemment je ne fais absolument pas le lien entre les deux parce qu'ils… »
« Je répondrai deux choses. La première c'est la faute de tous les partis politiques républicains. Pourquoi aujourd'hui les Français ne nous écoutent plus ? Parce qu'ils ont l'impression qu'on ne les entend pas qu'on ne connaît pas leur situation ou qu'on n'a pas de réponse à leur apporter. Que finalement les politiques ne sont là que pour leurs propres ambitions personnelles. Voilà. Donc ils vont vers les extrêmes mais ils vont vers le RN ils vont aussi vers les filles même si bien évidemment je ne fais absolument pas le lien entre les deux parce qu'ils pensent qu'en criant fort ça ira mieux. Alors le RN il monte et aujourd'hui qui fait monter le RN ? Un parti politique au pouvoir quand il explique que le problème majeur des Français c'est l'immigration. Est-ce que vraiment aujourd'hui en montant chaque drame chaque drame où un malade un fou terroriste envoie un coup de couteau dans le ventre de quelqu'un est-ce que réellement ce sont toutes les personnes d'origine étrangère dans notre pays qui en sont responsables ? Sauf que c'est monté tellement que finalement les Français notamment ceux qui ne vont pas bien se disent c'est eux les responsables de ma situation. Voilà. Donc on est tous responsables. »
« Ce n'est pas la première fois qu'on demande. En tout cas, moi, j'ai toujours été favorable. Mon père l'a souvent soutenu. Qu'il y ait une Europe qui avance et puis qu'il y ait des accords de coopération avec les autres. Là, je crois réellement que tout le monde, à partir du moment où l'Allemagne, qui est peut-être le pays qui attendait le plus du parapluie américain, avec les Pays-Baltes, avec le Danemark, à partir du moment où le nouveau chancelier, dans sa coalition, commence à nous dire je vais mettre 200 à 400 milliards sur la politique de défense… »
« Ce n'est pas la première fois qu'on demande. En tout cas, moi, j'ai toujours été favorable. Mon père l'a souvent soutenu. Qu'il y ait une Europe qui avance et puis qu'il y ait des accords de coopération avec les autres. Là, je crois réellement que tout le monde, à partir du moment où l'Allemagne, qui est peut-être le pays qui attendait le plus du parapluie américain, avec les Pays-Baltes, avec le Danemark, à partir du moment où le nouveau chancelier, dans sa coalition, commence à nous dire je vais mettre 200 à 400 milliards sur la politique de défense et je suis d'accord pour faire une politique de défense commune, je ne dirais pas c'est gagné, mais c'est vraiment un pas considérable. Et il y a eu ces trois, aussi bien l'anglais, le français et l'allemand, qui sont partis en avant. Moi, je pense que Mme von der Leyen a fait très rapidement, elle a dégainé un plan, c'était très important, 800 milliards d'euros. Il faut y aller. Après, il faudra peut-être parler du financement. On va parler du financement. Mais juste peut-être dire qu'il faut aller très vite parce qu'on voit bien que si... »
« il faut faire quoi ? Il faut faire la même chose. On ne fait pas la guerre aux Etats-Unis, mais on doit être à la même hauteur. Des quotas, des droits de douane, tous les outils qu'on a utilisés, d'ailleurs, pour les voitures électriques chinoises, on doit les mettre en place. Mais l'urgence de l'urgence, c'est la politique de défense commune. Oui, oui, allez-y. »
« D'abord sidéré. Parce qu'actuellement, Trump, avec ses décisions qui changent souvent dans la journée d'ailleurs, il met à bas l'ordre public mondial qui existait depuis 1945. Et surtout, on assiste à un effondrement du multilatéralisme. Mais pas seulement sur la défense. Aussi sur la santé, quand il sort de l'OMS. Aussi sur le climat, quand il sort de l'agenda 21. Quand il supprime la recherche, il sort aussi de l'UNICEF et autres. Le multilatéralisme, c'est quand même des pays qui se disent « Nous allons ensemble affronter des enjeux communs ». C'est… »
« D'abord sidéré. Parce qu'actuellement, Trump, avec ses décisions qui changent souvent dans la journée d'ailleurs, il met à bas l'ordre public mondial qui existait depuis 1945. Et surtout, on assiste à un effondrement du multilatéralisme. Mais pas seulement sur la défense. Aussi sur la santé, quand il sort de l'OMS. Aussi sur le climat, quand il sort de l'agenda 21. Quand il supprime la recherche, il sort aussi de l'UNICEF et autres. Le multilatéralisme, c'est quand même des pays qui se disent « Nous allons ensemble affronter des enjeux communs ». C'est majeur. Et c'est cela qui est en train d'être à un moment où l'Europe vacillait et où j'espère qu'elle va pouvoir se reprendre. »