Manon Meunier : Profil de fond

« Cette pétition, elle a un poids politique parce qu'elle montre justement que les Françaises et les Français s'intéressent à ces questions, sont très inquiets par rapport au contenu de la loi Duplomb. Et d'un point de vue Assemblée nationale aujourd'hui, ce que permet cette pétition, c'est de mettre sur la table de la conférence des présidents le fait de pouvoir avoir un débat à l'Assemblée nationale. Malheureusement, cela ne permet pas encore de pouvoir abroger cette loi en tant que telle. Mais il faut continuer à mettre la pression en ce sens. Et c'est très bien qu'il y ait des signatures sur cette pétition pour continuer à montrer au Parlement que c'est inacceptable de priver l'Assemblée nationale du débat sur un sujet aussi fondamental. Et qu'il nous faut avoir un débat éclairé. Qu'il faut également permettre à la population de pouvoir s'emparer des questions de souveraineté alimentaire. Parce que c'est bien de démocratie alimentaire dont il s'agit dans des questions de souveraineté alimentaire. Et on continuera le combat en ce sens. »

« Cette pétition, elle a un poids politique parce qu'elle montre justement que les Françaises et les Français s'intéressent à ces questions, sont très inquiets par rapport au contenu de la loi Duplomb. Et d'un point de vue Assemblée nationale aujourd'hui, ce que permet cette pétition, c'est de mettre sur la table de la conférence des présidents le fait de pouvoir avoir un débat à l'Assemblée nationale. Malheureusement, cela ne permet pas encore de pouvoir abroger cette loi en tant que telle. Mais il faut continuer à mettre la pression en ce sens. Et c'est très bien qu'il y ait des signatures sur cette pétition pour continuer à montrer au Parlement que c'est inacceptable de priver l'Assemblée nationale du débat sur un sujet aussi fondamental. Et qu'il nous faut avoir un débat éclairé. Qu'il faut également permettre à la population de pouvoir s'emparer des questions de souveraineté alimentaire. Parce que c'est bien de démocratie alimentaire dont il s'agit dans des questions de souveraineté alimentaire. Et on continuera le combat en ce sens. »

« Cette pétition, elle a un poids politique parce qu'elle montre justement que les Françaises et les Français s'intéressent à ces questions, sont très inquiets par rapport au contenu de la loi Duplomb. Et d'un point de vue Assemblée nationale aujourd'hui, ce que permet cette pétition, c'est de mettre sur la table de la conférence des présidents le fait de pouvoir avoir un débat à l'Assemblée nationale. Malheureusement, cela ne permet pas encore de pouvoir abroger cette loi en tant que telle. Mais il faut continuer à mettre la pression en ce sens. Et c'est très bien qu'il y ait des signatures sur cette pétition pour continuer à montrer au Parlement que c'est inacceptable de priver l'Assemblée nationale du débat sur un sujet aussi fondamental. Et qu'il nous faut avoir un débat éclairé. Qu'il faut également permettre à la population de pouvoir s'emparer des questions de souveraineté alimentaire. Parce que c'est bien de démocratie alimentaire dont il s'agit dans des questions de souveraineté alimentaire. Et on continuera le combat en ce sens. »

« En fait, il faut vraiment qu'on change de logiciel aujourd'hui pour l'agriculture. Il faut qu'on accepte que la puissance publique investisse massivement pour développer des outils en France, par exemple les outils de filière, les abattoirs, les ateliers de découpe, les ateliers de transformation, pour qu'on soit complètement autonome, pour tendre vers la souveraineté alimentaire et qu'on défende un modèle agricole qui est ancré sur les territoires. Aujourd'hui, ce que défend la loi du plomb, par exemple, c'est un modèle d'élevage agro-industriel qui est hyper dépendant d'importations, qui importe énormément d'alimentation animale, qui importe énormément de matériaux, d'énergie. Ce ne sont pas ces élevages-là qui permettent la souveraineté alimentaire. Au contraire, ce sont les élevages familiaux que l'on connaît, qui sont majoritaires chez moi en Limousin, par exemple, où vous avez de la complémentarité entre des ateliers végétaux et des ateliers animaux. Ce sont bien ces élevages-là qui nous permettront d'atteindre la souveraineté alimentaire. Mais pour ce faire, il faut que la puissance publique accepte de mettre de l'argent sur la table pour développer l'autonomie des agriculteurs et puis pour développer aussi des débouchés derrière la commande publique, par exemple. C'est un moyen conséquent de donner aujourd'hui des débouchés pour les agriculteurs, justement en investissant pour servir de la viande française dans les cantines et donner de la viande qui soit accessible aux enfants de qualité et à des prix réduits. Et où est-ce qu'on peut trouver l'argent ? La réalité, c'est qu'il y en a énormément de l'argent dans le monde agricole et notamment du côté de certaines firmes agro-industrielles. Je pense à Lactalis, par exemple, qui a payé des centaines de millions pour pouvoir éviter d'avoir des affaires par rapport au fisc. Eh bien oui, il va falloir aussi accepter de taxer de ce côté-là et puis d'avoir un vrai rapport de force avec la grande distribution, par exemple, qui aujourd'hui a beaucoup trop de pouvoir sur la fixation des prix. Et ça, ça retombe malheureusement sur le dos des agriculteurs et de ceux qui produisent. »

« Alors, on est confiants parce qu'en fait, cette loi du plomb, elle ne respecte pas effectivement certains points, certaines dispositions de la loi française qui est exigeante par rapport à des considérations environnementales, par rapport à des considérations de santé. Et nous, on le revendique en fait. C'est vrai que cette loi française, elle est exigeante. C'est vrai qu'on est mieux disant par rapport à l'international sur un certain nombre de points et particulièrement peut-être pour notre agriculture. Et aujourd'hui, on se rend compte que les agriculteurs sont soumis à des injonctions contradictoires où, d'une part, on leur demande toujours de faire mieux et, d'autre part, en même temps, d'être compétitifs à l'international. Et ce que fait cette loi du plomb, en fait, c'est de dire qu'on arrête de considérer les considérations de santé et d'environnement de la loi française. Au contraire, on va casser tout ça et on va s'aligner sur le moins disant international, sur des normes plus basses, en réautorisant des pesticides, en donnant la main aux firmes agro-industrielles sur nos élevages. Et tout ça, nous, on considère que ce n'est pas la solution. Nous, on considère, on est fiers de cette loi française et de cette constitution française mieux disante. On dit qu'il faut accepter de rentrer dans un système protectionniste pour nos agriculteurs, pour les éleveurs, d'arrêter de mettre les agriculteurs en compétition à l'international avec des immeubles à 12 étages en Chine qui font du port. De toute façon, on ne sera jamais compétitif avec ça. On se dit qu'au contraire, il faut rentrer dans un système protectionniste et garder notre loi mieux disante en France. »