Manon Meunier

« Alors, on est confiants parce qu'en fait, cette loi du plomb, elle ne respecte pas effectivement certains points, certaines dispositions de la loi française qui est exigeante par rapport à des considérations environnementales, par rapport à des considérations de santé. Et nous, on le revendique en fait. C'est vrai que cette loi française, elle est exigeante. C'est vrai qu'on est mieux disant par rapport à l'international sur un certain nombre de points et particulièrement peut-être pour notre agriculture. Et aujourd'hui, on se rend compte que les agriculteurs sont soumis à des injonctions contradictoires où, d'une part, on leur demande toujours de faire mieux et, d'autre part, en même temps, d'être compétitifs à l'international. Et ce que fait cette loi du plomb, en fait, c'est de dire qu'on arrête de considérer les considérations de santé et d'environnement de la loi française. Au contraire, on va casser tout ça et on va s'aligner sur le moins disant international, sur des normes plus basses, en réautorisant des pesticides, en donnant la main aux firmes agro-industrielles sur nos élevages. Et tout ça, nous, on considère que ce n'est pas la solution. Nous, on considère, on est fiers de cette loi française et de cette constitution française mieux disante. On dit qu'il faut accepter de rentrer dans un système protectionniste pour nos agriculteurs, pour les éleveurs, d'arrêter de mettre les agriculteurs en compétition à l'international avec des immeubles à 12 étages en Chine qui font du port. De toute façon, on ne sera jamais compétitif avec ça. On se dit qu'au contraire, il faut rentrer dans un système protectionniste et garder notre loi mieux disante en France. »

« Cette pétition, elle a un poids politique parce qu'elle montre justement que les Françaises et les Français s'intéressent à ces questions, sont très inquiets par rapport au contenu de la loi Duplomb. Et d'un point de vue Assemblée nationale aujourd'hui, ce que permet cette pétition, c'est de mettre sur la table de la conférence des présidents le fait de pouvoir avoir un débat à l'Assemblée nationale. Malheureusement, cela ne permet pas encore de pouvoir abroger cette loi en tant que telle. Mais il faut continuer à mettre la pression en ce sens. Et c'est très bien qu'il y ait des signatures sur cette pétition pour continuer à montrer au Parlement que c'est inacceptable de priver l'Assemblée nationale du débat sur un sujet aussi fondamental. Et qu'il nous faut avoir un débat éclairé. Qu'il faut également permettre à la population de pouvoir s'emparer des questions de souveraineté alimentaire. Parce que c'est bien de démocratie alimentaire dont il s'agit dans des questions de souveraineté alimentaire. Et on continuera le combat en ce sens. »

« L'acétamipride, c'est un néonicotinoïde qui est neurotoxique, qui peut notamment porter atteinte au développement cérébral des enfants et aussi qui peut être très dangereux en ce qui concerne l'environnement, notamment les abeilles. Comme tous les néonicotinoïdes, ils portent atteinte aux pollinisateurs. Donc que ce soit du côté de la santé ou du côté environnemental, c'est un pesticide qui a des impacts non négligeables qu'il nous faut considérer. Ils voulaient le réintroduire, en tout cas en nous disant, en prétextant la filière noisette en France qui effectivement traverse une grande crise. Sauf que la filière noisette en France, elle représente 8000 hectares. Ici, on se retrouve avec un texte qui permet l'application de l'acétamipride sur 500 000 hectares en France parce que ça inclut les filières d'étrave, les pommes, etc. Et en fait, nous, on considère aujourd'hui qu'on ne peut pas méprendre des critères de santé pour des questions de compétitivité internationale. On ne peut pas aujourd'hui réintroduire un pesticide dangereux pour la santé en France pour des questions de compétitivité internationale. Si on a une loi française mieux disante, c'est pour une raison, c'est pour protéger la santé en premier lieu des agriculteurs. Il faut qu'on accepte, en conséquence, de protéger les agriculteurs de la compétitivité internationale, par exemple en mettant des prix minimums d'entrée pour les produits importés, par exemple en interdisant l'import de produits qui ne respecteraient pas les normes françaises, en cherchant aussi à aligner l'Europe sur les normes mieux disantes de la France plutôt que de faire l'inverse pour protéger la santé des agriculteurs et des concitoyens. »

« L'acétamipride, c'est un néonicotinoïde qui est neurotoxique, qui peut notamment porter atteinte au développement cérébral des enfants et aussi qui peut être très dangereux en ce qui concerne l'environnement, notamment les abeilles. Comme tous les néonicotinoïdes, ils portent atteinte aux pollinisateurs. Donc que ce soit du côté de la santé ou du côté environnemental, c'est un pesticide qui a des impacts non négligeables qu'il nous faut considérer. Ils voulaient le réintroduire, en tout cas en nous disant, en prétextant la filière noisette en France qui effectivement traverse une grande crise. Sauf que la filière noisette en France, elle représente 8000 hectares. Ici, on se retrouve avec un texte qui permet l'application de l'acétamipride sur 500 000 hectares en France parce que ça inclut les filières d'étrave, les pommes, etc. Et en fait, nous, on considère aujourd'hui qu'on ne peut pas méprendre des critères de santé pour des questions de compétitivité internationale. On ne peut pas aujourd'hui réintroduire un pesticide dangereux pour la santé en France pour des questions de compétitivité internationale. Si on a une loi française mieux disante, c'est pour une raison, c'est pour protéger la santé en premier lieu des agriculteurs. Il faut qu'on accepte, en conséquence, de protéger les agriculteurs de la compétitivité internationale, par exemple en mettant des prix minimums d'entrée pour les produits importés, par exemple en interdisant l'import de produits qui ne respecteraient pas les normes françaises, en cherchant aussi à aligner l'Europe sur les normes mieux disantes de la France plutôt que de faire l'inverse pour protéger la santé des agriculteurs et des concitoyens. »

« L'acétamipride, c'est un néonicotinoïde qui est neurotoxique, qui peut notamment porter atteinte au développement cérébral des enfants et aussi qui peut être très dangereux en ce qui concerne l'environnement, notamment les abeilles. Comme tous les néonicotinoïdes, ils portent atteinte aux pollinisateurs. Donc que ce soit du côté de la santé ou du côté environnemental, c'est un pesticide qui a des impacts non négligeables qu'il nous faut considérer. Ils voulaient le réintroduire, en tout cas en nous disant, en prétextant la filière noisette en France qui effectivement traverse une grande crise. Sauf que la filière noisette en France, elle représente 8000 hectares. Ici, on se retrouve avec un texte qui permet l'application de l'acétamipride sur 500 000 hectares en France parce que ça inclut les filières d'étrave, les pommes, etc. Et en fait, nous, on considère aujourd'hui qu'on ne peut pas méprendre des critères de santé pour des questions de compétitivité internationale. On ne peut pas aujourd'hui réintroduire un pesticide dangereux pour la santé en France pour des questions de compétitivité internationale. Si on a une loi française mieux disante, c'est pour une raison, c'est pour protéger la santé en premier lieu des agriculteurs. Il faut qu'on accepte, en conséquence, de protéger les agriculteurs de la compétitivité internationale, par exemple en mettant des prix minimums d'entrée pour les produits importés, par exemple en interdisant l'import de produits qui ne respecteraient pas les normes françaises, en cherchant aussi à aligner l'Europe sur les normes mieux disantes de la France plutôt que de faire l'inverse pour protéger la santé des agriculteurs et des concitoyens. »