Ludovic Mendes

« Il est socle commun. Et chacun a eu des petites peurs, chacun a des petites craintes. Mais on avancera tous ensemble. Ça n'a pas toujours été très simple. Pour des anciens comme moi qui vient du Parti Socialiste, se retrouver avec des LR comme Bruno Retailleau ou Laurent Wauquiez, à se dire que maintenant on fait partie presque de la même famille politique, ça n'a pas toujours été très simple. Et pourtant, on y arrive. Parce qu'on cherche le consensus. On n'aura jamais des réponses qui correspondent à un engagement politique, à nos partis politiques, mais des réponses qui vont être pour les Français. Et à partir du moment où ça répond à l'intérêt général, il faut que nous puissions y aller tous ensemble. »

« Moi, je n'ai aucun problème sur la partie immigration. J'étais un des rapporteurs d'ailleurs de la loi de 2023. La réalité, c'est que, oui, je crois que personne n'accepterait qu'on dise les portes sont ouvertes et qu'on laisse faire n'importe qui. Il y a des règles dans notre pays. Moi-même, je suis issu de l'immigration. J'ai eu une menace qui était française par le tribunal de Metz. Je dois plein de choses à ce pays et je pense qu'on a tous notre part à apporter. Mais quand on ne respecte pas les règles de notre pays, quand on commet des méfaits graves, qu'on est condamné, qu'on passe par la prison, qu'on menace les femmes, qu'on a des propos antisémites, homophobes et autres, je ne suis pas certain qu'on doit rester dans notre pays. Donc, oui, on doit apporter ces réponses-là et en même temps, on doit faire un gros travail parce que la quatrième génération qui arrive ou qui est arrivée est des fois tout aussi paupérisée que la première. Donc, il y a un problème d'intégration et pas simplement parce que les personnes ne parlent pas français parce que la majorité d'entre eux vont à l'école de la République, sont diplômées mais sont éloignées aussi de l'emploi et de l'accès à ces possibilités de réussir. »

« Il faudra la clarifier après le débat qui est posé par la gauche et on ne veut rien changer. Sauf qu'on a moins en moins d'élèves et qu'aujourd'hui, on a besoin de postes complémentaires qui ne sont pas simplement des postes d'enseignants. On a aussi besoin d'AESH, on a besoin de personnels pédagogiques complémentaires. Et pourtant, on a une masse administrative très importante au niveau de l'éducation nationale. C'est peut-être là-dessus qu'on doit travailler. D'ailleurs, il a parlé hier de la masse administrative et des normes qui le coûtent très cher. Et c'est le cas aussi au niveau de l'éducation nationale. Mais moi, je le vois, si on ferme des écoles, ce n'est pas pour le plaisir de fermer des écoles. C'est parce qu'on a de moins en moins d'élèves sur certains territoires qu'il y a des territoires qui sont quittés par la population française et d'autres où on gagne de la population. Donc, à partir de là, on doit adapter aussi ces enjeux-là. Et puis, les chiffres se sont tombés encore cette semaine. On fait de moins en moins d'enfants. Et je crois qu'on est au plus bas depuis les années 45. »

« On ne pourra pas tout apporter comme on aurait aimé l'apporter sur la fin de l'année 2024. Donc, il y a des discussions en cours. On n'a pas encore le budget. On va attendre le budget. Et puis, dans ce budget-là, on verra ce qu'on peut encore faire comme économie de fonctionnement, économie au niveau de l'État. Et il faut qu'on avance ensemble. Et d'ailleurs, il a dit hier que les économies qui étaient demandées aux élus sur les différentes communautés, que ce soit les régions, les départements ou alors les grandes villes... 2,2 milliards au lieu de 5. On va baisser ces économies. On a compris aussi qu'on a besoin d'accompagner tout le monde. Mais pour autant, là, il faut qu'on rende de l'argent. Et il nous faut un budget. Tant qu'on ne rentre pas d'argent, on ne pourra pas faire de baisse de dépense. On n'aura pas de budget non plus. On ne pourra pas avancer. »

« Alors, moi, je suis pour une proportionnelle intégrale dans toutes les élections. Parce que j'ai toujours du mal et j'ai des débats avec des citoyens qui me disent que quand on gagne dans une triangulaire à 38%, est-ce qu'il est normal qu'on ait tous les pouvoirs ? Il y a un vrai débat de fond. Et puis, si on veut sortir de ces difficultés politiques, d'une forme d'instabilité politique, de simplement opposition contre majorité pour construire des nouveaux chemins, et avancer tous ensemble, on a besoin de cette proportionnelle. Ça nous oblige à nous dépasser et sortir simplement du clivage partisan. D'ailleurs, De Gaulle le disait déjà à l'époque, et d'ailleurs, hier, il y a eu une liste d'histoire sur le sujet, mais ça démontre bien une chose, c'est que ce n'est pas d'aujourd'hui. C'est très vieux, mais il n'y a que la France qui fonctionne comme ça. »

« On n'a pas le choix que de faire des petits pas. Là, on ne fera pas des grands pas ensemble. On est dans une situation un peu compliquée. On a trois blocs. Dans ces trois blocs, tout le monde n'est pas d'accord non plus. Dans son propre bloc, on le voit au niveau de la gauche où le nouveau Front populaire ne sait plus s'il est toujours le nouveau Front populaire ou s'il est en train d'exploser ou de créer un nouveau Front populaire. Et nous, on a besoin d'avancer tous ensemble. C'est de mettre de côté les dogmes de nos partis politiques, d'inventer une nouvelle doctrine politique. Et c'est ce qui a été proposé aussi par le Premier ministre hier. On parle de proportionnel, on parle de banque de la démocratie, de renouvellement de la Ve République. Et je crois que c'est l'occasion d'enfin apporter des réponses aux Français qui cherchent aussi un nouveau souffle démocratique. »

« Je pense qu'on doit aller au-delà de ça et on doit prendre le temps. On doit prendre le temps de penser autrement, on doit prendre le temps de travailler autrement. Il faut qu'on puisse discuter. Moi, depuis le début, je dis qu'il faut qu'on arrête de parler du gouvernement et on aurait dû parler du pourquoi ce gouvernement. On a passé beaucoup de temps à trouver plutôt les personnes qui allaient représenter ce gouvernement. Premier ministre, différents groupes, politiques représentés dans ce gouvernement, mais on n'avait pas de, j'allais dire, de contrat de gouvernement. C'est peut-être ce qui fait la différence. Donc, il faut prendre le temps aujourd'hui pour construire ce nouveau contrat politique à l'Assemblée nationale. Et pour ça, il faut y aller, petit à petit, pas à pas, avancer tous ensemble. Mais pour ça, il faut qu'on ait en face des personnes qui acceptent de dialoguer et qui ne brandissent pas la censure en permanence. Je ne parle pas de la France insoumise, je ne parle pas du Rassemblement national, mais je pense qu'on peut faire autrement aujourd'hui. »

« Non, je pense qu'il faut dépolitiser ce débat. D'ailleurs, sur le terrain, on nous en parle très peu maintenant. À part quelques militants de gauche, de trois responsables CGT ou des cheminots, très peu de personnes me parlent des retraites. Par contre, nous disent, trouvez-nous des solutions, trouvez des solutions pour travailler tous ensemble, arrêtez de vous taper dessus et apportez une réponse pour l'avenir. Donc là, il dit, c'est aux partenaires sociaux, c'est à la Cour des comptes. On a des garanties. Il y a une analyse complète qui est faite sur les retraites. Il n'y aura pas de mensonge. Parce que depuis le départ, on nous explique qu'on ment et que cette réforme ne sert strictement à rien. Je pense que le véritable mensonge là-dedans, c'est de dire qu'on va revenir à 62 ou à 60 ans, alors que tous les autres pays autour de nous démontrent que ce n'est pas possible. Et puis, il n'y a plus assez d'actifs pour payer les retraites des retraités actuels. Donc, on doit trouver d'autres solutions. Et ce n'est pas en allant chercher de l'argent, j'allais dire simplement chez les plus riches ou dans les grandes entreprises, que ça fonctionnera. Parce qu'on ne sait pas si demain, le niveau économique sera toujours à ce niveau-là et qui nous permettra de pouvoir financer ces retraites. Donc, il faut quelque chose de sécure, de sincère. Et là, on va pouvoir l'obtenir avec ce conclave de trois mois. »

« Il faudra la clarifier après le débat qui est posé par la gauche et on ne veut rien changer. Sauf qu'on a moins en moins d'élèves et qu'aujourd'hui, on a besoin de postes complémentaires qui ne sont pas simplement des postes d'enseignants. On a aussi besoin d'AESH, on a besoin de personnels pédagogiques complémentaires. Et pourtant, on a une masse administrative très importante au niveau de l'éducation nationale. C'est peut-être là-dessus qu'on doit travailler. D'ailleurs, il a parlé hier de la masse administrative et des normes qui le coûtent très cher. Et c'est le cas aussi au niveau de l'éducation nationale. Mais moi, je le vois, si on ferme des écoles, ce n'est pas pour le plaisir de fermer des écoles. C'est parce qu'on a de moins en moins d'élèves sur certains territoires qu'il y a des territoires qui sont quittés par la population française et d'autres où on gagne de la population. Donc, à partir de là, on doit adapter aussi ces enjeux-là. Et puis, les chiffres se sont tombés encore cette semaine. On fait de moins en moins d'enfants. Et je crois qu'on est au plus bas depuis les années 45. »

« Non, parce qu'on a besoin de dialoguer. On a besoin d'échanger. On a besoin de se parler. On ne se parle pas assez dans notre pays. Et je crois qu'on a besoin de ces espaces-là pour, je le dis depuis tout à l'heure, apaiser, oui, parce que c'est en dialoguant qu'on trouve des nouveaux chemins et donc qu'on apaise notre société, qu'on apaise nos partis politiques et que même au niveau des syndicats, chacun reprend un peu sa place et redonne volonté pour l'avenir de notre pays. »

« On en redébattra quoi qu'il arrive. Parce que si les partenaires sociaux se mettent d'accord, ça passera au Parlement quand même. Ça passera par le Parlement. Et le Parlement aura son propre débat. Il ne sera peut-être pas toujours en phase, mais on devra respecter la lettre posée par les partenaires sociaux. Et c'est bizarre, venant du PS, de se dire qu'ils n'ont pas confiance dans les partenaires sociaux, alors qu'ils n'arrêtent pas de les citer en permanence, et de nous dire que nous avons marché sur les partenaires sociaux pendant des années. Donc là, donnons les gages aux partenaires sociaux de pouvoir faire leur travail et ensuite à nous, parlementaires, de pouvoir le transformer dans la loi. Et peut-être que les partenaires sociaux nous diront, il n'y a pas grand-chose à améliorer, parce qu'en fait, malgré ce qu'on fait croire, il y a pas mal de choses qui ont déjà été améliorées, mais on a trouvé des réponses complémentaires. On peut parler de la place des femmes, parce que malheureusement, elles ont des retraites impactées par rapport aux hommes. On peut parler des personnes qui ont des difficultés par rapport à la maladie, au handicap, et tout ça, ce sont des sujets qu'on a déjà mis, mais qu'on peut encore améliorer demain. Et pour les carrières longues, pour les personnes qui ont compensé vraiment très tôt. »

« Je n'ai pas la sensation d'avoir vécu la même chose, en tout cas. Il a pris le temps de répondre à chacun. Alors certes, on ne peut pas avoir toujours la réponse qu'on peut attendre, parce qu'on a des questions très particulières. Ça nous concerne aussi, nous, groupe Ensemble pour la République. Mais je crois qu'il essaie de répondre à tout le monde. Et c'est aussi la base du consensus. On ne peut pas apporter une réponse qu'à un seul groupe politique, qu'à un seul parti politique. On doit pouvoir répondre à tout le monde et trouver une solution pour avancer tous ensemble. Et je pense qu'hier, dans son discours, il a essayé de faire ça. Et dans ses réponses, dans la foulée, parce qu'il a pris le temps de répondre très longuement. Je crois que même que le ministre des Relations avec le Parlement lui a fait comprendre qu'il fallait partir au Sénat et qu'il voulait rester encore à l'Assemblée pour terminer de répondre à chacun d'entre nous. »

« Il est socle commun. Et chacun a eu des petites peurs, chacun a des petites craintes. Mais on avancera tous ensemble. Ça n'a pas toujours été très simple. Pour des anciens comme moi qui vient du Parti Socialiste, se retrouver avec des LR comme Bruno Retailleau ou Laurent Wauquiez, à se dire que maintenant on fait partie presque de la même famille politique, ça n'a pas toujours été très simple. Et pourtant, on y arrive. Parce qu'on cherche le consensus. On n'aura jamais des réponses qui correspondent à un engagement politique, à nos partis politiques, mais des réponses qui vont être pour les Français. Et à partir du moment où ça répond à l'intérêt général, il faut que nous puissions y aller tous ensemble. »

« On en redébattra quoi qu'il arrive. Parce que si les partenaires sociaux se mettent d'accord, ça passera au Parlement quand même. Ça passera par le Parlement. Et le Parlement aura son propre débat. Il ne sera peut-être pas toujours en phase, mais on devra respecter la lettre posée par les partenaires sociaux. Et c'est bizarre, venant du PS, de se dire qu'ils n'ont pas confiance dans les partenaires sociaux, alors qu'ils n'arrêtent pas de les citer en permanence, et de nous dire que nous avons marché sur les partenaires sociaux pendant des années. Donc là, donnons les gages aux partenaires sociaux de pouvoir faire leur travail et ensuite à nous, parlementaires, de pouvoir le transformer dans la loi. Et peut-être que les partenaires sociaux nous diront, il n'y a pas grand-chose à améliorer, parce qu'en fait, malgré ce qu'on fait croire, il y a pas mal de choses qui ont déjà été améliorées, mais on a trouvé des réponses complémentaires. On peut parler de la place des femmes, parce que malheureusement, elles ont des retraites impactées par rapport aux hommes. On peut parler des personnes qui ont des difficultés par rapport à la maladie, au handicap, et tout ça, ce sont des sujets qu'on a déjà mis, mais qu'on peut encore améliorer demain. Et pour les carrières longues, pour les personnes qui ont compensé vraiment très tôt. »

« Alors, moi, je suis pour une proportionnelle intégrale dans toutes les élections. Parce que j'ai toujours du mal et j'ai des débats avec des citoyens qui me disent que quand on gagne dans une triangulaire à 38%, est-ce qu'il est normal qu'on ait tous les pouvoirs ? Il y a un vrai débat de fond. Et puis, si on veut sortir de ces difficultés politiques, d'une forme d'instabilité politique, de simplement opposition contre majorité pour construire des nouveaux chemins, et avancer tous ensemble, on a besoin de cette proportionnelle. Ça nous oblige à nous dépasser et sortir simplement du clivage partisan. D'ailleurs, De Gaulle le disait déjà à l'époque, et d'ailleurs, hier, il y a eu une liste d'histoire sur le sujet, mais ça démontre bien une chose, c'est que ce n'est pas d'aujourd'hui. C'est très vieux, mais il n'y a que la France qui fonctionne comme ça. »

« On ne pourra pas tout apporter comme on aurait aimé l'apporter sur la fin de l'année 2024. Donc, il y a des discussions en cours. On n'a pas encore le budget. On va attendre le budget. Et puis, dans ce budget-là, on verra ce qu'on peut encore faire comme économie de fonctionnement, économie au niveau de l'État. Et il faut qu'on avance ensemble. Et d'ailleurs, il a dit hier que les économies qui étaient demandées aux élus sur les différentes communautés, que ce soit les régions, les départements ou alors les grandes villes... 2,2 milliards au lieu de 5. On va baisser ces économies. On a compris aussi qu'on a besoin d'accompagner tout le monde. Mais pour autant, là, il faut qu'on rende de l'argent. Et il nous faut un budget. Tant qu'on ne rentre pas d'argent, on ne pourra pas faire de baisse de dépense. On n'aura pas de budget non plus. On ne pourra pas avancer. »

« On en a fait une partie déjà à l'époque. Ce n'était pas suffisant, d'ailleurs. On était nombreux à l'avoir dit. Ce n'était pas assez. Et oui, on en a besoin parce que sur des territoires, par exemple, je prends la Moselle, qui était un territoire industriel où on passait presque toute sa vie dans la même structure. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Donc, il y a une forte concurrence aussi. Il y a un marché du travail qui a changé. Et on a un monde économique qui évolue au fur et à mesure du temps. Il y a des métiers qui disparaissent. Il y a des nouveaux métiers qui apparaissent. On doit prendre tout ça en considération. Et c'est pour ça qu'il a aussi parlé de la valorisation du travail et de la répartition de la richesse dans l'entreprise. Plus on valorisera le travail, plus la retraite sera, j'allais dire, plus douce et plus abordable aussi pour la majorité des Français. »