Réponse directe
41 %Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
14 observations sur 34 · intervalle 26–58 %

Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
14 observations sur 34 · intervalle 26–58 %
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
11 observations sur 34 · intervalle 19–49 %
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
9 observations sur 34 · intervalle 15–43 %
Les facettes sans dénominateur sont des comptes de présence. Leur barre reste vide et elles ne sont pas comparées comme des taux.
Répartition des tours horodatés par rôle. Les tours sans durée exploitable restent hors calcul.
Répartition des dimensions repérées dans le corpus. Une même réponse peut contribuer à plusieurs dimensions.
Les courbes restent séparées afin de montrer les changements observés sans produire d’indicateur global.
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Thème non classé | 60 %base 5 | 3203 passages | 203203 passages | 42 minmédia daté |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Réponse directe | Réponse aux questions | 14 | 34 | 41 % | 58 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
| Réponse à côté | Réponse aux questions | 11 | 34 | 32 % | 58 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
| Réponse partielle | Réponse aux questions | 9 | 34 | 26 % | 58 |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« on 17 Contre 149 (Le sous-amendement no 47 n’est pas adopté.) Je mets aux voix le sous-amendement no 35. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 162 Nombre de suffrages exprimés 162 Majorité absolue 82 Pour l’adoption 53 Contre 109 (Le sous-amendement no 35 n’est pas adopté.) Je mets aux voix l’amendement no 10. (Il est procédé au scrutin.) Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 169 Nombre de suffrages exprimés 154 Majorité absolue 78 Pour l’adoption 32 Contre 122 (L’amendement no 10 n’est pas adopté.) »
« La parole est à Mme Lisa Belluco, pour soutenir le sous-amendement no 36. Il est primordial de disposer d’alternatives à la voiture, mais il faut aussi garantir qu’elles soient suffisamment disponibles, fréquentes et accessibles, et que l’offre soit de qualité pour répondre aux besoins des usagers. C’est ce que nous proposons grâce à ce sous-amendement.Monsieur le rapporteur, vous avez évoqué la page 18 de votre rapport. Pourriez-vous nous en parler plus en détail ? Nous sommes nombreux à ne pas l’avoir lu dans cet hémicycle. Vous nous excuserez de ne… »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
16 observations sur 61
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
18 observations sur 61
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
27 observations sur 61
Relie explicitement plusieurs causes, étapes et conséquences.
2 observations · dénominateur en attente · 3 passages
Formule une objection ou répond à un argument contraire.
5 observations · dénominateur en attente · 6 passages
2 observations · dénominateur en attente · 2 passages
9 observations · dénominateur en attente · 10 passages
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
Explique comment une mesure est censée produire ses effets.
6 observations · dénominateur en attente · 7 passages
Mobilise une quantité, un ordre de grandeur ou une comparaison chiffrée.
4 observations · dénominateur en attente · 5 passages
4 observations · dénominateur en attente · 4 passages
Expose ce qui est gagné, perdu ou priorisé entre plusieurs objectifs.
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
Signale ce qui reste incertain, conditionnel ou dépendant d’hypothèses.
5 observations · dénominateur en attente · 7 passages
28 tours sans durée exclus.
| Environnement |
|---|
40 %base 5 |
234 passages |
3434 passages |
45 minmédia daté |
| 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
| Formulation générale | Niveau de précision | 16 | 61 | 26 % | 61 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
|---|
| Formulation mixte | Niveau de précision | 18 | 61 | 30 % | 61 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
|---|
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 27 | 61 | 44 % | 61 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
|---|
| Chaînes causales explicitées | Éléments de fond | 2 | — | — | 3 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
|---|
| Contre-arguments traités | Éléments de fond | 5 | — | — | 6 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
|---|
| Dates citées | Éléments de fond | 2 | — | — | 2 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
|---|
| Institutions citées | Éléments de fond | 9 | — | — | 10 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
|---|
| Textes de loi cités | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
|---|
| Mécanismes explicités | Éléments de fond | 6 | — | — | 7 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
|---|
| Chiffres cités | Éléments de fond | 4 | — | — | 5 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
|---|
| Rapports cités | Éléments de fond | 4 | — | — | 4 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
|---|
| Arbitrages mentionnés | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
|---|
| Limites et incertitudes | Éléments de fond | 5 | — | — | 7 | 9 nov. 2022 au 8 oct. 2026 |
|---|
« La parole est à Mme Lisa Belluco, pour soutenir le sous-amendement no 36. Il est primordial de disposer d’alternatives à la voiture, mais il faut aussi garantir qu’elles soient suffisamment disponibles, fréquentes et accessibles, et que l’offre soit de qualité pour répondre aux besoins des usagers. C’est ce que nous proposons grâce à ce sous-amendement.Monsieur le rapporteur, vous avez évoqué la page 18 de votre rapport. Pourriez-vous nous en parler plus en détail ? Nous sommes nombreux à ne pas l’avoir lu dans cet hémicycle. Vous nous excuserez de ne pas l’avoir fait. Si vous pouviez nous en donner lecture ce soir, cela nous éclairerait beaucoup. (Sourires et applaudissements sur plusieurs sur les bancs des groupes EcoS et LFI-NFP. – Exclamations sur les bancs du groupe RN.) Si vous êtes fainéants à ce point… Il y a visiblement des propositions contenues dans ce rapport que vous n’avez toujours pas évoquées, alors que nous débattons de votre texte depuis 18 h 30. Lorsqu’elle examine un texte comme le vôtre, la représentation nationale a besoin d’être éclairée. Nous vous demandons donc de nous présenter les alternatives que vous défendez. Car, dans cet hémicycle comme en commission »
« fédération Atmo France, qui anime le réseau de ces associations ; pas davantage de médecin spécialisé dans les maladies liées à la pollution de l’air. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes LFI-NFP et SOC.) Par conséquent, j’ai l’impression que ces auditions étaient assez orientées dans le but d’amener le résultat que vous espériez. Heureusement, vous avez tout de même auditionné – je le salue au passage – Jean-Marc Zulesi,… Il a fait un bon travail pour l’écologie ! …rapporteur du texte prévoyant la création des ZFE, et qui a présidé pendant… »
« fédération Atmo France, qui anime le réseau de ces associations ; pas davantage de médecin spécialisé dans les maladies liées à la pollution de l’air. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes LFI-NFP et SOC.) Par conséquent, j’ai l’impression que ces auditions étaient assez orientées dans le but d’amener le résultat que vous espériez. Heureusement, vous avez tout de même auditionné – je le salue au passage – Jean-Marc Zulesi,… Il a fait un bon travail pour l’écologie ! …rapporteur du texte prévoyant la création des ZFE, et qui a présidé pendant deux ans notre commission du développement durable. J’espère que son avis aura pu contrebalancer ceux, sûrement très orientés, des représentants de 40 millions d’automobilistes ou de la Fédération française des motards en colère, d’ailleurs désignés dans le rapport… (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’oratrice.) Monsieur Maillard, vous souhaitez faire un rappel au règlement ? Monsieur le président, je demande une suspension de séance. Elle est de droit. Suspension et reprise de la séance La séance est suspendue pour deux minutes. (La séance, suspendue à vingt-trois heures quarante-cinq, est reprise à »
« Et puis, de l’autre côté, nous avons les macronistes qui jouent les grands écolos. Ils sont trois ! C’est une grande nouveauté. N’est-ce pas pourtant la macronie qui a été condamnée pour inaction climatique ? C’était à l’époque de François Hollande ! N’est-ce pas elle qui est amoureuse des pesticides ? Qui criminalise les luttes écologiques ? Qui est responsable du désastre de l’A69 ? Qui pollue nos eaux, quand elle ne s’occupe pas d’aider quelques-uns à accaparer cette ressource ? C’est faux ! Vous aussi, vous êtes complètement hypocrites.… »
« Et puis, de l’autre côté, nous avons les macronistes qui jouent les grands écolos. Ils sont trois ! C’est une grande nouveauté. N’est-ce pas pourtant la macronie qui a été condamnée pour inaction climatique ? C’était à l’époque de François Hollande ! N’est-ce pas elle qui est amoureuse des pesticides ? Qui criminalise les luttes écologiques ? Qui est responsable du désastre de l’A69 ? Qui pollue nos eaux, quand elle ne s’occupe pas d’aider quelques-uns à accaparer cette ressource ? C’est faux ! Vous aussi, vous êtes complètement hypocrites. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Votre propre ministre de la transition écologique, Mme Barbut, a elle-même déclaré que le seul à proposer un programme écologique digne de ce nom était Jean-Luc Mélenchon. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Et elle a raison. Stop à l’hypocrisie du Rassemblement national et de la macronie ! Si l’on veut un programme à la fois écologique et social, il faut se tourner vers le programme de Jean-Luc Mélenchon et de la France insoumise. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Ce n’est pas la France insoumise qui a voté pour la macronie ? La parole est à M. Sylvain Maillar »
« u service public de transports en commun que vous souhaitez ? Un an, deux, trois, quatre, cinq ans vont s’écouler, et pendant ce temps-là, nous compterons les morts liées à la pollution atmosphérique. Cette position ne tient pas. Ce n’est pas une raison pour ne rien faire ! Par ailleurs, vous nous parlez de la mise en place d’un service public à due concurrence, mais les choses ne sont pas aussi binaires. La question n’est pas de savoir s’il faut un service public ou non, mais à partir de quel niveau de service public vous considérez qu’une ZFE peut… »
« u service public de transports en commun que vous souhaitez ? Un an, deux, trois, quatre, cinq ans vont s’écouler, et pendant ce temps-là, nous compterons les morts liées à la pollution atmosphérique. Cette position ne tient pas. Ce n’est pas une raison pour ne rien faire ! Par ailleurs, vous nous parlez de la mise en place d’un service public à due concurrence, mais les choses ne sont pas aussi binaires. La question n’est pas de savoir s’il faut un service public ou non, mais à partir de quel niveau de service public vous considérez qu’une ZFE peut être instaurée. Cet amendement n’a aucun fondement technique, mais surtout aucun fondement politique. Avis défavorable à l’amendement et aux sous-amendements. La parole est à Mme Ersilia Soudais. Je vous rassure, monsieur le ministre, nous ne ressentons aucun malaise. En revanche, je trouve ce débat particulièrement lunaire. En face de nous, les députés d’extrême droite jouent les grands défenseurs du peuple. Je me demande jusqu’à quel point vous croyez à vos propres mensonges. Hier encore, en commission des finances, vous étiez uniquement occupés à défendre les ultrariches, à vous opposer à la taxe Zucman et au rétablissement de l’ISF, »
« tte. Sous l’effet de la fracture numérique, vous allez provoquer un renoncement aux soins de Français modestes dans les zones rurales, qui vont développer des maladies très graves, voire mortelles. Vous n’avez pas mené aucune étude sur le sujet ! Donnez des exemples ! On veut du concret ! Vous avez le droit de penser que les ZFE sont une bonne idée,… Nous nous soucions de la santé des Français ! …mais la politique, ce ne sont pas des tableaux Excel et des PowerPoint, bien que ce soit votre spécialité. (Protestations sur les bancs des groupes EPR et… »
« tte. Sous l’effet de la fracture numérique, vous allez provoquer un renoncement aux soins de Français modestes dans les zones rurales, qui vont développer des maladies très graves, voire mortelles. Vous n’avez pas mené aucune étude sur le sujet ! Donnez des exemples ! On veut du concret ! Vous avez le droit de penser que les ZFE sont une bonne idée,… Nous nous soucions de la santé des Français ! …mais la politique, ce ne sont pas des tableaux Excel et des PowerPoint, bien que ce soit votre spécialité. (Protestations sur les bancs des groupes EPR et Dem.) Tu as le droit de penser différemment, mais tu n’es pas plus intelligent que nous ! Plus 80 % des Français sont contre les ZFE. Nous avons une candidate à l’élection présidentielle qui va libérer les automobilistes : elle s’appelle Marine Le Pen ! (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR. – « Elle est où ? » sur les bancs du groupe LFI-NFP.) »