Lionel Jospin

« Oui, elle peut être en tout cas recherchée à condition de le faire dans la clarté. Comment ? Les socialistes, les communistes et les écologistes, considérant qu'ils n'avaient pas été appelés par le Président à former le gouvernement, sont entrés dans l'opposition. Ils sont dans l'opposition. »

« Je n'ai pas d'opinion sur ce sujet et si j'en ai une, je ne l'exprimerai pas publiquement. François Hollande est député, membre du groupe parlementaire à l'Assemblée nationale. Il vit la vie du PS. Moi, ça reste ma famille de pensée, mais je n'ai pas à peser sur ses choix. Donc, je ne répondrai pas à cette question. Ce que je veux dire, c'est que, quel que soit le ou la nouveau ou nouvelle premier secrétaire ou ancienne premier secrétaire du PS socialiste à l'issue d'un congrès, il devra s'atteler à une tâche qui n'a pas été suffisamment mise en œuvre par les précédents, à savoir renouveler la pensée, les propositions du socialisme démocratique. Et c'est ce travail, grâce à une direction resserrée, à des contacts avec le monde extérieur, qui doit être opéré par la direction prochaine du congrès, quelle qu'elle soit. Faut-il, selon vous, un candidat unique de la gauche en 2027 ? Oui, je n'en sais rien, c'est beaucoup trop tôt pour répondre à cette question. »

« Je lui donnerai crédit de cette volonté réparatrice s'il tire sur son crédit, c'est-à-dire s'il fait des gestes en direction d'une opposition qui par ailleurs elle-même défendrait une certaine stabilité du fonctionnement institutionnel. Quel geste il devrait faire ? Donc la démonstration, elle reste à faire. »

« Historiquement, j'appartiens à la gauche. J'ai gouverné avec une majorité plurielle pendant cinq ans. Je ne pense pas que c'est laisser un mauvais souvenir aux Français. donc je m'inscris dans cette tradition qui était aussi celle d'ailleurs de François Mitterrand à partir des années 70 et je pense qu'elle est en train de s'opérer dans la gauche justement et chez les écologistes une évolution, une inflexion qui fait qu'on peut revenir à une certaine authenticité de la gauche d'une gauche qui peut être audacieuse, qui doit l'être, qui doit répondre aux attentes populaires parce que dans la situation d'aujourd'hui, il y a aussi un mélange de crainte, celle que d'ailleurs j'exprime moi-même, mais aussi de colère. Et cette colère, elle peut aussi passer par un certain vote protestataire. Ceux qui ont voté pour le Rassemblement national aux élections européennes n'étaient pas tous des partisans des idées d'extrême droite. Je dis bien d'extrême droite, je ne parle pas de fascisme. Je n'ai jamais caractérisé ni le Rassemblement national ni même le Front national comme fasciste parce que c'est faux et parce que ça serait insulté ceux qui votent pour lui. Mais par contre, c'est un parti d'extrême droite. C'est un parti qui isolera la France en Europe. C'est un parti dont une série des propositions sont contraires aux principes et aux valeurs républicains et contraires au droit, par ailleurs, ce qui veut dire que ce parti, s'il était au pouvoir, entrerait en conflit avec ceux qui disent le droit en France, c'est-à-dire avec la justice indépendante, éventuellement avec le Conseil constitutionnel. J'ai entendu M. Chenu, je crois, parler du Conseil constitutionnel. Il disait plutôt que de mettre des anciens ministres, des anciens... Des techniciens de revoir les conditions de nomination. Je peux assurer à M. Chenu, sauf si c'est lui qui les nommait, bien sûr, que les techniciens du droit seraient encore plus vigilants sur les principes que l'ont été certains des politiques qui sont, en l'occurrence, devenus des juristes. »

« s'étaient insurgés contre cette proposition d'alliance. Et j'ai envie de dire, même si ça n'est pas ma famille politique, si vous voulez, à ceux qui se reconnaissent dans le parti républicain, voter pour des candidats qui sont contre cette alliance avec le Rassemblement national. Ils ont dit ni, ni. Et non, et non pour les candidats présentés par M. Ciotti. Ça sera une façon, vous aussi, d'être une des digues, de faire barrage. Donc, c'est ce que je dis. Et quant au... Quant au désistement ? Alors, quant au désistement, moi, je suis très clair. À partir du moment où il y aurait, dans un second tour d'une élection législative, dans une circonscription, »

« Oui, et le Front national ne fait pas beaucoup plus. Enfin, il y a des sondages récents qui tendraient à indiquer une montée, je ne les ignore pas, et nous verrons comment la campagne va permettre de créer ou non des dynamiques, si vous voulez. Mais imaginez que cette gauche soit restée divisée. Ça voudrait dire que dans le prochain Parlement, parce qu'il y aura un prochain Parlement, la gauche, quelles que soient les discussions en son sein, et quelles que soient même les divergences qui existent, »

« D'abord, je ne sais pas s'ils avaient voté contre, j'espère qu'ils avaient voté pour Raphaël Glucksmann, contre Mélenchon, qui a fait une très bonne campagne et qu'il faut remercier pour cela. Mais à ces Français, je dis en lisant ce que dit l'accord sur l'Ukraine pour faire échec à la guerre d'agression de Vladimir Poutine et qu'il réponde de ses crimes devant la justice internationale. Défendre indéfectiblement la souveraineté, la liberté du peuple ukrainien, ainsi que l'intégrité de ses frontières, par la livraison d'armes si nécessaire. Je pense que la position qui est adoptée par ce rassemblement, qui a choisi de s'appeler le nouveau Front Populaire, sur l'Ukraine, est extrêmement claire, de même qu'il l'est sur la condamnation de l'antisémitisme. »

« le Front National étant une menace, et ce seraient les centres, en quelque sorte, qui, non seulement se réuniraient, mais même auraient une majorité absolue. Ce qui risque de se produire pour le parti présidentiel, c'est plutôt la perte de sa majorité relative. Donc, il y a quelque chose, effectivement, d'incompréhensible, il y a un jeu avec les institutions, et donc, maintenant, ayant fait cette analyse, enfin, en tout cas, c'est mon analyse, bien sûr, et je la fais avec calme, et je la fais en même temps avec gravité, si vous voulez, et bien, maintenant, il faut savoir qu'est-ce qu'on fait maintenant, parce que c'est un fait, il y a des élections législatives. »

« Historiquement, j'appartiens à la gauche. J'ai gouverné avec une majorité plurielle pendant cinq ans. Je ne pense pas que c'est laisser un mauvais souvenir aux Français. donc je m'inscris dans cette tradition qui était aussi celle d'ailleurs de François Mitterrand à partir des années 70 et je pense qu'elle est en train de s'opérer dans la gauche justement et chez les écologistes une évolution, une inflexion qui fait qu'on peut revenir à une certaine authenticité de la gauche d'une gauche qui peut être audacieuse, qui doit l'être, qui doit répondre aux attentes populaires parce que dans la situation d'aujourd'hui, il y a aussi un mélange de crainte, celle que d'ailleurs j'exprime moi-même, mais aussi de colère. Et cette colère, elle peut aussi passer par un certain vote protestataire. Ceux qui ont voté pour le Rassemblement national aux élections européennes n'étaient pas tous des partisans des idées d'extrême droite. Je dis bien d'extrême droite, je ne parle pas de fascisme. Je n'ai jamais caractérisé ni le Rassemblement national ni même le Front national comme fasciste parce que c'est faux et parce que ça serait insulté ceux qui votent pour lui. Mais par contre, c'est un parti d'extrême droite. C'est un parti qui isolera la France en Europe. C'est un parti dont une série des propositions sont contraires aux principes et aux valeurs républicains et contraires au droit, par ailleurs, ce qui veut dire que ce parti, s'il était au pouvoir, entrerait en conflit avec ceux qui disent le droit en France, c'est-à-dire avec la justice indépendante, éventuellement avec le Conseil constitutionnel. J'ai entendu M. Chenu, je crois, parler du Conseil constitutionnel. Il disait plutôt que de mettre des anciens ministres, des anciens... Des techniciens de revoir les conditions de nomination. Je peux assurer à M. Chenu, sauf si c'est lui qui les nommait, bien sûr, que les techniciens du droit seraient encore plus vigilants sur les principes que l'ont été certains des politiques qui sont, en l'occurrence, devenus des juristes. »

« Mais l'extrême droite, si elle n'a pas encore été essayée en France, et c'est quand même caractéristique, si vous voulez, que ça n'appartienne pas à l'identité de la République. ça a été essayé ailleurs. »

« D'abord, je ne sais pas s'ils avaient voté contre, j'espère qu'ils avaient voté pour Raphaël Glucksmann, contre Mélenchon, qui a fait une très bonne campagne et qu'il faut remercier pour cela. Mais à ces Français, je dis en lisant ce que dit l'accord sur l'Ukraine pour faire échec à la guerre d'agression de Vladimir Poutine et qu'il réponde de ses crimes devant la justice internationale. Défendre indéfectiblement la souveraineté, la liberté du peuple ukrainien, ainsi que l'intégrité de ses frontières, par la livraison d'armes si nécessaire. Je pense que la position qui est adoptée par ce rassemblement, qui a choisi de s'appeler le nouveau Front Populaire, sur l'Ukraine, est extrêmement claire, de même qu'il l'est sur la condamnation de l'antisémitisme. »

« À la possibilité de le conjurer, ce risque ? »

« Alors, je pense qu'on rentre dans une nouvelle période historique. »

« Mais il n'est pas indispensable d'être injuste. »

« lui-même insiste sur la probabilité, moi, je parle de risque et je parle de risque à conjurer. »

« Je pense que l'Europe en général, et la France en fait partie, a plutôt eu un temps de retard. C'est-à-dire qu'elle fait ce qu'on lui demande avec un délai qui en réduit l'efficacité. »

« Au mieux, c'est une actualisation d'un vieux thème, qui ne m'a pas d'ailleurs été étranger, sur la relation franco-russe. Mais on ne peut pas comparer avec la période de la guerre froide et de l'Union soviétique. On est face à un régime extrêmement particulier en Russie. La façon dont a été assassiné celui qui était un des proches de Vladimir Poutine est clair sur la nature de ce régime, qui est opaque, qui est mafieux, qui est violent, qui est agressif à l'égard de l'Europe et oppressif à l'égard des Russes. Et donc, c'est un véritable enjeu de civilisation qui se joue aujourd'hui. Et je le répète, c'est seulement si les Ukrainiens, qui se battent avec un immense courage, dont la population civile est martyrisée par les bombes, c'est seulement si les Ukrainiens déstabilisent l'armée russe, que l'on pourra faire bouger ce régime. »

« lui-même insiste sur la probabilité, moi, je parle de risque et je parle de risque à conjurer. »

« J'ai entendu ce qu'on disait tout à l'heure sur un certain nombre de chefs d'État africains qui se prolongent. Ce que disait Pierre Aski. J'ai vu comment la Constitution a été changée en Russie pour permettre à M. Poutine de se présenter à nouveau. Donc honnêtement, je ne m'engagerais pas dans cette voie-là, même si je comprends que le rapport au pouvoir, la délectation ressentie au pouvoir par le président de la République crée peut-être chez lui potentiellement une future frustration. »

« Ce n'est sûrement pas l'appel à la négociation, à la diplomatie. Le problème, c'est quand elle intervient et sur quelle base et sur quel principe. Ce qui m'a choqué, surpris d'abord, choqué ensuite, c'est qu'un ancien président de la République perd une position diamétralement opposée à la position officielle de son pays, la France, qui soutient l'Ukraine et combat, si l'on peut dire, d'une certaine façon la Russie. »

« À la possibilité de le conjurer, ce risque ? »

« Eh bien, quand je vois l'opinion qui était celle des Français à l'issue du quinquennat de M. Nicolas Sarkozy, voire pour certains à l'issue du quinquennat de François Hollande, pour d'autres, bien sûr, »

« Au mieux, c'est une actualisation d'un vieux thème, qui ne m'a pas d'ailleurs été étranger, sur la relation franco-russe. Mais on ne peut pas comparer avec la période de la guerre froide et de l'Union soviétique. On est face à un régime extrêmement particulier en Russie. La façon dont a été assassiné celui qui était un des proches de Vladimir Poutine est clair sur la nature de ce régime, qui est opaque, qui est mafieux, qui est violent, qui est agressif à l'égard de l'Europe et oppressif à l'égard des Russes. Et donc, c'est un véritable enjeu de civilisation qui se joue aujourd'hui. Et je le répète, c'est seulement si les Ukrainiens, qui se battent avec un immense courage, dont la population civile est martyrisée par les bombes, c'est seulement si les Ukrainiens déstabilisent l'armée russe, que l'on pourra faire bouger ce régime. »

« Mais il n'est pas indispensable d'être injuste. »