Laurent Jacobelli

« Non, mais on va détailler. D'accord. On va détailler la question de la participation des retraités à l'amélioration du financement de l'ensemble des retraites, y compris celles que... les leurs. C'est une question qui est ancienne, qui est lancinante, et qui est un tabou, un tabou politique, parce que souvent les partis politiques, notamment ceux dont l'électorat est en grande partie composé des retraités, justement, ce qui est le cas aujourd'hui des macronistes, le électorat d'Emmanuel Macron, un électorat en grande partie retraité, n'ose pas aller sur ce point-là. Et souvenez-vous, lorsque, au début de son mandat, Emmanuel Macron avait tenté aussi, déjà, de renier à la marge les retraites ou l'indexation des retraites pour les retraités, précisément, ça avait été un lever de bouclier, et Emmanuel Macron avait tout de suite replié, avait tout de suite redoncé à cela. Le débat l'est sur la table, et il serait quand même paradoxal, au moment où tout le monde met des idées sur la table, où certains disent qu'il faut revenir à 62 ans, certains disent même à 60 ans, certains disent qu'il faut taxer encore plus le travail, il faut taxer encore plus les salariés, il serait paradoxal que la seule voie qui soit interdite soit celle qui pose la question de comment élargir un peu le financement des retraites, donc ça me paraît une piste intéressante, dès lors qu'en ouvrant cette piste, on n'enferme pas par principe d'autre. Et notamment, pour être clair, la question de la manière d'allonger la somme globale du travail, c'est-à-dire que la durée de travail, que ce soit sur l'année ou dans la vie, pour que ce soit d'abord le travail et l'augmentation du travail qui permettent de financer en priorité les retraites. »

« Non, mais on va détailler. D'accord. On va détailler la question de la participation des retraités à l'amélioration du financement de l'ensemble des retraites, y compris celles que... les leurs. C'est une question qui est ancienne, qui est lancinante, et qui est un tabou, un tabou politique, parce que souvent les partis politiques, notamment ceux dont l'électorat est en grande partie composé des retraités, justement, ce qui est le cas aujourd'hui des macronistes, le électorat d'Emmanuel Macron, un électorat en grande partie retraité, n'ose pas aller sur ce point-là. Et souvenez-vous, lorsque, au début de son mandat, Emmanuel Macron avait tenté aussi, déjà, de renier à la marge les retraites ou l'indexation des retraites pour les retraités, précisément, ça avait été un lever de bouclier, et Emmanuel Macron avait tout de suite replié, avait tout de suite redoncé à cela. Le débat l'est sur la table, et il serait quand même paradoxal, au moment où tout le monde met des idées sur la table, où certains disent qu'il faut revenir à 62 ans, certains disent même à 60 ans, certains disent qu'il faut taxer encore plus le travail, il faut taxer encore plus les salariés, il serait paradoxal que la seule voie qui soit interdite soit celle qui pose la question de comment élargir un peu le financement des retraites, donc ça me paraît une piste intéressante, dès lors qu'en ouvrant cette piste, on n'enferme pas par principe d'autre. Et notamment, pour être clair, la question de la manière d'allonger la somme globale du travail, c'est-à-dire que la durée de travail, que ce soit sur l'année ou dans la vie, pour que ce soit d'abord le travail et l'augmentation du travail qui permettent de financer en priorité les retraites. »

« Non, mais on va détailler. D'accord. On va détailler la question de la participation des retraités à l'amélioration du financement de l'ensemble des retraites, y compris celles que... les leurs. C'est une question qui est ancienne, qui est lancinante, et qui est un tabou, un tabou politique, parce que souvent les partis politiques, notamment ceux dont l'électorat est en grande partie composé des retraités, justement, ce qui est le cas aujourd'hui des macronistes, le électorat d'Emmanuel Macron, un électorat en grande partie retraité, n'ose pas aller sur ce point-là. Et souvenez-vous, lorsque, au début de son mandat, Emmanuel Macron avait tenté aussi, déjà, de renier à la marge les retraites ou l'indexation des retraites pour les retraités, précisément, ça avait été un lever de bouclier, et Emmanuel Macron avait tout de suite replié, avait tout de suite redoncé à cela. Le débat l'est sur la table, et il serait quand même paradoxal, au moment où tout le monde met des idées sur la table, où certains disent qu'il faut revenir à 62 ans, certains disent même à 60 ans, certains disent qu'il faut taxer encore plus le travail, il faut taxer encore plus les salariés, il serait paradoxal que la seule voie qui soit interdite soit celle qui pose la question de comment élargir un peu le financement des retraites, donc ça me paraît une piste intéressante, dès lors qu'en ouvrant cette piste, on n'enferme pas par principe d'autre. Et notamment, pour être clair, la question de la manière d'allonger la somme globale du travail, c'est-à-dire que la durée de travail, que ce soit sur l'année ou dans la vie, pour que ce soit d'abord le travail et l'augmentation du travail qui permettent de financer en priorité les retraites. »

« Oui, il veut aller vite pour deux raisons. La première, c'est qu'il a eu l'habitude, depuis le début de son quinquennat, de faire des annonces, y compris des annonces en termes de fonctionnement des institutions. Le Conseil national de la refondation, les rencontres de Saint-Denis, etc., qui ne débouchait pas sur grand-chose et qui finissait par être... Vous pourrez parler dans un autre domaine aussi du SNU, dont on découvre maintenant qui devait être abandonné. Et donc, Emmanuel Macron a conscient dans un moment où sa parole est en grande partie discréditée que si, une fois de plus, il lance une annonce en l'air et que rien ne se produit derrière, ce n'est pas ça qui va redorer son blason sur l'opinion. Sur quel thème ? Donc, un, il va accélérer. Deuxième point, c'est qu'il se rend bien compte aujourd'hui qu'il y a un couple gouvernement-parlement qui fonctionne, qui a les mains dans le cambouis, qui va chercher les conditions d'un accord sur le budget, qui va sans doute peut-être faire voter quelques lois, prendre quelques décisions dans différents domaines. Bon, lui, face à tout ça, il n'est plus aux manettes. Donc, il cherche à retrouver le moyen non seulement d'exister et, comme il dit ou comme ses proches disent, de restaurer le couple président-peuple. Et donc, le moyen de restaurer ce lien direct entre le président et le peuple c'est à ses yeux le référendum. Sur quel sujet ? Alors, c'est là où l'affaire se corse. C'est que, du côté d'Emmanuel Macron, mais aussi du côté de la plupart des politiques, parce que tout le monde parle de référendum, tout le monde dit il faut des référendums. Mais tout le monde prend le problème à l'envers. C'est-à-dire qu'au lieu de dire il y a aujourd'hui tel ou tel débat dans la société qui se pose ou tel traité européen dont il faut débattre ou telle décision à prendre sur les institutions et puis pour le faire trancher, on va faire un référendum. On dit, »

« Non, mais on va détailler. D'accord. On va détailler la question de la participation des retraités à l'amélioration du financement de l'ensemble des retraites, y compris celles que... les leurs. C'est une question qui est ancienne, qui est lancinante, et qui est un tabou, un tabou politique, parce que souvent les partis politiques, notamment ceux dont l'électorat est en grande partie composé des retraités, justement, ce qui est le cas aujourd'hui des macronistes, le électorat d'Emmanuel Macron, un électorat en grande partie retraité, n'ose pas aller sur ce point-là. Et souvenez-vous, lorsque, au début de son mandat, Emmanuel Macron avait tenté aussi, déjà, de renier à la marge les retraites ou l'indexation des retraites pour les retraités, précisément, ça avait été un lever de bouclier, et Emmanuel Macron avait tout de suite replié, avait tout de suite redoncé à cela. Le débat l'est sur la table, et il serait quand même paradoxal, au moment où tout le monde met des idées sur la table, où certains disent qu'il faut revenir à 62 ans, certains disent même à 60 ans, certains disent qu'il faut taxer encore plus le travail, il faut taxer encore plus les salariés, il serait paradoxal que la seule voie qui soit interdite soit celle qui pose la question de comment élargir un peu le financement des retraites, donc ça me paraît une piste intéressante, dès lors qu'en ouvrant cette piste, on n'enferme pas par principe d'autre. Et notamment, pour être clair, la question de la manière d'allonger la somme globale du travail, c'est-à-dire que la durée de travail, que ce soit sur l'année ou dans la vie, pour que ce soit d'abord le travail et l'augmentation du travail qui permettent de financer en priorité les retraites. »

« Oui, on peut le dire comme ça. C'est surtout la pire des politiques politiciennes. Mais je pense que personne n'est dupe. Écoutez bien le Premier ministre. Il pense qu'il faut une réforme des retraites. Il pense qu'on n'a pas l'argent pour financer les retraites. Et il dit qu'il est prêt à négocier. Mais enfin, il est prêt à négocier en disant qu'il veut maintenir la réforme. Il va enfermer dans une salle pendant trois mois, c'est lui-même qui le dit, des partenaires sociaux. Et il dit que si à la fin, ils n'ont pas de solution, on appliquera la réforme en l'État. Vous avez tous très bien compris ce qui va se passer. À la fin, évidemment, il y aura trois ou quatre versions différentes. Et il dira, ah ben j'ai essayé, on garde la réforme des retraites. Et les socialistes retourneront dans leur circonscription en disant, on a fait ce qu'on a pu, on est un parti de gouvernement. Je pense que ce vieille recette ne fonctionne plus. »

« Un peu quand même, vous savez, parce qu'en votant, la motion de censure, sans nous, elle ne serait pas passée. Et grâce à nous, grâce au vote déterminant des élus du groupe de Marine Le Pen, les retraites ont bien été revalorisées de 2,2% au 1er janvier. La baisse du coût de l'électricité a bien été de 14%, puisqu'il n'y a pas eu de hausse de taxes. Et ça, c'est grâce à la censure. Donc je pense qu'on a un rôle déterminant. Et très sincèrement, je pense que M. Bérou sait très bien qu'avec la censure du Rassemblement national, son gouvernement est en danger. Donc tout ça, ce sont des diatribes, tout ça, ce sont des jeux d'hémicycles. Nous sommes le premier groupe à l'Assemblée nationale, le premier parti de France, et nous ferons entendre la voix de nos 11 millions d'électeurs. Que cela plaise ou non, aux socialistes ou pas. Une fois encore, notre but n'est pas de déstabiliser. Nous, on attend patiemment la prochaine dissolution et la prochaine présidentielle pour avoir la présidence de la République, l'Assemblée nationale et le gouvernement alignés sur le programme du Rassemblement national. Aujourd'hui, ce n'est pas le cas. Alors, puisque ce n'est pas le cas, faisons en sorte que l'intérimaire, François Bérou, ait la politique la plus acceptable ou la moins critiquable possible. »

« À titre personnel, non. Mais pour autant, en passionné de politique, je dois bien reconnaître l'impact qu'il a eu. »

« Écoutez, tout d'abord, excusez-moi de le dire et j'espère ne pas être impoli, mais c'était long. Beaucoup de mots pour peu d'idées. Moi je propose un résumé en 30 secondes de ce qu'aurait pu dire M. Bayrou. Je suis macroniste et je le reste. Ce qui était énervant, je dirais plutôt irritant dans le discours de politique générale du Premier ministre, c'est qu'il a fait du en même temps en permanence. Je veux moins d'organismes, de comités, etc. qui coûtent beaucoup d'argent. Et en même temps, dans l'espace de son discours, il en a créé trois. Il nous explique qu'il y a un problème d'immigration, notamment à Mayotte. Et en même temps, il nous explique qu'il faudra mettre les moyens pour intégrer et accueillir. Bref, on a l'impression qu'il ne sait pas où il va, qu'il a voulu contenter tout le monde un petit peu en saupoudrant des mesures. Au final, on ne sait pas exactement ce qu'il va faire. Le pire est à craindre d'ailleurs, c'est-à-dire qu'on continue la politique macroniste, qu'il avait d'ailleurs soutenue. Il a soutenu Emmanuel Macron et qu'on continue à ne pas répondre aux problèmes des Français. Parce qu'il n'a pas répondu aux problèmes des Français. Je rappelle que la première inquiétude des Français, c'est leur pouvoir d'achat. Pas une réponse. Le mot n'a même pas été prononcé pendant le discours du Premier ministre. »

« Sur les paroles, il n'y a rien à redire. Oui, il y a un danger aujourd'hui que la France devienne un narco-État. Oui, la puissance des narcotrafiquants devient phénoménale en termes économiques, mais en termes sociaux aussi, puisque c'est eux qui gèrent la vie de certaines cités, la progression sociale de certains jeunes. Bref, ils ont pris une place dans notre société qui n'est pas acceptable. Évidemment, il faut prendre des mesures. Mais est-ce que vous croyez vraiment que si on ne donne pas plus de droits aux personnels pénitentiaires, notamment un droit de fouille, si simplement on change de prison les 100, pourquoi 100, plus grands trafiquants, est-ce que vous croyez que ça va changer les choses ? Et puis une fois encore, il y a la parole, on attend les actes, et puis il y a celui qui prononce la parole. Celui qui prononce la parole, c'est l'ancien ministre de l'Intérieur, M. Gérald Darmanin, qui a lancé un plan XXL contre les narcotrafiquants lorsqu'il était ministre de l'Intérieur. À partir du moment où il a lancé, les crimes ou tentatives d'assassinat liées au narcotrafic ont augmenté de 60%. Il n'a en rien fait baisser la consommation et la vente de drogue dans notre pays. Il y a un problème beaucoup plus général que malheureusement... Donc il y a le volet consommation qui n'est pas géré. Mais importation, consommation, flux financier, problème de peine prononcée, parce qu'il peut créer des prisons spécifiques. Si les juges libèrent les narcotrafiquants du jour au lendemain, M. Darmanin ne pourra rien faire. Donc il y a tout un écosystème. Il faut agir dans tous les aspects de cet écosystème de la drogue. Et le plan de M. Darmanin est quand même bien faible, même si on ne peut que se réjouir que la question soit mise au cœur des préoccupations. »

« Mais bien sûr, je fais semblant de parler des retraites. Vous faites semblant de négocier et on s'en sort tous. Ceux qui ne s'en sortent pas, c'est ceux qui vont devoir travailler deux en plus. »

« Il faut voir une gigantesque mystification. Le Premier ministre veut, à bon prix, à vil prix dirais-je, obtenir les faveurs du Parti Socialiste. Le Parti Socialiste en a marre d'être associé à la France insoumise, à ses excès, à certains propos antisémites ou pro-Hamas. Et donc le Parti Socialiste veut se donner l'image à nouveau d'un parti de gouvernement. Et donc parle au gouvernement pour redorer son blason. Le prix à payer est le prix de la trahison de leurs électeurs. Mais ça, ils le font à peu près à chaque élection. Donc ce n'est pas un problème pour eux. »

« Mais vous voulez dire les mêmes qui ont dit que si on votait la censure, il n'y aurait plus de carte vitale ? Que les fonctionnaires ne seraient plus payés ? »

« — Je n'ai pas de leçons à recevoir de ceux qui ont amené la France à 3 300 milliards de dettes, ceux qui ont matraqué fiscalement les Français, ceux qui ont amené l'insécurité et l'immigration au plus haut niveau historique. Honnêtement, je pense que leur bilan parle pour eux. »

« — Je n'ai pas de leçons à recevoir de ceux qui ont amené la France à 3 300 milliards de dettes, ceux qui ont matraqué fiscalement les Français, ceux qui ont amené l'insécurité et l'immigration au plus haut niveau historique. Honnêtement, je pense que leur bilan parle pour eux. »

« Oui, nous censurerons si besoin est lorsque nous verrons le budget, parce que le budget, c'est la traduction en chiffres d'une volonté politique. Nous, vous savez, nous l'avons dit, »

« Mais suspension, pendant combien de temps ? Pour qui ? Avec quelle échéance ? Qu'est-ce qui se passe après ? Qui paye ? »

« Non, ce n'est pas la question. La question est que cette gauche de la trahison politique... Pourquoi de la trahison politique ? C'est une gauche qui a trahi ses valeurs pour aller s'acoquiner à la France insoumise. »

« Non, ce n'est pas la question. La question est que cette gauche de la trahison politique... Pourquoi de la trahison politique ? C'est une gauche qui a trahi ses valeurs pour aller s'acoquiner à la France insoumise. »

« Mais suspension, pendant combien de temps ? Pour qui ? Avec quelle échéance ? Qu'est-ce qui se passe après ? Qui paye ? »

« Je pense que c'est ce qu'elle aurait souhaité, c'est qu'il ne prononce plus ce type de phrase. Maintenant, vous savez, la force des convictions, la force d'un dirigeant politique, c'est quelqu'un qui sait se surpasser, qui sait mettre sa personne, ses sentiments, derrière l'intérêt général. Et je crois que Marine Le Pen, elle a fait preuve de cette force de caractère que peu d'hommes politiques et de femmes politiques ont. Je pense qu'elle montre là qu'elle a toutes les qualités pour demain devenir le chef d'État dont nous avons besoin, c'est-à-dire avec de la conviction, avec de la fermeté, avec du courage, et qui sait parfois mettre sa vie personnelle au second plan, derrière l'intérêt général. C'est ce qui nous a beaucoup manqué. »

« Non, nous voulons l'abrogation de la réforme des retraites. Voilà, alors suspendre, c'est quelques mois de répit, c'est toujours ça. C'est pour rien. C'est toujours ça. Mais cette réforme des retraites, elle ne sert à rien. Je vais vous dire, le comité d'orientation des retraites a déjà dit qu'avec la réforme, il y aurait encore des milliards à aller chercher qui manqueraient dans les caisses. Pourquoi ? Parce qu'on ne règle pas les problèmes de fonds. Les problèmes de fonds, c'est simple, c'est la productivité des entreprises françaises. Et là, il faut faire quelque chose sur l'allègement des normes, l'allègement des taxes et la natalité. Là aussi, il y a une vraie politique à mettre en place pour accompagner les familles qui veulent des enfants. Tant qu'on n'a pas réglé ces deux problèmes, on aura un souci pour financer les retraites. Le reste, c'est de la facilité intellectuelle. J'allais même dire de la paresse. Dire aux Français, chaque année, vous allez devoir travailler un an de plus, ça ne règle aucun problème, mais ça met beaucoup de nos compatriotes dans une situation difficile. »

« La censure, c'est finalement le seul moyen parfois qu'ont les députés lorsqu'on leur impose un 49-3, notamment sur un budget. Et c'est donc une réponse institutionnelle. Nous, nous aurons cette réponse institutionnelle si demain, le budget qui nous est proposé ne nous convient pas. C'est-à-dire que si... »

« Oui, c'est mal parti, parce que je vous l'ai dit tout à l'heure, les Français en ont marre du matraquage fiscal, ils en ont marre des normes abusives, de l'écologie punitive, ils en ont marre de tout ça. En s'acoquinant avec la gauche, quelle est la contrepartie que va donner François Bayrou ? Forcément, la gauche, c'est un vampire de l'impôt. Donc il va leur donner des gages fiscaux qui vont aller dans le sens de plus en plus de taxation. »