José Bové

« Ce qui est terrible, c'est qu'aujourd'hui tout a été focalisé évidemment sur l'Europe, parce que c'est là où il y a tous les pouvoirs. Et effectivement l'Europe gêne tout le monde. L'Europe gêne les empires, la Chine déteste l'Europe, la Russie déteste l'Europe, et les Etats-Unis auraient préféré que l'Europe ne se fasse pas. Donc on est là aujourd'hui en train de représenter quelque chose qui est difficile. Donc on a toutes les pressions. Et les pays viennent sur ces pressions. Il y a le Qatar, il y a le Maroc, maintenant on a des soupçons sur la Russie, mais il faut que l'enquête aboutisse. Donc on verra si les députés RN ont effectivement été payés par les Russes, j'en sais rien encore. On a la Chine, la tête de liste de l'AFD, donc le parti d'extrême droite allemand, son assistant serait, entre guillemets, un agent chinois. Là on est en train de devenir fou. Mais justement, on en parle. Et c'est ça qui est important au Parlement européen, c'est qu'il y a la transparence. Et à chaque crise on essaye d'avancer. Je rappellerai juste que moi, on a essayé de m'acheter le ministre de l'Agriculteur du Maroc, et je l'ai dénoncé sur France Inter, je l'avais dénoncé ici, et il y a un an et demi quand vous receviez le commissaire Breton, j'étais intervenu, il a porté plainte contre moi, pour diffamation. Mais ça fait plus d'un an et demi, j'attends toujours. Donc voilà. Et ce qui est rigolo, c'est qu'on se retrouve aujourd'hui avec ces nouveaux scandales. Donc il faut continuer à pousser, et c'est ça qui fait la force du Parlement. »

« Oui, mais je me soigne. C'est ça. »

« Alors, je dirais que quand on parle de l'Europe, on parle à la fois de la Commission, du Conseil et du Parlement européen. C'est vrai, et ça, il faut le dire, il y a une opposition forte, souvent, entre les États et le Parlement européen. Les États sont souvent repliés, chacun, sur leurs propres intérêts individuels, n'ont pas une vision européenne, alors que le Parlement européen, qui représente les 500 millions de citoyens, essaye de faire bouger les lignes. Donc, on a des conflits très forts. Ça s'appelle la politique d'alignement. »

« Alors, je crois qu'il y a un véritable problème, c'est sur le mode de désignation de nos assemblées. En France, on a un système majoritaire, et donc on voit bien qu'à partir du moment où les élections sont liées à l'élection présidentielle, il y a une vague pour le président qui est élu, et il y a une majorité, une minorité. Dans beaucoup de pays, je pense en Allemagne, par exemple, où il y a une très forte part de proportionnelle, il y a un débat beaucoup plus riche, et il y a des constructions qui se font pour faire des compromis, pour essayer de faire bouger les lignes. Je prends juste un exemple en Allemagne, c'est Mme Merkel qui a décidé de sortir du nucléaire, alors que les écologistes n'étaient pas majoritaires. Et ça montre bien qu'il y a un moment, quand l'opinion va dans un certain sens, on est en capacité, quand la démocratie fonctionne, de faire bouger les lignes. Malheureusement, ce n'est pas forcément le cas dans un pays comme le nôtre. »

« Pour moi, je dirais que s'il y a une élection où chaque voix compte, c'est l'élection européenne, puisque les sièges sont répartis à la proportionnelle intégrale. Et donc, à partir de ce moment-là, on aura les élus pour lesquels on aura mis un bulletin de vote. Donc, ne pas aller s'abstenir dans l'élection européenne, je dirais que c'est la plus grosse erreur à faire. Donc, moi, j'appelle vraiment les gens à se mobiliser et de voter véritablement pour les gens de leur choix. Il y a, à partir de ce moment-là, une possibilité d'agir, puisqu'on agit dans les commissions. Et donc, plus on est en capacité d'influer dans les commissions, plus on est capable de passer des compromis, on fait bouger les lignes. C'est ce qu'on a fait sur le climat, »

« Ça veut dire que moi, je suis député, mais je ne suis pas un député qui a été formaté pour être député. Je suis d'abord syndicaliste. J'ai quand même d'abord été dans l'action. Quand il n'y a plus d'autres moyens, on est dans l'action. On a fauché des OGM. Il y a eu quelques aventures avec les fast-foods. Bon, bref, tout ça, tout le monde le sait. Mais quand je suis au Parlement, on fait une liste avec Danny Convendit à l'époque, en 2009, et on dit qu'on a deux trucs, c'est l'Europe et l'écologie. Mais on ne va pas forcément le faire de la même manière que tout le monde. Donc, pour moi, c'est un engagement. On dit souvent, enfin, c'est ce que je dis, c'est que la démocratie est un sport de combat. Et ce qui est extraordinaire à l'Europe, c'est que vraiment, d'abord, c'est une élection improportionnelle, donc toutes les voix comptent. Et donc, on peut agir, on peut faire avancer, on peut faire bouger les lignes. »

« Moi, je dirais que ce n'est pas du tout encourageant sur la biodiversité. On le voit, la biodiversité chute. Tous les éléments, tous les étages, on va dire, de la vie sont aujourd'hui menacés. Ça va des insectes jusqu'aux oiseaux et aux mammifères. Donc, aujourd'hui, on est dans une situation catastrophique. La Commission européenne, suite à la saisie, d'ailleurs, du Parlement européen, est allée en Bretagne et s'est rendue compte qu'il y avait de plus en plus de pollution, que ça ne reculait pas et que donc les nitrates et les phytosanitaires continuent à faire des dégâts. Voilà, ça, c'est la réalité dans laquelle on vit. Alors, comment on sort de cette logique-là si on n'a pas une vision d'ensemble ? Et c'est ce que je reprocherais au président de la République, c'est de ne pas avoir de vision sur l'écologie et le ministre, M. De Rugy, essaie tant bien que mal de vivre au quotidien cette réalité-là, mais malheureusement, on ne bouge pas. Et dernière critique, je viens de voir ce rapport où on nous explique, par exemple, qu'on va séparer EDF en deux pour maintenir au niveau de l'État le nucléaire et on va continuer à construire des centrales alors qu'on ne sait toujours pas quoi faire des déchets et comment démanteler les centrales. Et dans le même autre côté, on dit, il faut faire en sorte que les citoyens aient une électricité pas trop chère. Ce n'est pas possible. Aujourd'hui, l'électricité nucléaire, contrairement à beaucoup de discours, est la plus chère. Donc, à cause de la non prise en compte du démantèlement et des déchets. Tout ça fait des incohérences, »

« Vous savez, ce n'est pas à moi de dire un tel est un réfugié, l'autre c'est un demandeur uniquement économique. Vous savez, on ne sait pas faire la différence aujourd'hui. Aujourd'hui, on a des gens qui sont en grande souffrance. Les personnes avec qui j'ai pu parler, soit en français quelques-uns, en anglais beaucoup, ont vécu de telles situations, ont mis deux ans, trois ans pour traverser l'Afrique ou pour être réduits en esclavage en Libye, parce qu'il faut parler d'esclavage, il faut parler de torture, il faut parler de viol, tout ça c'est ce qui se passe. C'est leur quotidien avant qu'ils risquent d'être noyés en Méditerranée. Donc on a affaire à des personnes en souffrance, quelles que soient les raisons qui les ont amenées à partir, mais beaucoup, ce sont des situations de guerre, des situations de dictature, soit effectivement des paysans chassés de chez eux, parce qu'il y a aussi la question climatique qui chasse de plus en plus de gens. Donc tout ça fait qu'il y a aujourd'hui une nécessité d'avoir de l'humanité. On n'est pas aujourd'hui pour savoir, on n'est pas là pour parler du statut d'un tel ou d'un tel, mais pour se dire aujourd'hui comment est-ce qu'on peut traiter un être humain. Chaque être humain a le droit d'être respecté en tant que tel, et on ne parle pas là de corps d'envahissement, et les termes sont dangereux aujourd'hui. On voit bien comment M. Estrosi ou M. Ciotti, qui m'a attaqué encore hier, jouent sur ces sentiments de peur d'envahissement. C'est un langage très très très dangereux. »

« Écoutez, ça fait maintenant trois jours que je suis ici dans les Alpes-Maritimes. J'étais dans la vallée de la Roya avec un ami paysan, Cédric Héroux. J'ai rencontré les associations citoyennes. Hier, j'étais à Nice pour permettre à des réfugiés de faire leur demande de droit d'asile. Et qu'est-ce que j'ai constaté ? Hier, 130 personnes qui voulaient faire leur demande dans différentes villes de France ont été arrêtées dans le train à Cannes et ont été toutes renvoyées à la police de l'air et des frontières et ont été renvoyées en Italie cette nuit. Ce qui est quand même assez incroyable. C'est-à-dire qu'il y a des règles de droit, des règles de droit qui permettent à des réfugiés de faire des demandes d'asile. Or, aujourd'hui, ces règles de droit sont complètement bafouées. Et on entend des hommes politiques comme M. Ciotti se féliciter qu'on renvoie des gens qui sont en demande de droit d'asile. Et j'ai pu constater, en étant avec ces réfugiés pendant deux jours dans la vallée de la Roya, qu'on avait en grande majorité des gens qui viennent du Soudan, qui viennent d'Érythrée, et qui donc sont tout à fait, aujourd'hui, habilités à demander le droit d'asile. C'est complètement scandaleux ce qui est en train de se passer. »

« Disons que, dans un premier temps, j'ai été surpris de la façon dont elle s'est mise en place. Depuis, un certain nombre d'éléments ont été apportés. C'est qu'on sait que, six mois avant que ce mouvement ne démarre, un certain nombre de sites et de réseaux ont travaillé. C'était les sites notamment Colère, avec le numéro du département derrière, sur la question de la vitesse à 80 km heure, sur le prix de l'essence. Et on voyait bien quel type de mouvement était en train de se mettre en place. Alors aujourd'hui, six mois, cinq mois après, les mouvements ont changé. Mais quelle est la réalité et la profondeur à part, en gros, l'additionnement de beaucoup de rancœurs que je peux entendre. Mais, à mon avis, aujourd'hui, le problème qu'on a, c'est qu'on ne peut pas avoir une contestation du modèle si c'est uniquement une accumulation de cas particuliers. Même si je sens, sur le fond, quel est le besoin qui se fait ressentir, mais on ne peut pas en rester là. Et donc, cette réflexion-là, ce type de mouvement, aujourd'hui, me paraît contre-productif par rapport à la transformation nécessaire de la société. Pourquoi contre-productif ? Parce qu'on reste uniquement dans le réactif. On n'est pas sur de la proposition. Moi, je pense qu'aujourd'hui, il faut aller beaucoup plus loin sur la transformation de la société, sur la question de la souveraineté alimentaire, sur la question des transports de l'énergie. Aujourd'hui, on ne peut pas simplement demander des baisses des coûts de la vie si, en même temps, on n'impose pas, par exemple, la fin des passoires énergétiques dans les bâtiments. Parce que, je dirais que le meilleur revenu, c'est à partir du moment où on diminue les dépenses. Et diminuer les dépenses, c'est changer de modèle. Et changer de modèle, c'est aussi créer de l'emploi. »

« Disons que, dans un premier temps, j'ai été surpris de la façon dont elle s'est mise en place. Depuis, un certain nombre d'éléments ont été apportés. C'est qu'on sait que, six mois avant que ce mouvement ne démarre, un certain nombre de sites et de réseaux ont travaillé. C'était les sites notamment Colère, avec le numéro du département derrière, sur la question de la vitesse à 80 km heure, sur le prix de l'essence. Et on voyait bien quel type de mouvement était en train de se mettre en place. Alors aujourd'hui, six mois, cinq mois après, les mouvements ont changé. Mais quelle est la réalité et la profondeur à part, en gros, l'additionnement de beaucoup de rancœurs que je peux entendre. Mais, à mon avis, aujourd'hui, le problème qu'on a, c'est qu'on ne peut pas avoir une contestation du modèle si c'est uniquement une accumulation de cas particuliers. Même si je sens, sur le fond, quel est le besoin qui se fait ressentir, mais on ne peut pas en rester là. Et donc, cette réflexion-là, ce type de mouvement, aujourd'hui, me paraît contre-productif par rapport à la transformation nécessaire de la société. Pourquoi contre-productif ? Parce qu'on reste uniquement dans le réactif. On n'est pas sur de la proposition. Moi, je pense qu'aujourd'hui, il faut aller beaucoup plus loin sur la transformation de la société, sur la question de la souveraineté alimentaire, sur la question des transports de l'énergie. Aujourd'hui, on ne peut pas simplement demander des baisses des coûts de la vie si, en même temps, on n'impose pas, par exemple, la fin des passoires énergétiques dans les bâtiments. Parce que, je dirais que le meilleur revenu, c'est à partir du moment où on diminue les dépenses. Et diminuer les dépenses, c'est changer de modèle. Et changer de modèle, c'est aussi créer de l'emploi. »

« Alors, moi, je connais Stéphane Le Foll. On a travaillé ensemble. On n'était pas côte à côte, mais pas loin, au Parlement européen, dans la commission de l'agriculture. Stéphane Le Foll connaît les dossiers agricoles. Mais je dirais qu'aujourd'hui, il est pied et poing lié parce qu'on ne lui donne pas les moyens d'attaquer sur la question agricole. Donc, à lui d'assumer et à faire un rapport de force avec le Premier ministre et dire à François Hollande, on ne peut pas sacrifier comme ça l'agriculture. »

« mais en tout cas, je ne vois pas le Premier ministre aujourd'hui. Quand il annonce uniquement les baisses de cotisations, il ne rend pas service au ministre de l'Agriculture parce que ce n'est pas ce qu'attendent les paysans. On l'a entendu hier soir. Ce qu'il demande, c'est des prix rémunérateurs, pas des obols, pas des choses qui permettent de tenir trois mois et qu'on retourne dans la crise. On ne pourra pas s'en sortir si on produit plus que ce qu'on est en capacité de consommer à l'intérieur de l'Union Européenne. Alors on a 500 millions de consommateurs. C'est sur ces 500 millions de consommateurs européens qu'on doit construire une politique et pas sur d'hypothétiques marchés à l'exportation. »