Jean-Pierre Farandou

combien ah bah je sais pas je sais pas je demande le travail doit payer c'est Retailleau il la paye cette heure il la paye pas il fait quoi ? vous pensez que c'est gratuit ? je sais pas non non mais c'est s'il dit qu'on gagne plus théoriquement c'est d'accord ok non mais je dis ça parce que moi je suis pas M. Retailleau donc je voudrais comprendre là aussi la proposition complète j'espère que je les suis toutes bien évidemment mais parfois elles sont rapides et j'ai besoin de les préciser a été les heures sup vous alors la question de travailler plus c'est fondamental on travaille pas suffisamment dans ce pays là dessus vous êtes d'accord ? ah bah sur là dessus je suis complètement d'accord…

ok très bien la suspension il y a une raison de fond c'est que quand même vous avez quand même énormément de français qui ont parlé d'adhésion des français qui adhéraient pas à cette idée là et on s pas posé la question pourquoi pourquoi c'était si compliqué que ça pour les français à l'idée de travailler deux ans de plus et moi je trouve que ce sujet là il fallait le travailler et je l'ai travaillé j'ai lancé une conférence sociale qui s'appelle travail emploi retraite où on s'est dit avant de parler des retraites on va parler des retraites parlons de ces 40 ans ces 42 ans dans l'entreprise et là dessus il y des choses à faire conditions de travail rémunération relations au management la p…

dis en tout cas que ce sujet de l'économie au sens qu'il y une science l'économie ce n pas un dogme c'est une science et n'est pas la compétence la plus installée C'est la façon jolie de le dire Oui mais parce qu'il faut être nuancé dans le propos et c'est vrai que le fait de prendre des chefs d'entreprise comme moi forcément ça ramène dans le monde politique des gens qui savent ce que c'est puisque ça a été notre vie pendant des années je ne pas tout seul d'ailleurs j le ministre Papin aussi qui vient de la grande distribution vous le savez nous on essaie d'amener cette vision économique parce qu'elle est essentielle et je le redis tournez le dos à 'économie ça tient quelques années mais e…

Oui, mais quand même, c'est de l'argent, tout ça. On parle d'argent, on est bien d'accord. Il faut assumer les sujets d'argent. Il n pas d'argent magique, quand même, à moment donné. Il 'y pas, mais moi, depuis que je suis là, je peux vous lire, il n'y a plus. Il faut d'ailleurs aussi que les Français le comprennent, peut-être, et ce n pas leur faute aux Français. Franchement, les Français, je ne leur en veux pas du tout. Les politiques, par contre, qui, pendant des décennies, ont fait semblant qu'il y avait de 'argent alors qu'il n avait pas, ça s'appelle du déficit qui s'accumulait. Ça fait 3 500 milliards d'euros de dettes, le sujet. Ce qui est vrai pour l'État et vrai aussi pour la sécu…

Ce n pas tout d'un coup, je vous dis, c'est ça le sujet. C'est qu'il faut faire attention à ce que cette sécurité sociale, et ses comptes équilibrés, parce que, contrairement à un budget d'un État qui peut se permettre d'avoir un déficit, ça dépense au montant, la sécurité sociale, normalement, elle est équilibrée, c'est assurantiel, comme on dit. C'est-à-dire que les cotisations que vous payez sont censées couvrir les prestations que vous recevez. Ce n plus le cas, d'ailleurs. longtemps.

il faut comprendre d'où ça vient. Ça vient effectivement qu'il faut absolument rétablir les comptes de la sécurité sociale, qui est un bien commun. Vous savez, c'est une des grandes œuvres du Conseil National de Résistance. À l'après-guerre, la France et tous les partenaires politiques, d'ailleurs, et sociaux, se dotent de systèmes de protection dont on dit qu'il est un des meilleurs du monde, et je pense que c

Après, vous arrivez à une logique, comme on dit, de rééquilibrage. Donc après, effectivement, là, vous avez plein d'instruments. On les connaît tous, mais à chaque fois, autant je vois des gens très allants pour réduire les cotisations, je vois beaucoup moins de courage pour assumer la fiscalité supplémentaire absolument nécessaire pour compenser la baisse des cotisations.

Après, vous arrivez à une logique, comme on dit, de rééquilibrage. Donc après, effectivement, là, vous avez plein d'instruments. On les connaît tous, mais à chaque fois, autant je vois des gens très allants pour réduire les cotisations, je vois beaucoup moins de courage pour assumer la fiscalité supplémentaire absolument nécessaire pour compenser la baisse des cotisations.

Moi, d'abord, je voulais parler de l'amont. Parce que tout le monde part sur les tableurs Excel et les paramètres d'une réforme des retraites. Moi, je voudrais qu'on parle des 40 ans de travail avant. Parce que ce n'est pas neutre. 40, 42 ans, 45 ans, peu importe, on va aller le temps de travail avant. Et d'ailleurs, vous savez que j'ai lancé avec les partenaires sociaux, là encore, une conférence sociale, travail, emploi, retraite, qui s'est dit, avant de parler des retraites, et on va finir par en parler bien évidemment, parlons de ce qui se passe avant. Parce que plus les conditions de travail sont sympathiques et agréables, moins c'est un problème de faire deux ans de plus.

Oui, oui, j'ai l'aide de cadrage. Oui, oui, ça fait quelques milliards. J'ai un gros poste.

Oui, là-dessus, d'abord, on touche à quelque chose qui est important dans le système de protection sociale français, c'est les cotisations. Vous savez que les cotisations, qu'elles soient salariales ou patronales, c'est en gros deux tiers du financement de notre système de protection sociale. Donc, je veux bien qu'on enlève de l'argent. Mais si on enlève de l'argent, il va falloir trouver par quoi on le remplace. On ne peut pas se passer du produit de ces cotisations. Donc, déjà, la question, c'est quelle alternative ? Et puis, deuxièmement, attention, le système lui-même, il n'est pas en équilibre. Donc, si on doit faire des économies, c'est d'abord pour le mettre à l'équilibre. Voilà. Don…

Moi, oui, je n'aime pas trop rentrer dans une discussion avec un moral de perdant. Il faut rentrer avec un moral de gagnant et d'une capacité à discuter. Parce qu'au fond, est-ce qu'il n'y a pas une majorité dans ce pays de députés qui veulent quand même maîtriser la dépense publique ? Alors, s'il n'y a pas de majorité là-dessus, on est embêté, forcément, parce que nous, on va vouloir. Et sur cet objectif-là, on arrive à rassembler déjà une majorité. Oui, bien sûr. Oui, je ne dis pas que c'est facile. Bien sûr, je ne dis pas que c'est facile. Mais voilà. Après, effectivement, c'est une notion de priorité. Et ce que j'ai dit, d'ailleurs, et je le redis, en fait, c'est vraiment notre budget.…

Moi, d'abord, je voulais parler de l'amont. Parce que tout le monde part sur les tableurs Excel et les paramètres d'une réforme des retraites. Moi, je voudrais qu'on parle des 40 ans de travail avant. Parce que ce n'est pas neutre. 40, 42 ans, 45 ans, peu importe, on va aller le temps de travail avant. Et d'ailleurs, vous savez que j'ai lancé avec les partenaires sociaux, là encore, une conférence sociale, travail, emploi, retraite, qui s'est dit, avant de parler des retraites, et on va finir par en parler bien évidemment, parlons de ce qui se passe avant. Parce que plus les conditions de travail sont sympathiques et agréables, moins c'est un problème de faire deux ans de plus.

Augmenter les salaires, d'abord, ça relève effectivement des chefs d'entreprise. Vous savez, j'ai été chez l'entreprise moi-même de longues années, à la fois Keolis, entreprise privée, puis la SNCF, entreprise publique. Chaque année, il y a des négociations annuelles obligatoires pour effectivement évaluer la capacité des entreprises à augmenter les salaires. Cette capacité-là, elle dépend d'abord de la santé de l'entreprise, est-ce qu'elle est en développement ou pas. Elle dépend de tout un tas de paramètres et effectivement, ces négociations aboutissent. Moi, la SNCF, je crois que chaque année, j'avais réussi à avoir un accord, enfin en tout cas au moins deux syndicats sur quatre, qui sig…

Je vous dis, il faut prendre le temps de la discussion parce que c'est vrai quand ce sujet-là est arrivé dans le paysage, on a fait ce que j'ai dit. On a appliqué ma méthode, on a fait du dialogue social. Alors là, on n'a pas été déçus. On a vu que les positions étaient très divergentes.

C'est beaucoup l'efficience. Ce qu'on va tout faire après, c'est vous laisser de l'efficience. Moi, j'ai commencé cette année, mais là encore, j'arrivais. Là, je l'ai industrialisé en quelque sorte. Je fais du contrôle de gestion. J'ai mis au point des tableaux de bord qui vont être diffusés dans nos services déconcentrés pour qu'on soit capables d'évaluer la performance. Vous savez ce que j'appelle mon écosystème. Toutes les entreprises d'insertion par l'activité économique, les fameuses missions locales qu'on a évoluées, tout ça, on va le mettre sous contrôle de gestion. On sera beaucoup plus efficace et on ira même sur la lutte contre la fraude. S'il y a des CFA qui sont fraudulés et qui…

Moi, d'abord, je voulais parler de l'amont. Parce que tout le monde part sur les tableurs Excel et les paramètres d'une réforme des retraites. Moi, je voudrais qu'on parle des 40 ans de travail avant. Parce que ce n'est pas neutre. 40, 42 ans, 45 ans, peu importe, on va aller le temps de travail avant. Et d'ailleurs, vous savez que j'ai lancé avec les partenaires sociaux, là encore, une conférence sociale, travail, emploi, retraite, qui s'est dit, avant de parler des retraites, et on va finir par en parler bien évidemment, parlons de ce qui se passe avant. Parce que plus les conditions de travail sont sympathiques et agréables, moins c'est un problème de faire deux ans de plus.

Moi, oui, je n'aime pas trop rentrer dans une discussion avec un moral de perdant. Il faut rentrer avec un moral de gagnant et d'une capacité à discuter. Parce qu'au fond, est-ce qu'il n'y a pas une majorité dans ce pays de députés qui veulent quand même maîtriser la dépense publique ? Alors, s'il n'y a pas de majorité là-dessus, on est embêté, forcément, parce que nous, on va vouloir. Et sur cet objectif-là, on arrive à rassembler déjà une majorité. Oui, bien sûr. Oui, je ne dis pas que c'est facile. Bien sûr, je ne dis pas que c'est facile. Mais voilà. Après, effectivement, c'est une notion de priorité. Et ce que j'ai dit, d'ailleurs, et je le redis, en fait, c'est vraiment notre budget.…

Oui, là-dessus, d'abord, on touche à quelque chose qui est important dans le système de protection sociale français, c'est les cotisations. Vous savez que les cotisations, qu'elles soient salariales ou patronales, c'est en gros deux tiers du financement de notre système de protection sociale. Donc, je veux bien qu'on enlève de l'argent. Mais si on enlève de l'argent, il va falloir trouver par quoi on le remplace. On ne peut pas se passer du produit de ces cotisations. Donc, déjà, la question, c'est quelle alternative ? Et puis, deuxièmement, attention, le système lui-même, il n'est pas en équilibre. Donc, si on doit faire des économies, c'est d'abord pour le mettre à l'équilibre. Voilà. Don…

Moi, là-dessus, j'ai une question de méthode. Vous savez, dès qu'on touche au chômage, on touche quand même à un système assurantiel, pour le coup. C'est l'unidique qui est paritaire. Je pense qu'il faut absolument passer par le dialogue social, par la démocratie sociale. On a les patrons d'un côté, organisation patronale. On a les organisations syndicales de l'autre. Il faut leur donner l'occasion de discuter. On l'a fait récemment et ça a marché. Vous savez que j'ai demandé aux organisations sociales, patronales et syndicales, de travailler sur une réforme pour ajuster les ruptures conventionnelles. Ça a été fait. On va gagner un milliard d'euros pour l'unidique. C'est la bonne méthode. Q…

Moi, d'abord, je voulais parler de l'amont. Parce que tout le monde part sur les tableurs Excel et les paramètres d'une réforme des retraites. Moi, je voudrais qu'on parle des 40 ans de travail avant. Parce que ce n'est pas neutre. 40, 42 ans, 45 ans, peu importe, on va aller le temps de travail avant. Et d'ailleurs, vous savez que j'ai lancé avec les partenaires sociaux, là encore, une conférence sociale, travail, emploi, retraite, qui s'est dit, avant de parler des retraites, et on va finir par en parler bien évidemment, parlons de ce qui se passe avant. Parce que plus les conditions de travail sont sympathiques et agréables, moins c'est un problème de faire deux ans de plus.

Et on va assumer des priorités. Moi, par exemple, j'ai une priorité sur la jeunesse, j'ai une priorité sur l'apprentissage. Parce qu'il y aura des économies dans ce budget. Oui, mais on va commencer par assumer des priorités. Alors, les priorités, je les rappelle chez moi. C'est-à-dire des postes auxquels on ne touchera pas ? Préserver, préserver, sacraliser. Et pour vous ? L'apprentissage, à la fois l'aide aux entreprises pour accueillir des apprentis, comme le financement des organismes de formation. La jeunesse, c'est notamment les contrats d'engagement jeune qui s'adressent à des jeunes en difficulté qui sont repris par les missions locales par France Travail. On les accompagne. On ne v…

Après, vous arrivez à une logique, comme on dit, de rééquilibrage. Donc après, effectivement, là, vous avez plein d'instruments. On les connaît tous, mais à chaque fois, autant je vois des gens très allants pour réduire les cotisations, je vois beaucoup moins de courage pour assumer la fiscalité supplémentaire absolument nécessaire pour compenser la baisse des cotisations.

Il faut que les entreprises appliquent les règles qu'on leur donne. Ce décret de 2025, s'il avait été appliqué strictement par cette entreprise, au passage d'ailleurs, puisque vous donnez cette occasion, ce n'est pas l'RATP du tout. C'est une compagnie privée. Donc au passage, désolé pour l'RATP que j'ai malencontreusement cité au cours de l'interview. Voilà, ça sera fait. Donc c'est une compagnie privée. Non, je pense que cette entreprise-là, à mon avis, n'a pas respecté le décret. Il est assez précis. Oui, bien sûr, ils seront sanctionnés, bien évidemment. Et durement, bien évidemment. Il y a des règles du jeu dans ce pays, il faut les respecter tout simplement.