Jean-noël Barrot

« Nous exigeons une préférence européenne très forte, parce que c'est la condition de notre indépendance et de notre prospérité. »

« Mais nous, les Européens, n'allons pas changer pour autant notre vision du monde. Et si nous voulons défendre nos intérêts et justement cette vision du monde qui repose sur la justice et sur le droit, parce que c'est au fond la seule manière de garantir la paix, eh bien il nous faudra être beaucoup plus forts et beaucoup plus indépendants. »

« Le président de la République a parlé d'un dialogue stratégique. C'est une décision historique qui ne remet en rien la responsabilité qui est la sienne exclusive s'agissant de la décision. »

« Non, la France insoumise se prosterne devant Vladimir Poutine depuis trois ans maintenant et continue d'affirmer sur les plateaux sur les réseaux sociaux et parfois à la tribune de l'Assemblée nationale que c'est l'Europe et les États-Unis qui ont provoqué cette guerre d'agression. Alors que c'est évidemment tout l'inverse. Vladimir Poutine porte une énorme responsabilité dans le sort qu'il a infligé au peuple ukrainien, dans les enfants ukrainiens qui ont été déportés, dans les opposants politiques qui ont été assassinés, etc. Il ne faut pas inverser les rôles. »

« C'est un défi, il ne faut pas se le cacher. Ce n'est pas facile de passer brutalement d'une situation où, en quelque sorte, on faisait augmenter progressivement nos dépenses militaires à une situation où on se retrouve à gérer notre propre défense. Le ministre des Armées a déjà incité très fortement les industriels français à se mettre en ordre de marche. Et le président de la République l'a dit hier, il réunira dans quelques jours tous les industriels de la défense pour qu'ils se mettent en situation, non seulement de répondre aux commandes françaises, mais aussi aux commandes européennes, qui vont augmenter très fortement dans les mois qui viennent. »

« Dans ses discours, elle le fait. »

« Ce qu'il a dit hier le président de la République, c'est que la ligne de front ne cesse de se rapprocher de nous. Que la menace est devenue existentielle. Pourquoi ? Eh bien parce que la Russie d'aujourd'hui n'est pas celle d'il y a 15 ans. Et que Vladimir Poutine aujourd'hui n'est pas le Vladimir Poutine que le président Chirac ou que le président Hollande ont connu. Depuis trois ans et le début de cette guerre d'agression, la menace a pris une forme nouvelle. D'abord celle d'une invasion à grande échelle. Ensuite elle s'est mondialisée avec l'arrivée sur le sol européen de soldats nord-coréens. Et puis elle a pris des formes nouvelles, y compris des campagnes de désinformation qui ont perturbé des élections dans l'Union Européenne, des campagnes cyber, des actes de sabotage avec des colis piégés en Allemagne et l'assassinat d'opposants politiques à l'étranger. Et donc cette agressivité redoublée de Vladimir Poutine ne connaît pas les frontières et se rapproche sans cesse de nous. Si nous restons aveugles à cette transformation de la menace, nous serons, oui, un jour ou l'autre, entraînés vers la guerre. »

« Vous savez, dans ce genre de discussions, de sommets, de conférences, il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuée. Donc attendons la fin de cette réunion. Ce que je sais, c'est que les arguments du président de la République ont été entendus. »

« C'est un peu réducteur parce qu'en effet, ce que nous allons obtenir aujourd'hui, c'est que l'Europe nous permette effectivement de faire des dépenses militaires sans que ce soit décompté dans les critères comptables européens. Et puis, l'Europe va se mettre, je dirais, en situation d'emprunter pour pouvoir faire des prêts aux États européens qui en ont besoin. Mais quel est l'enjeu, je dirais presque principal, de cette réunion au-delà des 800 milliards qui vont nous permettre, si tout cet argent est bien mis à profit, de relever considérablement nos défenses ? Eh bien, c'est de passer un message clair et simple. Nous voulons produire et acheter en Europe. Nous ne supportons plus d'être dépendants pour nos approvisionnements militaires et pour notre armement, de dépendre des États-Unis, de la Corée du Sud ou d'autres pays du monde. Parce que nous ne voulons pas que nos choix en matière de politique et de politique internationale soient conditionnés par une dépendance excessive, par un asservissement à d'autres pays du monde. »

« Pas de partage envisagé à ce stade. Pas de partage à décision. Bien sûr. »

« Vous avez posé la question sur qui pouvons-nous nous reposer ? Eh bien, nous ne pouvons nous reposer que sur nous-mêmes. Et c'est le moment, après des décennies d'insouciance, pendant lesquelles nous, les Européens, avons vécu, je dirais, sous la protection américaine, de reprendre notre destin en main et en particulier, et c'est le plus fondamental, notre sécurité et notre défense. C'est tout l'enjeu de la réunion de cet après-midi. »

« En tout cas, c'est un interlocuteur important parce que les États-Unis sont évidemment une grande puissance. Et donc, en créant une forme d'incertitude vis-à-vis de Vladimir Poutine, Donald Trump peut effectivement l'amener à faire des concessions. Et d'ailleurs, je remarque qu'hier, quelque chose de très important s'est produit. »

« Je crois qu'il est déterminé à obtenir une cessation durable des hostilités en Ukraine, c'est-à-dire la paix. Il l'a dit à plusieurs reprises, dans différents formats, et le message que nous sommes venus porter, que le président de la République a porté et qui a été reçu 5 sur 5, c'est que nous avons déjà essayé d'avoir la paix il y a 10 ans en Ukraine et que en nous contentant, si je puis dire, d'un cessez-le-feu, nous n'y sommes pas parvenus parce que la Russie l'a violée par 20 fois avant de lancer son invasion de l'Ukraine il y a 3 ans jour pour jour. »

« Le Président de la République s'entretient très régulièrement avec Volodymyr Zelensky. Et pour ma part, avec mon homologue ukrainien, c'est presque tous les jours que je m'entretiens pour le tenir informé de toutes les démarches que nous entreprenons. Je n'exclus pas un déplacement, pour ma part, à Kiev dans les semaines et les mois qui viennent, lorsque ça sera utile. Et la même chose s'applique au Président, mais c'est à lui qu'il faudra le demander. »

« Je vous ai déjà répondu, mais vous voyez, je l'ai fait d'une manière qui me permet d'assurer les intérêts des Français. Je vous ai dit, quoi qu'on pense du régime algérien, on doit garder les yeux rivés sur la sécurité et les intérêts des Français. Si je me lance dans une escalade verbale contre l'Algérie, je mets en suspens le sort de Boilem Sansal. J'entrave notre capacité à expulser les Algériens en situation irrégulière. Donc ne comptez pas sur moi »

« Comme je vous l'ai dit, en matière de diplomatie, nous avons toute une palette d'outils, certains plus durs que d'autres et ça n'est pas toujours avec les outils les plus durs qu'on obtient des résultats. D'ailleurs, on a pu le mesurer par le passé puisque lorsqu'on a durci le ton avec l'Algérie, on a fait baisser le nombre d'expulsions. Moi, mon objectif, c'est d'expulser plus d'Algériens en situation irrégulière, pas d'en expulser moins. »

« Non. Ce que ça veut dire, c'est que vous avez un débat qui s'ouvre au Royaume-Uni, les dépenses militaires et l'aide au développement. Vous avez un débat qui s'ouvre au Danemark, les dépenses militaires, et travailler plus longtemps, peut-être jusqu'à 70 ans. Cela est annonciateur des débats que nous allons devoir avoir en France sur les priorités qui sont les nôtres et sur les efforts douloureux parfois auxquels nous allons devoir nous résoudre si nous voulons assurer notre propre sécurité, si nous voulons éviter le décrochage technologique, et si nous voulons faire face à tous les défis, et en particulier l'adaptation aux dérèglements climatiques. Il n'y a aucun chemin devant nous... Et donc, vous ne dites pas la même chose que le Premier ministre britannique ? »

« Non, mais il ne faut pas se le cacher. Les États-Unis ont exprimé à plusieurs reprises et ça ne date pas de Donald Trump. Ça date même d'avant et d'Obama. »

« Des nouvelles très régulières puisque notre ambassade sur place en prend régulièrement auprès de sa famille et de son avocat. Je suis préoccupé par les conditions de sa détention et préoccupé par sa santé, évidemment. »

« J'ai échangé récemment avec mon homologue algérien et je lui ai indiqué ce qu'étaient nos attentes et ce que nous attendions avant qu'effectivement la discussion puisse reprendre en lui faisant part de ma volonté de ce que les sujets puissent avancer et en lui redisant que j'étais prêt à me rendre à Alger si ça permettait de débloquer un certain nombre de situations. »

« J'ai échangé récemment avec mon homologue algérien et je lui ai indiqué ce qu'étaient nos attentes et ce que nous attendions avant qu'effectivement la discussion puisse reprendre en lui faisant part de ma volonté de ce que les sujets puissent avancer et en lui redisant que j'étais prêt à me rendre à Alger si ça permettait de débloquer un certain nombre de situations. »

« Non, c'était un tournant, c'est exactement ça. Il fallait que le président de la République, au nom des Européens, puisqu'il s'était entretenu avec eux auparavant, toute la semaine dernière, viennent à la Maison-Blanche, dans le bureau Oval, exprimer un certain nombre d'attentes qui sont celles des Européens, grands partenaires, partenaires historiques des Américains. Et nous repartons hier soir, effectivement, à peu près à la même heure, avec plusieurs résultats qui sont extrêmement satisfaisants. D'abord, la confirmation d'une rencontre à venir entre le président Trump et le président Volodymyr Zelensky, ce qui n'était pas gagné d'avance. Ça, c'est la France qui l'a obtenue ? En tout cas, c'est la France qui a obtenue la confirmation. La deuxième chose, c'est cette idée qu'il y a une différence fondamentale entre un cessez-le-feu et une paix durable, et que le président américain, répondant aux interrogations du président de la République, a bien marqué la différence entre une trêve, qui pourrait intervenir très prochainement, et qui permettrait la négociation d'un accord de paix en bonne et due forme. Et le troisième point, c'est que pour que cette paix soit durable, il faudra l'entourer de garanties. Ces garanties, ce seront d'abord les Européens qui les apporteront, y compris avec des capacités militaires en Ukraine, et les Américains seront, si l'on peut dire, solidaires de ces garanties. Et ça aussi, ça n'était pas gagné. »

« Non, c'était un tournant, c'est exactement ça. Il fallait que le président de la République, au nom des Européens, puisqu'il s'était entretenu avec eux auparavant, toute la semaine dernière, viennent à la Maison-Blanche, dans le bureau Oval, exprimer un certain nombre d'attentes qui sont celles des Européens, grands partenaires, partenaires historiques des Américains. Et nous repartons hier soir, effectivement, à peu près à la même heure, avec plusieurs résultats qui sont extrêmement satisfaisants. D'abord, la confirmation d'une rencontre à venir entre le président Trump et le président Volodymyr Zelensky, ce qui n'était pas gagné d'avance. Ça, c'est la France qui l'a obtenue ? En tout cas, c'est la France qui a obtenue la confirmation. La deuxième chose, c'est cette idée qu'il y a une différence fondamentale entre un cessez-le-feu et une paix durable, et que le président américain, répondant aux interrogations du président de la République, a bien marqué la différence entre une trêve, qui pourrait intervenir très prochainement, et qui permettrait la négociation d'un accord de paix en bonne et due forme. Et le troisième point, c'est que pour que cette paix soit durable, il faudra l'entourer de garanties. Ces garanties, ce seront d'abord les Européens qui les apporteront, y compris avec des capacités militaires en Ukraine, et les Américains seront, si l'on peut dire, solidaires de ces garanties. Et ça aussi, ça n'était pas gagné. »

« Non, mais il ne faut pas se le cacher. Les États-Unis ont exprimé à plusieurs reprises et ça ne date pas de Donald Trump. Ça date même d'avant et d'Obama. »