Jean-Louis Bourlanges

« Alors, le porte-avions qui a avec lui des frégates, pas seulement françaises d'ailleurs, européennes, il est en Méditerranée orientale, il est placé en soutien à nos partenaires, notamment en Chypre, qui a eu des conséquences très directes sur son territoire et il est en face du Liban où, je ne sais pas si on va y revenir, mais la situation s'aggrave. Voilà. Ensuite, premier élément. Deuxième élément, il y a une opération qui existe de l'Union Européenne en mer rouge, qui s'appelle l'opération ASPIDES, qui a un mandat et qui a vocation à assurer la liberté de circulation en mer rouge, c'est-à-dire à permettre le passage des bateaux commerciaux avec des escortes au moment où, vous savez, il y a eu ce pic de tension avec les Lenti à la suite des tensions au Moyen-Orient des dernières années. Il ne faut pas confondre les choses. »

« oui bonjour je alors non je ne peux pas laisser dire que la France ne fait rien au Liban on a plusieurs centaines de soldats au sud Liban dans la finule l'opération de maintien de la paix des Nations Unies qui était déployée au sud Liban et ce n'est pas une mission facile on a effectivement le Charles de Gaulle qui est en Méditerranée orientale ce qui est un soutien au Liban on a une opération humanitaire qui est en cours qui est très forte et on a une action diplomatique qui consiste comme le président le fait à travailler aussi entre la Syrie et le Liban parce qu'il y a un sujet sur ce point là et en 2024 c'est la France avec les Etats-Unis d'ailleurs qui a travaillé à une médiation mais vous entendez Marc il vous dit protéger »

« – Alors je me suis donné pour principe de ne pas chercher à comprendre ce qui se passe dans la tête des présidents, mais de regarder ce qu'ils disent, parce qu'en général, il y a quelque chose qui est très marquant dans la période contemporaine, c'est que quand les gens parlent, ils font ce qu'ils disent. »

« – Alors je me suis donné pour principe de ne pas chercher à comprendre ce qui se passe dans la tête des présidents, mais de regarder ce qu'ils disent, parce qu'en général, il y a quelque chose qui est très marquant dans la période contemporaine, c'est que quand les gens parlent, ils font ce qu'ils disent. »

« Alors, le porte-avions qui a avec lui des frégates, pas seulement françaises d'ailleurs, européennes, il est en Méditerranée orientale, il est placé en soutien à nos partenaires, notamment en Chypre, qui a eu des conséquences très directes sur son territoire et il est en face du Liban où, je ne sais pas si on va y revenir, mais la situation s'aggrave. Voilà. Ensuite, premier élément. Deuxième élément, il y a une opération qui existe de l'Union Européenne en mer rouge, qui s'appelle l'opération ASPIDES, qui a un mandat et qui a vocation à assurer la liberté de circulation en mer rouge, c'est-à-dire à permettre le passage des bateaux commerciaux avec des escortes au moment où, vous savez, il y a eu ce pic de tension avec les Lenti à la suite des tensions au Moyen-Orient des dernières années. Il ne faut pas confondre les choses. »

« Oui, de toute évidence, puisqu'il y a eu encore des frappes cette nuit sur les pays du Golfe, que vous voyez ce qui se passe au Liban à travers le Hezbollah, vous voyez ce qui se passe en Irak à travers les milices affiliées au régime iranien. Donc oui, il y a des capacités de nuisance et de chaos tout à fait fortes de l'Iran encore. Maintenant, sur les volumes, comme vous le dites très justement, il y a en fait les Etats-Unis et Israël frappent. Les Etats-Unis et Israël se concentrent sur les cibles politiques. Vous avez les Etats-Unis qui frappent les capacités de production de vecteurs, c'est-à-dire de missiles, de drones, etc. Puis les capacités maritimes aussi. Néanmoins, effectivement, il y a encore des ripostes qui sont extrêmement dangereuses pour la stabilité de la région. »

« Alors, le porte-avions qui a avec lui des frégates, pas seulement françaises d'ailleurs, européennes, il est en Méditerranée orientale, il est placé en soutien à nos partenaires, notamment en Chypre, qui a eu des conséquences très directes sur son territoire et il est en face du Liban où, je ne sais pas si on va y revenir, mais la situation s'aggrave. Voilà. Ensuite, premier élément. Deuxième élément, il y a une opération qui existe de l'Union Européenne en mer rouge, qui s'appelle l'opération ASPIDES, qui a un mandat et qui a vocation à assurer la liberté de circulation en mer rouge, c'est-à-dire à permettre le passage des bateaux commerciaux avec des escortes au moment où, vous savez, il y a eu ce pic de tension avec les Lenti à la suite des tensions au Moyen-Orient des dernières années. Il ne faut pas confondre les choses. »

« mais simplement, je pense qu'il faut rappeler l'essentiel. Le major que vous citez à qui je veux rendre hommage aujourd'hui a été engagé dans une opération de lutte contre le terrorisme en Irak en appui à la souveraineté et à l'intégrité de l'Iran. De l'Irak, pardon, excusez-moi. Le fait est qu'il faut à tout prix être fidèle aussi à cet engagement de nos forces qui se battent pour notre sécurité. Je rappelle que quand on a des forces engagées en Irak dans la lutte contre Daesh, contre le terrorisme aux côtés des Kurdes, c'est pour notre sécurité. Donc ça, il faut le maintenir. Le deuxième élément que vous posez comme question, c'est les moyens militaires français, est-ce qu'ils se défendent ? Mais ils ont des moyens extrêmement puissants de défense antiaérienne et de protection de force. Donc c'est puissant quand la France se déploie. C'est dissuasif quand la France se déploie. »

« Merci. L'intervention militaire, l'emploi de la force, elle se décide toujours, souverainement, singulièrement, pour un pays comme la France, qui a une tradition d'indépendance très forte. Un. Deux, que le Détroit d'Ormuse soit apaisé et qu'il y ait une reprise de la liberté de circulation et une sécurité maritime qui soit établie, c'est un intérêt mondial, y compris pour les pays d'Asie, parce qu'on voit bien ce que ça donne sur le cours de pétrole et du gaz, donc c'est un peu compliqué comme situation. Maintenant, participer, aujourd'hui, de vive force, à une intervention avec des moyens armés dans le Détroit d'Ormuse, est évidemment hors de question. Pourquoi ? Parce que ça serait participer à l'offensive. Or, nous n'avons pas choisi la guerre menée par Israël et les Etats-Unis, donc il n'y a pas de raison d'y participer. J'ajoute un autre point, c'est que, très bien, il y aurait une intervention de vie de force comme c'est proposé, mais en fait, ce qu'il s'agit de faire, c'est de rétablir le trafic. Forcément, il faut qu'il y ait une baisse du niveau de tension, parce que si vous ajoutez de la tension, vous ne rétablissez pas le trafic, vous accentuez la conflictualité. Donc non, par contre, ce que fait la France, c'est-à-dire qu'elle ne reste pas inactive pour autant loin de là, c'est qu'elle a un déploiement maritime très conséquent dans la région, en Méditerranée et en Mer Rouge, et elle travaille avec des partenaires d'Indo-Pacifique, en particulier l'Inde et d'autres, à faire en sorte que le niveau de tension baisse pour que la liberté de circulation maritime »

« Alors, le porte-avions qui a avec lui des frégates, pas seulement françaises d'ailleurs, européennes, il est en Méditerranée orientale, il est placé en soutien à nos partenaires, notamment en Chypre, qui a eu des conséquences très directes sur son territoire et il est en face du Liban où, je ne sais pas si on va y revenir, mais la situation s'aggrave. Voilà. Ensuite, premier élément. Deuxième élément, il y a une opération qui existe de l'Union Européenne en mer rouge, qui s'appelle l'opération ASPIDES, qui a un mandat et qui a vocation à assurer la liberté de circulation en mer rouge, c'est-à-dire à permettre le passage des bateaux commerciaux avec des escortes au moment où, vous savez, il y a eu ce pic de tension avec les Lenti à la suite des tensions au Moyen-Orient des dernières années. Il ne faut pas confondre les choses. »

« – Alors je me suis donné pour principe de ne pas chercher à comprendre ce qui se passe dans la tête des présidents, mais de regarder ce qu'ils disent, parce qu'en général, il y a quelque chose qui est très marquant dans la période contemporaine, c'est que quand les gens parlent, ils font ce qu'ils disent. »

« Alors, le porte-avions qui a avec lui des frégates, pas seulement françaises d'ailleurs, européennes, il est en Méditerranée orientale, il est placé en soutien à nos partenaires, notamment en Chypre, qui a eu des conséquences très directes sur son territoire et il est en face du Liban où, je ne sais pas si on va y revenir, mais la situation s'aggrave. Voilà. Ensuite, premier élément. Deuxième élément, il y a une opération qui existe de l'Union Européenne en mer rouge, qui s'appelle l'opération ASPIDES, qui a un mandat et qui a vocation à assurer la liberté de circulation en mer rouge, c'est-à-dire à permettre le passage des bateaux commerciaux avec des escortes au moment où, vous savez, il y a eu ce pic de tension avec les Lenti à la suite des tensions au Moyen-Orient des dernières années. Il ne faut pas confondre les choses. »

« Non. D'abord, je pense qu'elles sont quand même limitées, c'est-à-dire qu'il y a une forme d'attrition qui joue. Mais ensuite, c'est une stratégie du chaos qui est menée par l'Iran depuis le début, d'où les frappes sur les pays de la région, d'où l'activation des milices un peu partout. Et donc, c'est une stratégie de chaos qui se déploie, ce qui n'est pas surprenante. Parce qu'on savait, et je pense que l'armée américaine aussi sait que l'Iran peut tout à fait répondre. »

« C'est quand même des éliminations tout à fait importantes. »

« Merci. L'intervention militaire, l'emploi de la force, elle se décide toujours, souverainement, singulièrement, pour un pays comme la France, qui a une tradition d'indépendance très forte. Un. Deux, que le Détroit d'Ormuse soit apaisé et qu'il y ait une reprise de la liberté de circulation et une sécurité maritime qui soit établie, c'est un intérêt mondial, y compris pour les pays d'Asie, parce qu'on voit bien ce que ça donne sur le cours de pétrole et du gaz, donc c'est un peu compliqué comme situation. Maintenant, participer, aujourd'hui, de vive force, à une intervention avec des moyens armés dans le Détroit d'Ormuse, est évidemment hors de question. Pourquoi ? Parce que ça serait participer à l'offensive. Or, nous n'avons pas choisi la guerre menée par Israël et les Etats-Unis, donc il n'y a pas de raison d'y participer. J'ajoute un autre point, c'est que, très bien, il y aurait une intervention de vie de force comme c'est proposé, mais en fait, ce qu'il s'agit de faire, c'est de rétablir le trafic. Forcément, il faut qu'il y ait une baisse du niveau de tension, parce que si vous ajoutez de la tension, vous ne rétablissez pas le trafic, vous accentuez la conflictualité. Donc non, par contre, ce que fait la France, c'est-à-dire qu'elle ne reste pas inactive pour autant loin de là, c'est qu'elle a un déploiement maritime très conséquent dans la région, en Méditerranée et en Mer Rouge, et elle travaille avec des partenaires d'Indo-Pacifique, en particulier l'Inde et d'autres, à faire en sorte que le niveau de tension baisse pour que la liberté de circulation maritime »

« Merci. L'intervention militaire, l'emploi de la force, elle se décide toujours, souverainement, singulièrement, pour un pays comme la France, qui a une tradition d'indépendance très forte. Un. Deux, que le Détroit d'Ormuse soit apaisé et qu'il y ait une reprise de la liberté de circulation et une sécurité maritime qui soit établie, c'est un intérêt mondial, y compris pour les pays d'Asie, parce qu'on voit bien ce que ça donne sur le cours de pétrole et du gaz, donc c'est un peu compliqué comme situation. Maintenant, participer, aujourd'hui, de vive force, à une intervention avec des moyens armés dans le Détroit d'Ormuse, est évidemment hors de question. Pourquoi ? Parce que ça serait participer à l'offensive. Or, nous n'avons pas choisi la guerre menée par Israël et les Etats-Unis, donc il n'y a pas de raison d'y participer. J'ajoute un autre point, c'est que, très bien, il y aurait une intervention de vie de force comme c'est proposé, mais en fait, ce qu'il s'agit de faire, c'est de rétablir le trafic. Forcément, il faut qu'il y ait une baisse du niveau de tension, parce que si vous ajoutez de la tension, vous ne rétablissez pas le trafic, vous accentuez la conflictualité. Donc non, par contre, ce que fait la France, c'est-à-dire qu'elle ne reste pas inactive pour autant loin de là, c'est qu'elle a un déploiement maritime très conséquent dans la région, en Méditerranée et en Mer Rouge, et elle travaille avec des partenaires d'Indo-Pacifique, en particulier l'Inde et d'autres, à faire en sorte que le niveau de tension baisse pour que la liberté de circulation maritime »

« Merci. L'intervention militaire, l'emploi de la force, elle se décide toujours, souverainement, singulièrement, pour un pays comme la France, qui a une tradition d'indépendance très forte. Un. Deux, que le Détroit d'Ormuse soit apaisé et qu'il y ait une reprise de la liberté de circulation et une sécurité maritime qui soit établie, c'est un intérêt mondial, y compris pour les pays d'Asie, parce qu'on voit bien ce que ça donne sur le cours de pétrole et du gaz, donc c'est un peu compliqué comme situation. Maintenant, participer, aujourd'hui, de vive force, à une intervention avec des moyens armés dans le Détroit d'Ormuse, est évidemment hors de question. Pourquoi ? Parce que ça serait participer à l'offensive. Or, nous n'avons pas choisi la guerre menée par Israël et les Etats-Unis, donc il n'y a pas de raison d'y participer. J'ajoute un autre point, c'est que, très bien, il y aurait une intervention de vie de force comme c'est proposé, mais en fait, ce qu'il s'agit de faire, c'est de rétablir le trafic. Forcément, il faut qu'il y ait une baisse du niveau de tension, parce que si vous ajoutez de la tension, vous ne rétablissez pas le trafic, vous accentuez la conflictualité. Donc non, par contre, ce que fait la France, c'est-à-dire qu'elle ne reste pas inactive pour autant loin de là, c'est qu'elle a un déploiement maritime très conséquent dans la région, en Méditerranée et en Mer Rouge, et elle travaille avec des partenaires d'Indo-Pacifique, en particulier l'Inde et d'autres, à faire en sorte que le niveau de tension baisse pour que la liberté de circulation maritime »

« Alors, le porte-avions qui a avec lui des frégates, pas seulement françaises d'ailleurs, européennes, il est en Méditerranée orientale, il est placé en soutien à nos partenaires, notamment en Chypre, qui a eu des conséquences très directes sur son territoire et il est en face du Liban où, je ne sais pas si on va y revenir, mais la situation s'aggrave. Voilà. Ensuite, premier élément. Deuxième élément, il y a une opération qui existe de l'Union Européenne en mer rouge, qui s'appelle l'opération ASPIDES, qui a un mandat et qui a vocation à assurer la liberté de circulation en mer rouge, c'est-à-dire à permettre le passage des bateaux commerciaux avec des escortes au moment où, vous savez, il y a eu ce pic de tension avec les Lenti à la suite des tensions au Moyen-Orient des dernières années. Il ne faut pas confondre les choses. »

« – Alors je me suis donné pour principe de ne pas chercher à comprendre ce qui se passe dans la tête des présidents, mais de regarder ce qu'ils disent, parce qu'en général, il y a quelque chose qui est très marquant dans la période contemporaine, c'est que quand les gens parlent, ils font ce qu'ils disent. »

« Il est un peu un gras, donc il signale quelque chose de juste. Il y a une petite russe tactique. C'est qu'il se dit, en disant un peu de mal des Européens, ça ne va pas déplaire au président Trump. Enfin, il reste que l'aide américaine, elle est payée par les Européens. Donc, il devrait... Les payeurs, c'est nous, ce n'est pas Trump. »

« Le Danemark ne peut pas être légal des États-Unis, il le sait. Nous avons, je crois que les Européens... On met à part la France. La France qui, avec le général de Gaulle, a tracé une voie qui lui est propre. Avec le nucléaire militaire. Mais on a toujours été considéré comme assez... un peu particulier, un peu barjot à vrai dire, par rapport à l'ensemble européen, et assez attardé à des grandeurs passées comme celle de Louis XIV, du Duc de Choiseul ou de Napoléon Bonaparte. Donc, de ce point de vue-là, on était assez suspect des autres. Maintenant, ils sont obligés de dire qu'on n'avait peut-être pas tout à fait tort. Mais que pouvait-on ? Je crois qu'on n'a pas imaginé, moi non plus. Moi, j'ai préconisé, quand j'étais président de la Commission des Affaires étrangères, qu'on admette la Suède et la Finlande au sein de l'OTAN. Parce que c'était une étape de rapprochement des Suédois et des Finlandais, une étape de rapprochement de l'Union européenne par le biais de l'OTAN. Le Danemark, qui a été très longtemps, comme vous le dites, très uniquement atlantique, qui n'adhérait pas, par exemple, à la politique extérieure et de sécurité commune de l'Europe. Ils avaient ce qu'on appelle un opting-out là-dessus. Eh bien, il y a trois ans, ils ont changé d'attitude. Mais jamais nous n'avons imaginé que la relation avec les États-Unis prendrait ce tour. Ce qui était légitime, et là, vous avez raison, nous avons été mauvais, fragiles, c'est quand les Américains nous disaient le burden sharing, le partage du fardeau, n'est pas équitable. Vous n'en faites pas assez pour votre défense. Vous vous contentez trop, vous vous reposez trop, je ne parle pas de la France, encore, mais sur votre allié. Et nous, nous sommes intéressés par des... Enfin, nous sommes très concernés par ce qui se passe en Extrême-Orient. Il faudrait que vous en fassiez plus. Ça, c'était un débat qui était légitime, qu'on avait commencé à mener dès Obama et avec Biden. Et là, il fallait y aller. Et on n'a pas été résistants. Mais ce n'est pas du tout ce cas de figure. Ce cas de figure, c'est une rupture des intérêts. C'est quelque chose de très profondément différent. Trump se sent plus proche de Poutine que de nous. »

« Écoutez, vous avez vu ce qu'a dit Vance sur Starmer, sur les Européens. Alors, c'est assez normal parce que la France est sans doute le pays qui souhaite. Je ne dis pas qu'on s'en donne les moyens. Il suffit de voir le budget qu'on est en train d'adopter pour voir qu'on n'a pas, nous, les moyens de nos ambitions. C'est le contraire de l'Europe. L'Europe n'a pas les ambitions de ses moyens. Ce n'est pas la même chose. C'est une formule d'un de vos confrères, Galger Fenwick, qui dit ça. L'Europe n'a pas les ambitions de ses moyens. Mais la France, elle, n'a pas les moyens de ses ambitions. Et là, nous ne faisons pas le travail. Mais enfin, nous les affichons, ses ambitions. Et comme le président français est très affaibli politiquement depuis la dissolution, vous savez que la grande tentation du président Trump, c'est de frapper les faibles et pas les forts. Donc, il dit, cet homme est fragile, je peux lui taper dessus. »

« Je crois plutôt à cette seconde thèse, mais je ne veux pas... Enfin, il faut toujours se dire, il y a un mot du grand historien, Lavis, qui avait été, avant d'être républicain, qui avait été précepteur du prince impérial sous Napoléon III. »

« Le Danemark ne peut pas être légal des États-Unis, il le sait. Nous avons, je crois que les Européens... On met à part la France. La France qui, avec le général de Gaulle, a tracé une voie qui lui est propre. Avec le nucléaire militaire. Mais on a toujours été considéré comme assez... un peu particulier, un peu barjot à vrai dire, par rapport à l'ensemble européen, et assez attardé à des grandeurs passées comme celle de Louis XIV, du Duc de Choiseul ou de Napoléon Bonaparte. Donc, de ce point de vue-là, on était assez suspect des autres. Maintenant, ils sont obligés de dire qu'on n'avait peut-être pas tout à fait tort. Mais que pouvait-on ? Je crois qu'on n'a pas imaginé, moi non plus. Moi, j'ai préconisé, quand j'étais président de la Commission des Affaires étrangères, qu'on admette la Suède et la Finlande au sein de l'OTAN. Parce que c'était une étape de rapprochement des Suédois et des Finlandais, une étape de rapprochement de l'Union européenne par le biais de l'OTAN. Le Danemark, qui a été très longtemps, comme vous le dites, très uniquement atlantique, qui n'adhérait pas, par exemple, à la politique extérieure et de sécurité commune de l'Europe. Ils avaient ce qu'on appelle un opting-out là-dessus. Eh bien, il y a trois ans, ils ont changé d'attitude. Mais jamais nous n'avons imaginé que la relation avec les États-Unis prendrait ce tour. Ce qui était légitime, et là, vous avez raison, nous avons été mauvais, fragiles, c'est quand les Américains nous disaient le burden sharing, le partage du fardeau, n'est pas équitable. Vous n'en faites pas assez pour votre défense. Vous vous contentez trop, vous vous reposez trop, je ne parle pas de la France, encore, mais sur votre allié. Et nous, nous sommes intéressés par des... Enfin, nous sommes très concernés par ce qui se passe en Extrême-Orient. Il faudrait que vous en fassiez plus. Ça, c'était un débat qui était légitime, qu'on avait commencé à mener dès Obama et avec Biden. Et là, il fallait y aller. Et on n'a pas été résistants. Mais ce n'est pas du tout ce cas de figure. Ce cas de figure, c'est une rupture des intérêts. C'est quelque chose de très profondément différent. Trump se sent plus proche de Poutine que de nous. »