Jean-Christophe Fromantin

« Moi, je crois que ça se joue à la fois par l'exemplarité de la fonction politique, tout ce qui se passe, il y a encore cette histoire de drogue, qui est un sénateur, etc. Tout ça dit beaucoup d'un délitement du regard des Français sur la politique, puisqu'on met en avant énormément d'incivilités, voire de délits ou de mauvais comportements de la part des hommes politiques. Donc je pense que les acteurs politiques ont participé de ce délitement de la fonction, certains aussi par leur familiarité, à être trop familiers, taper dans le dos de tout le monde. Le maire, ce n'est pas le copain. Un homme politique, je pense qu'il a un devoir d'exemplarité. Et la manière dont la société le regarde est un peu le miroir quand même, est un peu révélateur de la manière dont il regarde la société. On nous a confié une responsabilité. Moi, quand on est maire, on a la responsabilité de porter une commune. Cette responsabilité, elle doit incarner une forme de respect. Et malheureusement, trop de familiarité de la part d'élus ont probablement, et ce n'est pas la seule explication, participer à ce délitement de ce que représente la fonction. »

« Je ne sais pas, je pense que même quand les gens nous voient en qualité de maire, je ne sens pas... Le respect supplémentaire. Non, je ne sens pas vraiment... Je suis un peu partagé, on sent une grande affection, c'est ce qui est très fort dans nos mandats, et je pense que tous les maires le diraient, il y a des marques d'affection, il y a des marques de reconnaissance très fortes, mais vous avez une minorité qui grossit, malheureusement, qui s'affranchit de toutes les règles, des petites règles. Probablement, ils reconnaissent que ces règles sont utiles, mais ils ne les interprètent pas comme une règle pour eux. C'est-à-dire la règle est pour les autres ? Une forme d'individualisme forçonné. »

« Moi je trouve qu'il y a deux, je regrette deux choses, à la fois la présence incarnée du président de la République dans ce grand rassemblement avec des milliers de maires, je pense qu'être au milieu des maires pour dialoguer avec eux est un signe extrêmement fort, et je regrette surtout l'absence de discours sur l'aménagement du territoire. Tout est erratique, je me suis amusé il y a quelques mois à mettre en superposition des cartes de France, celle de la SNCF, celle des hôpitaux, celle des écoles, etc., pour voir s'il y avait une homogénéité, une logique, une cohérence. Et quand on met toutes ces cartes, on voit énormément d'incohérences. C'est-à-dire que l'État laisse finalement les hôpitaux faire leur carte de France, la SNCF supprimer ou rouvrir des lignes, les écoles avoir leur rationalité, les intercommunalités se monter sur d'autres critères. Et donc on est en train d'abandonner cet élan, ce souffle dont notre pays mérite. Dans la tribune qu'on évoquait, je dis, la France, les valeurs politiques se font par rapport à une histoire, les projets se font par rapport à une géographie. Et je crois très fort à ça. Je crois que si on abandonne la géographie, en laissant finalement en plan l'aménagement du territoire, on va perdre petit à petit tout ce qui fait l'élan et le souffle du pays. »

« Ça devrait être qualifié comme homicide. En tout cas, c'est comme ça que c'est marqué dans le dépôt de plainte par l'OPJ. »

« Moi, je crois que ça se joue à la fois par l'exemplarité de la fonction politique, tout ce qui se passe, il y a encore cette histoire de drogue, qui est un sénateur, etc. Tout ça dit beaucoup d'un délitement du regard des Français sur la politique, puisqu'on met en avant énormément d'incivilités, voire de délits ou de mauvais comportements de la part des hommes politiques. Donc je pense que les acteurs politiques ont participé de ce délitement de la fonction, certains aussi par leur familiarité, à être trop familiers, taper dans le dos de tout le monde. Le maire, ce n'est pas le copain. Un homme politique, je pense qu'il a un devoir d'exemplarité. Et la manière dont la société le regarde est un peu le miroir quand même, est un peu révélateur de la manière dont il regarde la société. On nous a confié une responsabilité. Moi, quand on est maire, on a la responsabilité de porter une commune. Cette responsabilité, elle doit incarner une forme de respect. Et malheureusement, trop de familiarité de la part d'élus ont probablement, et ce n'est pas la seule explication, participer à ce délitement de ce que représente la fonction. »

« Je pense que c'est une erreur institutionnelle. C'est-à-dire que quand on était, moi j'étais député maire, j'avais à côté de moi le maire de Bar-le-Duc, j'avais de l'autre côté le maire de Cholet. Vous voyez, chaque texte était mis à l'épreuve de nos regards. Et ça se négociait souvent à la buvette, où on disait, tiens, tu devrais amender ton texte, monsieur le ministre, parce qu'honnêtement, dans nos communes, ça ne marchera pas. Et donc cette politique du réel, cette politique enracinée, elle n'existe plus aujourd'hui. Donc on a à la fois une politique nationale qui n'est pas inspirée par des valeurs, je dénonçais ce pragmatisme gestionnaire ou sécuritaire, et on a un pouvoir local qui n'est pas écouté, qui n'est pas relayé, qui n'est pas en dialogue, dans une dialectique forte avec l'État. Donc on a isolé tout le monde, l'État s'est isolé, les parlementaires sont assez isolés finalement, les collectivités sont isolées, et là, on ne répond plus d'une logique institutionnelle qui avait son sens. Et le cumul de mandats a participé de ce lien, de cette correspondance efficace, ce dialogue qu'il y avait entre le local et le national. »

« Moi je trouve qu'il y a deux, je regrette deux choses, à la fois la présence incarnée du président de la République dans ce grand rassemblement avec des milliers de maires, je pense qu'être au milieu des maires pour dialoguer avec eux est un signe extrêmement fort, et je regrette surtout l'absence de discours sur l'aménagement du territoire. Tout est erratique, je me suis amusé il y a quelques mois à mettre en superposition des cartes de France, celle de la SNCF, celle des hôpitaux, celle des écoles, etc., pour voir s'il y avait une homogénéité, une logique, une cohérence. Et quand on met toutes ces cartes, on voit énormément d'incohérences. C'est-à-dire que l'État laisse finalement les hôpitaux faire leur carte de France, la SNCF supprimer ou rouvrir des lignes, les écoles avoir leur rationalité, les intercommunalités se monter sur d'autres critères. Et donc on est en train d'abandonner cet élan, ce souffle dont notre pays mérite. Dans la tribune qu'on évoquait, je dis, la France, les valeurs politiques se font par rapport à une histoire, les projets se font par rapport à une géographie. Et je crois très fort à ça. Je crois que si on abandonne la géographie, en laissant finalement en plan l'aménagement du territoire, on va perdre petit à petit tout ce qui fait l'élan et le souffle du pays. »

« Non, je pense qu'à l'échelle du maire, il y a d'abord construire un vrai dialogue. C'est aller au-devant des gens, pas attendre qu'ils viennent vers vous, aller au-devant des gens, par des rendez-vous de quartier, etc. Il y aller en marquant la distance, au sens fort du mot, c'est-à-dire une distance en ne cédant pas à tout, en maintenant finalement aussi en gardant en tête la notion de bien commun, de bien de tous les acteurs de la ville, en n'individuant pas la relation, en ayant cette posture aussi, en assumant cette posture, vous voyez tout simplement en étant attentif aux symboles qu'on renvoie. Il y a beaucoup de symboles autour d'une ville, il y a une mairie, il y a un drapeau, il y a une écharpe, il y a une manière de parler aux gens, il y a une cordialité, il y a un respect en répondant à leur courrier. En installant cette relation, je pense qu'on installe un peu une réciprocité. Et moi je suis très attentif à ça, cette qualité de maire, elle incarne un respect vis-à-vis de la population, et je pense qu'en maintenant ce respect, on a un retour sur les mêmes valeurs, en temps vert en tout cas, même si ce n'est pas tous les jours le cas. »

« Avec des retombées d'à peu près 23 milliards d'euros, 150 000 emplois, un demi-point de croissance, ce qui est considérable. Et on comprend quand on voit le résultat, l'impact des grandes expos du 19ème, combien ces événements, combien ces moments que sont les expos universelles sont des accélérateurs de croissance, de développement, de rayonnement, d'ouverture au monde, qui pour un pays comme le nôtre est extrêmement important. »

« Alors on l'a construit autour d'une vieille idée, qui était une idée inaboutie au 19ème, en 1900, celle d'un géographe qui s'appelait Élisée Reclus, qui avait imaginé mettre en haut de la colline de Chaillot un immense globe, un globe au 100 millième, donc de près de 200 mètres de haut, et le visiteur aurait été appelé à faire le tour du monde. Et donc on a repris cette idée, qui n'avait pas fonctionné parce qu'elle était trop compliquée à l'époque, et notre idée est de construire sur le plateau de Saint-Clé, qui sera le site d'accueil de l'expo, un immense globe, avec toutes les technologies d'immersion, de réalité virtuelle, etc. C'est une forme de pavillon des nations, à l'intérieur duquel les visiteurs pourront réellement parcourir le monde, rentrer à l'intérieur de la Terre, parcourir la couche terrestre, aller dans un pays, découvrir des territoires, et vivre une expérience géographique hors du commun. »

« Ce sont des événements de nature très différente et je pense au contraire, on est qu'il y a une dynamique, il y a un moment de la France, il y a une fenêtre de tir au cours de laquelle la France est finalement assez attendue. Il y a un an, on n'aurait pas dit la même chose, on sentait qu'il y avait une certaine hésitation à engager ces candidatures. Et maintenant, depuis quelques temps, dans les contacts qu'on a à travers le monde, dans les premiers voyages qu'on fait pour promouvoir la candidature, on sent que finalement il y a une forme de momentum. La France est attendue dans ces rendez-vous avec le monde et je crois qu'il faut optimiser, maximiser cette fenêtre de tir pour justement faire rayonner notre pays sur ses atouts culturels, économiques, sportifs. C'est le bon moment. »

« On les invite à regarder ce qui s'est passé pour la tour Eiffel, vous voyez, en 1889, il y avait les mêmes réserves, quand on installait sur le champ de Mars une expo universelle, quand on construisait la tour Eiffel, et finalement, le sentiment, l'appropriation de l'expo universelle a toujours été extraordinaire, parce que c'est un moment très positif. Alors on est extrêmement vigilant, à la fois sur l'information, et on s'installe sur un lieu qui était prévu en urbanisation, c'est-à-dire qu'on ne va pas sur des lieux, sur des champs, sur des sites qui n'étaient pas prévus pour ça, il y avait un projet de zone d'aménagement sur le plateau de Saclay, la candidature du plateau de Saclay, de Paris-Saclay, a été faite pour cette zone d'aménagement, c'est là où sera installée l'expo, et l'expo sera reconvertie ensuite, avec à la fois des bureaux, des logements étudiants, des logements et des équipements publics. Donc je pense que pour les habitants, c'est au contraire, un moment extraordinaire pour donner à ce territoire un nouvel avenir. »

« Un peu la même chose, vous voyez. C'est-à-dire qu'au début du siècle, toi-même au siècle dernier, au siècle d'avant, même au XIXe, en pleine révolution industrielle, les expositions universelles ont vraiment accéléré ce processus, mis la France au cœur des grandes inventions, des grandes évolutions. Et puis finalement, le Grand Palais, le Métro, le pont Alexandre 3, la gare d'Orsay, et puis toute une série d'entreprises qui sont des grandes entreprises maintenant, qui étaient des artisans au moment des expos universelles. Et finalement, la mécanique est la même aujourd'hui. Ce n'est plus la révolution industrielle, c'est une révolution digitale. Il y a des grandes transformations, des grandes mutations. Et une expo universelle, c'est un laboratoire, c'est un immense laboratoire où le monde se donne rendez-vous, préfigure l'avenir, ouvre la porte à une nouvelle génération et lui donne un peu les clés de la construction du monde et des grands enjeux. C'est la raison pour laquelle notre thème, le thème de notre candidature, c'est à la fois le partage de la connaissance comme nouveau système de création de valeur et la protection de la planète comme enjeu très universel partagé par le monde. »

« Oui, on a été marqués il y a un an et demi à peu près par l'émerveillement de jeunes du monde entier pour finalement la France, ses valeurs, et puis cette candidature à l'expo universelle. Alors on a lancé il y a un an un grand concours sur les réseaux sociaux, il y a eu plusieurs dizaines de milliers de participants, et on a retenu 100 jeunes qui à la fois avaient cet émerveillement pour la France, cette passion pour notre candidature à l'expo universelle, et puis cette influence dans leur région du monde sur les réseaux sociaux. Et on les a reçus pendant une semaine pour en faire un peu nos ambassadeurs. Ils ont tous moins de 25 ans, ils adorent la France, ils sont passionnés par notre candidature, et on pense qu'aujourd'hui, à côté de la diplomatie traditionnelle, qui est bien sûr à la manœuvre dans une opération comme celle-là, cette nouvelle génération qui fait des émules, qui transmet ce message d'accueil de la France, qui est représenté par 70 nationalités différentes, sera un relais d'informations extraordinaires. »

« Non, alors on a conçu dès le départ, ça fait 4-5 ans maintenant, l'exposition universelle comme une entreprise. Comme c'était le cas d'ailleurs à la fin du 19ème, qui s'autofinance totalement, en partie grâce au fait qu'il y a à peu près 50 millions de visiteurs attendus à cette exposition universelle. Et parce que les grandes expos universelles ont été des entreprises dans tous les sens du mot. Et donc à la fois la candidature et le projet d'expo universelle sont construits sans argent public. La candidature qu'on mène aujourd'hui a été montée avec des entreprises, des grandes entreprises françaises. Et le projet d'expo, c'est un budget d'à peu près 3 milliards et demi, est vraiment construit pour que ça soit un projet totalement autofinancé. »

« Ce sont des événements de nature très différente et je pense au contraire, on est qu'il y a une dynamique, il y a un moment de la France, il y a une fenêtre de tir au cours de laquelle la France est finalement assez attendue. Il y a un an, on n'aurait pas dit la même chose, on sentait qu'il y avait une certaine hésitation à engager ces candidatures. Et maintenant, depuis quelques temps, dans les contacts qu'on a à travers le monde, dans les premiers voyages qu'on fait pour promouvoir la candidature, on sent que finalement il y a une forme de momentum. La France est attendue dans ces rendez-vous avec le monde et je crois qu'il faut optimiser, maximiser cette fenêtre de tir pour justement faire rayonner notre pays sur ses atouts culturels, économiques, sportifs. C'est le bon moment. »

« Non, alors on a conçu dès le départ, ça fait 4-5 ans maintenant, l'exposition universelle comme une entreprise. Comme c'était le cas d'ailleurs à la fin du 19ème, qui s'autofinance totalement, en partie grâce au fait qu'il y a à peu près 50 millions de visiteurs attendus à cette exposition universelle. Et parce que les grandes expos universelles ont été des entreprises dans tous les sens du mot. Et donc à la fois la candidature et le projet d'expo universelle sont construits sans argent public. La candidature qu'on mène aujourd'hui a été montée avec des entreprises, des grandes entreprises françaises. Et le projet d'expo, c'est un budget d'à peu près 3 milliards et demi, est vraiment construit pour que ça soit un projet totalement autofinancé. »