Hadrien Clouet

« d'abord, on ne fait pas rien. Mais si le gouvernement de Emmanuel Macron arrêtait de produire des personnes clandestines à l'appel, peut-être que la situation serait très différente. Je m'explique. Aujourd'hui, pourquoi il y a des personnes qui se retrouvent sans papiers en France, la grande majorité ? C'est parce qu'elles n'ont pas accès à des renouvellements des titres de séjour. Les OQTF dont parle M. Rodouel, »

« est quand même mieux inspiré de bloquer le prix. Parce que si vous baissez juste la taxe, en fait, c'est vous et moi qui payez. C'est-à »

« D'abord, qu'on le fait déjà. Je suis très étonné qu'ils me disent qu'à la Réunion, »

« Ben non, puisque le problème, c'est la loi générale de la LOPMI qui... Bref, on peut avoir une discussion sur la défense nationale, mais cette loi, elle fait uniquement du conventionnel et pas les différentes formes de défense du futur, à savoir la cybersécurité, le satellitaire, etc. Donc, on n'était pas d'accord avec l'angle qui est pris. Maintenant, les A400M, on les a de toute façon, aujourd'hui, en France. C'est ceux qu'on a aujourd'hui, dont on parle, qu'on équiperait avec les kits de largage. »

« Alors, le budget a très légèrement augmenté de la sécurité civile après des coupes tout à fait détestables. En 2024, notamment. En 2024, M. Attal a coupé 52 millions d'euros. Il a annulé deux commandes de Canadair. Alors, vous avez Mme Bréjon qui vient sur les plateaux nous expliquer que l'usine ne pouvait pas en produire plus. C'est très étonnant puisque, dans le même temps, l'État d'Alberta au Canada et l'Indonésie en ont commandé alors que la France y renonçait. Donc, visiblement, il y en avait des commandes qui étaient possibles. »

« Oui, oui, oui. On en a plusieurs qui peuvent être déployés. Même s'il y en avait 4, 5, 6, l'enjeu est d'avoir le kit nécessaire pour pouvoir les transformer selon les besoins, bien sûr. Parce que l'avantage de l'A400M, c'est bien sûr d'abord qu'il peut être piloté de nuit, contrairement à des Canadaires. et ensuite qu'il a une charge qui est modulable entre soit de l'eau, soit des retardants en fonction des besoins. »

« On peut toujours se réunir. C'est jamais un mal de discuter mais il me semble que le lieu le plus pertinent c'est l'Assemblée Nationale aujourd'hui. Parce que si c'est pour se réunir à l'Élysée autour du chef de l'État qui après prend des décisions dans son coin tout seul je crois qu'on a déjà donné. Mais vous irez »

« De toute façon il faut que l'État soit là. On voit bien à l'heure actuelle que le capitalisme est un problème pour notre pays. D'abord le réchauffement et le dérèglement climatique sont évidemment la conséquence on le sait bien d'une économie carbonée à savoir sur le plan industriel mais aussi sur le plan des grands organismes de crédit et de finance qui s'associent qui prêtent l'argent pour les projets extractivistes polluants. Et puis en aval dès lors qu'on n'est pas en capacité aujourd'hui par le secteur privé par le marché de protéger la population et d'assurer l'ensemble des risques climatiques. Ces risques sont d'un niveau jamais vu dans l'histoire humaine. Les dépenses nécessaires chaque année pour couvrir incendies ici ou la crise du gel également chaque année sont d'un niveau qui augmente d'année après année. Les assureurs privés n'arrivent plus à les honorer. Ça invite je pense à avoir une réflexion sur la sécurité sociale climatique. C'est-à-dire comment on fait pour que les primes d'assurance qui aujourd'hui vous savez dépendent de votre bâti du lieu où vous êtes etc soient remplacées par une prise en charge collective de l'ensemble des risques assurantiels des risques habitat parce qu'on n'est plus en capacité de le gérer. »

« Non, puisque dans le budget ordinaire, c'est-à-dire le moment où on vote à chaque hiver, nous demandons systématiquement d'avoir les crédits utiles pour la sécurité civile. Par exemple... »

« Ça se fait à l'échelle européenne, mais il ne faut pas ses commandes. Il faut avoir ensuite la cartographie qui vous revient. Et deuxièmement, un autre exemple, l'ONF, l'Office National des Forêts, qui nous dit, ça fait des années, »

« Parce que ça existe déjà. »

« Bien sûr. Alors, si on veut agir immédiatement, d'abord, il faut passer les commandes pour l'année prochaine parce que le sujet, c'est celui-là. Est-ce que l'été prochain a une capacité de réagir ? Les kits de largage ne sont pas là. Les hélicoptères, notamment Super Puma, ne sont pas là. Il faut passer la commande immédiate maintenant. Ensuite, il faut travailler et rétablir les budgets avec l'ensemble des associations agréées de sécurité civile, avec, par exemple, l'entraide valable qui fait la formation générale sur la culture de la sécurité civile aujourd'hui en France qui est totalement dévastée. Et puis, il faudrait quand même commencer par traiter correctement les sapeurs-pompiers qui sont sur le front. Je rappelle tout de même qu'ils ont des cagoules à 12 euros pièce qui ne protègent pas des produits cancérogènes. C'est quand même ça qui se passe aujourd'hui. Les pompiers sont envoyés au feu avec des matériels. »

« Je ne pense pas qu'elle le soit, à mon avis ce qui est nécessaire c'est des crédits, du matériel et de l'équipement pour pouvoir mener à bien le travail. Parce que ce à quoi on assiste, à mon sens, c'est un véritable scandale d'Etat. Un gouvernement qui a vidé de sa capacité la sécurité civile, une porte-parole du gouvernement qui ment nuit et jour sur les capacités et sur les projets gouvernementaux, ça justifie à mon sens qu'on se réunisse rapidement. Un exemple, j'ai été hier avec des équipes d'Airbus, comme des députés de Toulouse, qui m'ont partagé cette information, à savoir que les kits pour l'A400M, tout le monde a un peu suivi pour les gens qui nous écoutent, l'A400M c'est un avion militaire qu'on peut équiper avec un kit produit par Airbus qui est rempli notamment de retardants, qui peut être disséminé. Figurez-vous qu'à l'heure où on parle là, il n'y a eu aucune commande publique, zéro. Il n'y a pas un kit qui est aujourd'hui commandé par la puissance publique. Or, si on ne les commande pas d'ici septembre, on ne les aura pas pour l'été prochain. Donc, on est vraiment sur une pantalonnade absolue. Il y a un gouvernement qui ferait mieux de passer moins de temps à tweeter et un peu plus à réunir l'Assemblée nationale pour qu'on vote les crédits nécessaires. »

« Tout à fait. Alors, peut-être d'abord pour que tout le monde saisisse bien l'intérêt Total et l'industrie pétrolière en France. Ce sont des milliers de salariés hautement qualifiés à tous les postes de travail qui se lèvent le matin parce qu'ils veulent fournir de l'énergie. D'ailleurs, pour une bonne partie, ils travaillent aussi pour décarboner. Cette énergie. Donc ça, c'est ce que font les gens qui travaillent dedans. Maintenant, ils ont deux obstacles importants. Le premier obstacle, c'est le caractère de rente de cette industrie, notamment le cas de Total. Vous voyez que Total, si vous prenez l'évolution de son taux de marge, de son bénéfice net, c'est uniquement lorsqu'il y a une crise que la spéculation est possible, que le taux de marge explose. Ce n'est pas parce qu'il y a une innovation, parce qu'il y a une percée technologique. C'est parce qu'ils se positionnent sur des moments de crise que du coup, ils peuvent spéculer. C'est ce qu'a dit Aurélie à l'instant. C'est un problème. Et ce problème, il est d'autant plus vif que l'argent qui en est tiré est utilisé au bénéfice des actionnaires, essentiellement. L'année dernière, c'était 16 milliards qui sont allés aux actionnaires sous forme soit de dividendes, soit de rachats d'actions, 15 milliards dans l'investissement. C'est-à-dire que cette entreprise qui profite des crises par effet de rente redistribue aux actionnaires plus qu'elle investit dans l'outil productif. Donc c'est un double problème. Face à ça, il nous semble qu'il faut reprendre la main. Et reprendre la main, ça nécessite de placer sous contrôle public les deux piliers industriels qu'on crée aujourd'hui de la production. D'une part, ce qui concerne le transport entre les raffineries et les dépôts. Il y a des infrastructures qui existent aujourd'hui. C'est notamment les différentes sociétés, la STPP, la société de Pipeline Méditerranée-Rhône et la compagnie industrielle maritime. Ces trois entreprises font le transfert, en fait, raffiner les défauts et transportent les essences. Et la difficulté qu'on a là-dessus, c'est qu'elles font des prix discriminatoires entre les stations de service. Et donc, en fait, c'est elles qui pilotent la variation des prix d'une station à une autre. Donc il faut les placer sous le contrôle public. Et l'avantage, c'est qu'une fois que c'est sous le contrôle public, comme pour l'électricité, par exemple, vous pouvez avoir une marge maximum. Au lieu d'avoir trois acteurs qui se répartissent le marché entre eux et qui font la marge la plus haute, vous avez une marge publique qui dit qu'au-delà d'un tel niveau de bénéfice, vous reversez tout à un fonds public ou au budget de l'État. Donc, premièrement... Ça serait fixé par l'État, du coup. Exactement. Comme on a, par exemple, pour les commissions sur l'énergie. Vous savez, il y a des tarifs maximum, il y a un plafond. On doit faire pareil sur le transport, sur les essences. Et puis, si on remonte plus haut, il faut arriver évidemment à la raffinerie. Aujourd'hui, il en reste six sur le territoire hexagonal des raffineries. Alors, on pourrait toutes les citer. Gonfreville, Donge, Faisin, Lavera, Fosse-sur-Mer, Port-Jérôme, Gravenchon. Ces six raffineries, aujourd'hui, ont le même défaut que Total en général. Mais elles ne sont pas toutes de Total, attention. Mais elles ont le même défaut, c'est-à-dire qu'elles ont des bénéfices qui explosent dans les périodes de crise, où elles peuvent créer une pénurie et, en fait, utiliser leur pouvoir sur le marché pour prendre captifs les consommateurs, les consommatrices, les conducteurs et les conductrices. Donc, face à cela, on a une difficulté. C'est qu'ils profitent de leur pouvoir de marché contre nous toutes et nous tous. Donc, il faut en reprendre le contrôle public à la fois pour pouvoir alimenter le pays par rapport à ses besoins, effectivement. Et puis, et même peut-être surtout, pour pouvoir réorienter la production carbonée. Parce qu'on voit bien que le privé, aujourd'hui, ferme des raffineries en France. On a perdu un tiers des raffineries depuis 2008. On ferme des raffineries tous les ans en France. Enfin, tous les ans. On ferme des raffineries, on va dire, depuis 20 ans en France. Et, en fait, sans aucune espèce de reconversion de l'outil productif vers la question des énergies renouvelables. Alors, pourtant, il y a eu un ensemble de tentatives. Je pense, par exemple, à ce qui a pu se faire à Grand-Puit. Alors, on souffre, évidemment, que ce ne soit pas sous contrôle salarié et que ce ne soit pas dans un cadre public intégral. Mais enfin, à Grand-Puit, il y a un projet solaire. Il y a des projets de recyclage. Il y a des projets biochimiques. Bref, une tentative de faire autrement de l'énergie en utilisant toute l'infrastructure concrète, physique, qui est déjà disponible, mais qui, aujourd'hui, ne sert que les actionnaires et pas le grand public. »

« Bonsoir. »

« Ah non, on est favorable à ce qu'il y ait un grand service public de l'énergie. Maintenant, la question est aussi, je pense, d'éviter des entreprises totalement tentaculaires dans lesquelles le contrôle démocratique par les élus du peuple et les élus des salariés, en fait, serait assez vite, on va dire, nébuleux. Parce qu'en fait, quand c'est un livre de comptes, un livre de comptes, un livre de comptes, un livre de comptes, on peut très vite craindre que le contrôle démocratique soit très faible. Donc on est favorable à une reprise en main publique. On se retrouvera évidemment sur le fait qu'une nationalisation, c'est pour que dans le conseil de direction, vous ayez des représentants de l'État, des travailleurs, des usagers, enfin, c'est-à-dire usagers au sens consommateur et riverain. Mais là-dessus aussi, on sera d'accord. Après, il faut la discussion sur comment on compose concrètement ce conseil de direction, quelle part pour chacune et chacun, mais c'est l'orientation politique qu'il faut évidemment prendre. Donc là-dessus, on va se retrouver. Maintenant, est-ce qu'on a besoin de tous les services qu'il y a dans Total ? Par exemple, les participations à l'étranger. Ça ne me semble pas tout à fait évident. Et c'est pour ça que nous, le texte qu'on dépose ici, c'est un texte qui a comme double objectif. D'abord, d'avoir un vrai état contrôle en amont sur le prix à la pompe, c'est-à-dire en fait contrôler la formation du prix, c'est-à-dire la marge de raffinage, puis la marge qui est prise sur le transport vers la station-service. Voilà comment on opère ce contrôle. Et deuxièmement, comment on opère une bifurcation de l'outil productif pour évidemment ne pas rester totalement dépendant aux énergies carbonées. Il nous semble que là aussi, seule la puissance publique et seul le débat démocratique permettent réellement de réorienter les raffineries, non seulement en gardant les emplois, mais surtout en recrutant à la hauteur des besoins pour que les raffineries demeurent l'avant-poste de la production énergétique française. »

« Non, aujourd'hui, c'est une proposition qui... On est pour le fait qu'effectivement, le prix soit fixé beaucoup plus bas qu'il ne l'est aujourd'hui. Nous, on parle d'un euro 50 au litre. Mais bien sûr que les taxes sur le carburant, c'est comme la TVA, si vous voulez. Et c'est des taxes les plus injustes qui existent, puisque que vous soyez Patrick Poulané ou un sous-traitant de chez Total ou travailleuse des stations-services d'Argédis, en fait, quand vous faites le plein, vous payez la même part de taxes. Donc, c'est purement et simplement injuste. Il faudrait transférer ces taxes vers les profits de Total, justement, pouvoir aller vers la saisie de ces profits par des taxes, plutôt que de taxer les travailleurs. On se souvient du grand mouvement des Gilets jaunes qui nous a tous transformés dans le mouvement ouvrier et qui a montré à quel point ce sujet touchait profondément les travailleurs et à quel point ça les attaquait directement. Les discussions qu'on a autour du prix du carburant, son quotidien, sont tous les jours. Mais moi, je reviens vraiment sur l'importance, en fait, d'aller au bout de la proposition. Ce n'est pas une co-gestion avec l'État qu'il nous faudrait. C'est vraiment que le pouvoir, il revienne aux travailleurs, qu'on puisse plus jamais, en fait, reculer. »

« Ce qu'on envisage surtout, c'est d'aller arracher des augmentations de salaires, des augmentations de salaires et aussi de parler d'indexation des salaires sur les prix, des salaires sur l'inflation. C'est ça qu'il faut qu'on pose. Parce qu'en fait, si vous voulez, tous les ans, repartir en grève à chaque fois qu'on a une inflation forte et remettre encore et encore les travailleurs en grève, alors qu'on pourrait tout simplement aller chercher, grâce au rapport de force, l'indexation des salaires sur l'inflation, qui, je rappelle, a été retirée par un gouvernement de gauche, a été retirée sous le gouvernement Mitterrand. Cette indexation, il faut qu'on aille la chercher, en particulier pour l'ensemble des travailleurs qui sont aujourd'hui dans une précarité énorme, en fait. Je veux dire, les petits chèques à droite, à gauche, sur le carburant, etc. Bien sûr que ça peut faire du bien au portefeuille, mais c'est la politique de la miette, en fait. Alors que je rappelle quand même que Total, c'est 35 milliards de bénéfices en 2023. Enfin, je veux dire, on est en train de parler de cette entreprise-là. Et en fait, on nous propose des petites mesurettes, alors qu'ils ont la capacité de payer. Il n'y a pas de problème à ce niveau-là, sauf qu'il faut qu'on l'impose par le rapport de force. Voilà. Donc il ne faut pas aller chercher des petites mesurettes. Il faut vraiment qu'on aille vers la nationalisation sous contrôle des travailleurs, de l'ensemble du secteur de la production, parce qu'on parle beaucoup du pétrole et de ses dérivés. Mais en fait, le problème énergétique, il s'imbrique avec les autres secteurs, les secteurs du transport, les secteurs de l'énergie, de l'électricité, etc. Et tant qu'on n'a pas ce pouvoir sur les outils de production, en fait, on ne cesse de reculer. On ne cesse de reculer sur tout, sur la retraite, sur les salaires. On ne cesse de reculer sur nos conditions de travail. On ne cesse de reculer sur toutes les lois qui ont aussi détruit le code du travail. Donc il faut que ça s'arrête. Il faut que ça s'arrête. Moi, vraiment. Et ça, ça ne passera que par le rapport de force, par la grève qui se multiplie dans les différents secteurs. Et pour moi, le rôle aujourd'hui, c'est de porter ces mots d'ordre principaux qui sont à mettre en avant, le plafonnement des prix, mais aussi l'indexation des salaires sur l'inflation et la nationalisation sous contrôle des travailleurs. Et je voudrais terminer pour dire qu'il y a vraiment énormément, dans ce contexte-là, de travailleurs chez nous, de sous-traitants qui sont immigrés ou issus de l'immigration, et qui, dans ce contexte-là aussi violent qu'on vit actuellement en France, où on ressent le racisme, etc., où on voit à quel point il y a cette volonté aussi pour le patronat qu'on a vu dîner récemment avec Marine Le Pen, de se lier au secteur d'extrême droite, à quel point, si nous, on n'accélère pas le recul du patronat, en 2027, on pourrait voir une alliance entre le patronat du CAC 40 et l'extrême droite en France. »

« Bonjour, merci de m'avoir invité. Nos revendications se portent sur les revendications nationales, donc de porter le prix maximum à 1,50 euro du prix du litre du carburant et des augmentations de salaire pour tous et aussi une clarification, une ouverture des livres de compte. On y tient beaucoup pour faire, en fait, la lumière sur les bénéfices de Total, d'où viennent ces profits, d'où viennent les milliards et les milliards qui sont amassés par les patrons pétroliers et les actionnaires et de montrer à l'ensemble des travailleurs que nous, les raffineurs et les travailleurs de l'ensemble du groupe et des filiales Total Energy, on est du côté des consommateurs, de ceux qui galèrent pour faire leur plein aujourd'hui. On fait aussi partie de cela. On a énormément de travailleurs précaires dans les raffineries. Je pense à nos camarades, nos travailleurs sous-traitants qui sont très mal payés, qui travaillent dans des conditions terribles. Et on a aussi des camarades, beaucoup de femmes qui travaillent dans des stations-services qui sont précaires également, qui travaillent pour Total. Les stations-services sur autoroute, la filiale Argédiste est 100% Total. Et c'est énormément de travailleuses précaires qui sont payées 1 600 euros par mois et qui, aujourd'hui, ne peuvent plus aller travailler parce que, en fait, le carburant est trop cher pour elles. Et elles sont vraiment en galère. D'ailleurs, elles vont sans doute bientôt partir dans un mouvement de grève et on va les soutenir très fortement. Voilà. Donc, principalement, cette démonstration de grève de 24 heures, ça a été la démonstration qu'il faut que les travailleurs et ensuite les riverains et les usagers, ensemble du pétrole, on puissent décider du prix du pétrole, que ce n'est pas ni un patron capitaliste, d'ailleurs, ni la nationalisation. C'est une bonne idée, mais il faut qu'elle aille beaucoup plus loin, qu'elle soit sous contrôle des travailleurs et des usagers. Nous, aujourd'hui, par exemple, vous parliez de la transformation de Grand-Puis. Aujourd'hui, la transformation de Grand-Puis, elle est complexe. Il y a des incidents très régulièrement. On a eu des collègues qui ont été intoxiqués sur la production de plastique, intoxiqués sans doute au benzène. »

« Non, aujourd'hui, c'est une proposition qui... On est pour le fait qu'effectivement, le prix soit fixé beaucoup plus bas qu'il ne l'est aujourd'hui. Nous, on parle d'un euro 50 au litre. Mais bien sûr que les taxes sur le carburant, c'est comme la TVA, si vous voulez. Et c'est des taxes les plus injustes qui existent, puisque que vous soyez Patrick Poulané ou un sous-traitant de chez Total ou travailleuse des stations-services d'Argédis, en fait, quand vous faites le plein, vous payez la même part de taxes. Donc, c'est purement et simplement injuste. Il faudrait transférer ces taxes vers les profits de Total, justement, pouvoir aller vers la saisie de ces profits par des taxes, plutôt que de taxer les travailleurs. On se souvient du grand mouvement des Gilets jaunes qui nous a tous transformés dans le mouvement ouvrier et qui a montré à quel point ce sujet touchait profondément les travailleurs et à quel point ça les attaquait directement. Les discussions qu'on a autour du prix du carburant, son quotidien, sont tous les jours. Mais moi, je reviens vraiment sur l'importance, en fait, d'aller au bout de la proposition. Ce n'est pas une co-gestion avec l'État qu'il nous faudrait. C'est vraiment que le pouvoir, il revienne aux travailleurs, qu'on puisse plus jamais, en fait, reculer. »

« Oui, continuer à mettre la pression. Et le meilleur outil qu'on a, nous, les travailleurs, c'est la grève. Et y compris, voilà, on se souvient du grand mouvement de grève qu'il y a eu en 2023, qui a déployé beaucoup de secteurs du monde du travail. Et aujourd'hui, on a fait la démonstration que les travailleurs de Total, qu'il y avait vraiment deux secteurs, en fait, dans cette entreprise. D'un côté, le patron. D'ailleurs, le ministre Lescure et tout son gouvernement veulent toujours épargner les profits de Total. Il ne faut jamais toucher aux profits. Il ne faut jamais viser cette entreprise en particulier. Et nous, ce qu'on dit, justement, c'est qu'aujourd'hui, le rapport de force, il est dans les usines. Il est dans la grève. »

« Ce qu'on envisage surtout, c'est d'aller arracher des augmentations de salaires, des augmentations de salaires et aussi de parler d'indexation des salaires sur les prix, des salaires sur l'inflation. C'est ça qu'il faut qu'on pose. Parce qu'en fait, si vous voulez, tous les ans, repartir en grève à chaque fois qu'on a une inflation forte et remettre encore et encore les travailleurs en grève, alors qu'on pourrait tout simplement aller chercher, grâce au rapport de force, l'indexation des salaires sur l'inflation, qui, je rappelle, a été retirée par un gouvernement de gauche, a été retirée sous le gouvernement Mitterrand. Cette indexation, il faut qu'on aille la chercher, en particulier pour l'ensemble des travailleurs qui sont aujourd'hui dans une précarité énorme, en fait. Je veux dire, les petits chèques à droite, à gauche, sur le carburant, etc. Bien sûr que ça peut faire du bien au portefeuille, mais c'est la politique de la miette, en fait. Alors que je rappelle quand même que Total, c'est 35 milliards de bénéfices en 2023. Enfin, je veux dire, on est en train de parler de cette entreprise-là. Et en fait, on nous propose des petites mesurettes, alors qu'ils ont la capacité de payer. Il n'y a pas de problème à ce niveau-là, sauf qu'il faut qu'on l'impose par le rapport de force. Voilà. Donc il ne faut pas aller chercher des petites mesurettes. Il faut vraiment qu'on aille vers la nationalisation sous contrôle des travailleurs, de l'ensemble du secteur de la production, parce qu'on parle beaucoup du pétrole et de ses dérivés. Mais en fait, le problème énergétique, il s'imbrique avec les autres secteurs, les secteurs du transport, les secteurs de l'énergie, de l'électricité, etc. Et tant qu'on n'a pas ce pouvoir sur les outils de production, en fait, on ne cesse de reculer. On ne cesse de reculer sur tout, sur la retraite, sur les salaires. On ne cesse de reculer sur nos conditions de travail. On ne cesse de reculer sur toutes les lois qui ont aussi détruit le code du travail. Donc il faut que ça s'arrête. Il faut que ça s'arrête. Moi, vraiment. Et ça, ça ne passera que par le rapport de force, par la grève qui se multiplie dans les différents secteurs. Et pour moi, le rôle aujourd'hui, c'est de porter ces mots d'ordre principaux qui sont à mettre en avant, le plafonnement des prix, mais aussi l'indexation des salaires sur l'inflation et la nationalisation sous contrôle des travailleurs. Et je voudrais terminer pour dire qu'il y a vraiment énormément, dans ce contexte-là, de travailleurs chez nous, de sous-traitants qui sont immigrés ou issus de l'immigration, et qui, dans ce contexte-là aussi violent qu'on vit actuellement en France, où on ressent le racisme, etc., où on voit à quel point il y a cette volonté aussi pour le patronat qu'on a vu dîner récemment avec Marine Le Pen, de se lier au secteur d'extrême droite, à quel point, si nous, on n'accélère pas le recul du patronat, en 2027, on pourrait voir une alliance entre le patronat du CAC 40 et l'extrême droite en France. »

« Eh bien, déjà, on va continuer à consulter les salariés. Généralement, on a cette tradition, nous, la CGT Total Énergie, de donner suite à ces mouvements pour aller chercher après 24 heures, un 48 heures, puis un 72 heures pour aller vers la grève reconductible parce qu'on sait que c'est la seule manière de gagner. On l'a encore prouvé en 2022. Et pour arracher cette grève reconductible et l'imposer, il faut aussi que les directions syndicales, en fait, proposent un plan de bataille au monde du travail. Aujourd'hui, les directions sont centrées vers des négociations, etc., vers des interpellations. mais quand est-ce qu'en fait, on organise les différents secteurs, on les met autour de la table ? Quand est-ce que la CGT Énergie, la CGT du Pétrole, la CGT des Transports, l'ensemble, y compris même des autres syndicats, Sudrail ou d'autres secteurs, puissent, des différents secteurs qui se sont mobilisés, encore une fois, ces dernières années. Je veux dire, on ne parle pas de 68, là, on parle de 2022, de 2023. Il y a quelques années encore, on prouvait qu'ils étaient capables, ces secteurs du monde du travail, de se mobiliser. Et puis avec aussi les gilets jaunes, de monter des caisses de grève. Bref, voilà, excusez-moi, de construire ce rapport de force conséquent. Le mouvement ouvrier, les gilets jaunes ensemble, les quartiers populaires, tous ensemble, on peut faire plier le gouvernement et aller chercher toutes ces mesures, ces revendications qu'on a posées sur la table pendant cette émission. Et pour ça, il faut absolument qu'on ait une stratégie. Et ça repose sur une grève générale, une grève politique face à un mouvement, un gouvernement qui est faible aujourd'hui, qui est un des plus faibles de la Ve République. Et on a une carte à jouer bien avant, bien avant 2027. »

« Non, bien sûr, il y a des objectifs de plus long terme. C'était juste la crise des carburants. On pourrait en rester au blocage des prix. Et finalement, on abandonnerait au capital privé les décisions fondamentales. Non, bien sûr qu'il s'agit d'abord d'avoir une bifurcation écologique. C'est le premier élément que j'évoquais. À savoir la reprise publique en main pour reconvertir l'outil, surtout le diversifier. Pour préparer l'économie post-carbone. Deuxièmement, parce que je pense que cet ordre public étendu, nationalisé, c'est le lieu pour déléguer, transférer, confier et accorder enfin du pouvoir aux travailleurs et aux travailleurs sur leur site, sur leur lieu de travail. Normalement, le secteur public national a toujours eu comme ambition d'être le lieu d'expérimentation des avancées démocratiques sur l'outil productif. Simplement, maintenant qu'on a mis toutes les usines dans le privé et qu'il n'y a plus de régies publiques productives, on n'est plus en capacité d'avoir ce secteur-là qui entraîne, qui est le secteur où les travailleurs testent des choses, s'organisent, revendiquent et surtout, comment dire, conçoivent localement quelque chose qui après est répondu ailleurs. Comme on l'a fait sur les semaines de congés payées, par exemple, dans les luttes des travailleurs et des travailleurs qui ont été expérimentées dans le public. Ensuite, elles sont reprises après dans le privé par cet effet de pression. Et puis, troisièmement, il y a un sujet international, c'est-à-dire que reprendre le contrôle public sur l'industrie pétrolière, c'est aussi repositionner la place de la France dans le monde par rapport aux pays pétroliers. C'est faire en sorte que Total, par exemple, ne soit pas l'ambassadeur officieux de la France et ne soit pas en charge de gérer les logiques d'extractivisme dans des pays tiers. Mais bel et bien que la France assume ses responsabilités de bout en bout en étant la responsable nationale du pétrole national. C'est une multinationale qui a pris trop de place par rapport à ce que devrait être ? Bien sûr. Il y a des multinationales comme Total qui, aujourd'hui, ont des revenus supérieurs à ceux de certains États et donc qui, à partir de là, négocient avec une force de frappe qui est incommensurable. Et je pense que c'est un problème démocratique que des multinationales soient aussi puissantes que cela. Non pas qu'elles aient des capacités productives très importantes, ça, tant mieux, c'est grâce aux salariés. Mais qu'elles aient une force de frappe financière telle que celle qu'elles ont aujourd'hui, ça conduit également, on le voit régulièrement, à des affaires en justice ou ça conduit à des arrangements avec des puissances étrangères, y compris hostiles. Je pense, par exemple, à l'abandon des projets renouvelables aux États-Unis sous pression de Donald Trump. Total a accepté un chèque des États-Unis pour abandonner des projets qui avaient été signés à l'époque de M. Biden. Eh bien, je pense qu'une entreprise nationale aurait pu avoir un avis beaucoup plus tranché là-dessus. Et puis surtout, le fait d'avoir par l'État un contrôle sur la logistique, la raffinerie et des prises de participation possibles à l'étranger nous donne les outils d'être autonome par rapport à une multinationale qui, aujourd'hui, a un monopole privé qui est assez insupportable. »