François Zimeray

« Comme Marie Dosé qui porte ce combat depuis longtemps, je dois dire, à qui je rends hommage pour l'avoir soulevé et à un moment où c'était difficile à entendre parce que plus nous étions proches des attentats, plus le corps social était rétif ou insensible et tentait donc effectivement de laisser ce sujet dans l'angle mort et effectivement c'est cela qui a valu cet abandon que vous mentionnez tout à l'heure. Mais comme elle l'a rappelé très justement, il y a heureusement des institutions et c'est l'honneur de la France d'avoir porté l'existence de ces institutions comme la Cour européenne des droits de l'homme qui sont saisies. n'attendons pas une condamnation de la Cour européenne des droits de l'homme pour prendre les décisions qui s'imposent et encore une fois ce sont des décisions difficiles ce n'est pas une lutte du bien contre le mal il y a des inconvénients je ne les mésestime pas je les mesure d'ordre différent économiques sociaux sécuritaires évidemment le risque pris par le placement des enfants et la séparation des mères le pari fait sur la déradicalisation qui n'est évidemment pas gagné d'avance bref il y a des inconvénients qu'il faut regarder en face mais de toute façon nous n'avons pas le choix ce n'est pas une option dès lors que ces enfants sont français et que nous sommes liés par des conventions internationales qui nous constituent et c'est ça c'est intéressant parce que c'est l'universalité des droits fondamentaux elle s'incarne dans ces institutions dans ces institutions internationales et il faut les invoquer ces textes et il faut pratiquer ces institutions pour pour que ce grand apport d'ailleurs en grande partie français au monde soit soit défendu et encore actuel »

« D'abord, cette décision, cette position pour le rapatriement, je l'ai prise à titre tout à fait personnel. Elle n'engage que moi et pas l'association. Mais ce que j'ai dit à ce procès, c'est plusieurs choses. D'abord, que, contrairement à ce que l'on dit, au fond, et c'est ce que j'ai dit d'abord aux victimes du terrorisme, qu'il a fallu préparer à ce procès. Parce que ce procès est une épreuve pour elle. L'idée qu'un procès fait justice d'une situation de souffrance est une idée fausse. Rien ne rendra justice de ceux qui sont disparus, de ceux qui sont morts, qui ont perdu un proche ou qui ont perdu leur propre intégrité. En revanche, l'ambition la plus haute que l'on puisse se fixer, c'est là où il y a eu le chaos, de faire passer le droit. Et ce n'est pas faire injure à la cour, à la cour d'assises, qui travaille de façon tout à fait remarquable, que dire qu'au fond, elle n'est pas là pour rendre justice avec un grand gix, ce qui nous situerait dans le registre moral dont je cherche à m'extraire, mais à dire le droit, c'est mon avis, l'ambition la plus haute qu'on puisse se fixer. Et j'ai dit également, dès lors, que le succès de ce procès ne se mesurera pas en années de prison. Il se mesurera en moments d'humanité, en compréhension mutuelle, en capacité de transformer ces souffrances individuelles en moments d'histoire et de pédagogie. »

« Oui, certainement. Je pense que je serai, qu'il s'agisse de Bernard Cazeneuve, co-signataire de cette tribune, ou de moi-même, nous n'avons ni l'un ni l'autre aucune raison de sous-estimer la menace, le risque, la menace d'ailleurs directe, ou bien les problèmes d'acceptabilité sociale aussi, que poserait ce rapatriement. Néanmoins, je crois que c'est une décision peut-être difficile à prendre, mais qu'il faut prendre, tout simplement, parce que, malgré tout, il y a aussi une menace, si on se place sur le terrain sécuritaire, il y a aussi une menace à les laisser là-bas, où ils n'auront pas d'autre horizon que la radicalisation. »

« alors d'abord elle est défendue par d'excellents avocats américains moi je n'interviens pas du tout sur son procès et sur la question de son innocence ou de sa culpabilité j'ai été saisi avec mon associé Jessica Finel nous avons été saisis par sa famille d'une question que vient d'évoquer d'ailleurs Marie Dosé qui est celle de la détention arbitraire voilà quelqu'un qui est détenu depuis presque 600 jours à l'isolement avec des fers aux poignets et aux chevilles qui n'avait qui n'a pas été en situation de préparer sa défense comme tout le monde j'avais vu des documentaires qu'il a présentés comme archi coupable j'ai lu des dizaines d'articles de la même façon on s'est tous fait une opinion sur cette situation et puis à un moment je me suis dit mais je n'ai jamais entendu le son de sa voix sa défense ne s'est jamais exprimée et donc voilà quelqu'un qui a été présenté comme coupable au monde qui a été traité comme coupable et qui a été perçu comme coupable et ce avant tout jugement et avant de pouvoir être entendu et donc là ça pose le problème du procès équitable et de la nécessité de sa détention avant d'être jugé j'ajoute qu'il y a une dimension de discrimination parce que les hommes qui ont été accusés aux Etats-Unis dans des grands procès des crimes les plus graves meurtre viol O.G. Simpson Weinstein Madoff Grandres Coquery ont tous comparu libres donc il y a une diabolisation et le lien avec le sujet qu'on vient d'évoquer on parlait du procès et je parlais tout à l'heure du sentiment d'écoute et de respect qu'il y a et que c'est tout à fait à l'honneur de la France d'organiser un grand procès comme celui-là je ne sens pas chez les victimes je parle du procès des attentats terroristes je ne sens pas chez les victimes le quart du dixième de la haine et de la diabolisation qui s'abat sur cette femme encore une fois je ne me prononce pas ni sur son innocence ou sa culpabilité mais je pose la question de la possibilité d'un procès équitable de la présomption d'innocence pour quelqu'un qui a été présenté comme coupable avant même d'être jugé ou entendu Maître Dosé »

« D'abord, cette décision, cette position pour le rapatriement, je l'ai prise à titre tout à fait personnel. Elle n'engage que moi et pas l'association. Mais ce que j'ai dit à ce procès, c'est plusieurs choses. D'abord, que, contrairement à ce que l'on dit, au fond, et c'est ce que j'ai dit d'abord aux victimes du terrorisme, qu'il a fallu préparer à ce procès. Parce que ce procès est une épreuve pour elle. L'idée qu'un procès fait justice d'une situation de souffrance est une idée fausse. Rien ne rendra justice de ceux qui sont disparus, de ceux qui sont morts, qui ont perdu un proche ou qui ont perdu leur propre intégrité. En revanche, l'ambition la plus haute que l'on puisse se fixer, c'est là où il y a eu le chaos, de faire passer le droit. Et ce n'est pas faire injure à la cour, à la cour d'assises, qui travaille de façon tout à fait remarquable, que dire qu'au fond, elle n'est pas là pour rendre justice avec un grand gix, ce qui nous situerait dans le registre moral dont je cherche à m'extraire, mais à dire le droit, c'est mon avis, l'ambition la plus haute qu'on puisse se fixer. Et j'ai dit également, dès lors, que le succès de ce procès ne se mesurera pas en années de prison. Il se mesurera en moments d'humanité, en compréhension mutuelle, en capacité de transformer ces souffrances individuelles en moments d'histoire et de pédagogie. »

« François Zimray la valeur d'une société se mesure autant c'est ce qu'on écrivait dans cette tribune avec Bernard Cazeneuve autant à ce qu'elle s'interdit de faire qu'aux accomplissements dont elle se prévaut et c'est vrai d'ailleurs pour une société comme c'est vrai pour un individu et bien il y a des choses qu'on ne peut pas faire et abandonner ses enfants pour la France ça ne doit pas être une option en conclusion »

« Écoutez, il n'y a pas d'alternative. L'alternative, c'est de renoncer à ce que des siècles de civilisations judiciaires ont bâti, c'est-à-dire les droits fondamentaux, la possibilité de soustraire un accusé à l'arbitraire et de lui donner un procès équitable. »

« Ce n'est pas les technologies sur le traçage qui posent problème, c'est le détournement de ces technologies. »