François Kalfon

« je ne sais pas très bien ce que ça veut dire mais moi je vais vous dire pourquoi je dis qu'ils sont sortis dans les radars de la gauche la gauche elle est universaliste et antiraciste elle ne discrimine pas les personnes en fonction de leurs origines et donc à partir après le 7 octobre désigner des personnes par le fait de leur confession comme réputée solidaire d'une politique d'un état mais enfin on aurait fait ça après vous pensez à ce que disaient Jean-Luc Mélenchon de Jérôme Gage par exemple ou les calembours de M. Mélenchon sur la première ministre El Camp à Tel Aviv à l'époque ça faisait des dizaines toute la gauche confondue de la plus radicale la plus finalement modérée manifestée dans la rue contre les calembours de M. Le Pen mais c'est du même ordre donc à un moment donné la politique française ne peut pas être structurée par un antisémitisme à peine voilé comme dirait M. Malka passionnément antisémite d'un côté et un rejet des musulmans de l'autre au milieu il y a la place pour l'universel merci comme ça je n'ai même pas pu répondre parce que j'ai trop parlé »

« Oui, moi j'aime bien. En fait, quand j'ai proposé ce duel, c'est qu'il y a une image sur papier, c'est Pia Johnny, de l'ancien maire de Marseille, M. Defer, qui a proposé le dernier duel. Il y a une photo tout à fait précise. »

« Bien sûr qu'il y a... Vous savez, le problème c'est qu'il n'y a structurellement pas de majorité au Parlement européen. Donc maintenant, avant j'expliquais ça, les gens me regardaient avec des yeux tout ronds de quoi ils parlent, ils me parlent chinois, etc. Maintenant, on a vu ce que c'est la tripartition à l'Assemblée nationale. Vous n'avez pas de majorité, vous n'en avez pas. Donc soit vous choisissez de vous replier dans votre superbe et de ne participer à rien, soit vous construisez des compromis. Maintenant, je vais vous répondre très directement. Qu'est-ce qui se passe si on censure la commission von der Leyen ? C'est qui le président de la commission européenne ? Il y en a une majorité qui tous les jours déconstruit le pacte vert, qui tous les jours permet ses accords iniques. C'est la majorité constituée par le PPE et l'ensemble des trois groupes d'extrême droite au Parlement européen. Là, on sera franchement dans l'opposition. Aujourd'hui, on peut garder un certain cadre et garder certaines avancées. Notamment, j'en parle beaucoup, c'est l'un de mes combats. Dans le combat contre les plateformes, je peux vous dire que si le président ou la présidente future de la commission européenne, c'est quelqu'un issu de l'alliance entre la droite et l'extrême droite, ça va être haut en route pour les saloperies chinoises. Donc vous choisissez la solution du moindre mal ? Du moins pire. Mais attention, à bon attendeur, l'actualité se densifie. Avec Raphaël Guzman, nous faisons en sorte que dans le projet de réarmement européen et de soutien à l'Ukraine, il y ait une majorité de produits made in Europe. Si dans le soutien à l'Ukraine, si sur les accords de libre-échange, si sur l'environnement, Mme Van der Leyen, finalement, accrédite ce basculement de fait d'alliance au Parlement européen et les instances européennes, à un moment donné, on la censurera. On ne se l'interdit pas, en tout cas. »

« C'est une très bonne question parce que moi, quand je suis devenu il y a un an et demi député européen que j'allais à Bruxelles, il y avait déjà quand même cette ambiance de guerre qui monte, ne serait-ce qu'avec la guerre russo-ukrainienne. Et en réalité, la guerre est partout. Et quand je rentrais à Paris et que je voyais la une du 20h, parfois on pouvait faire 30 minutes alors qu'il y avait un pays qui se faisait agresser, alors que les menaces hybrides sont partout, alors que la violation de l'espace européen par les avions russes était partout, on pouvait faire 3 jours de journal du 20h sur la neige, vous voyez ? Donc il y a à Paris pendant très longtemps, est-ce encore le cas aujourd'hui ? Je ne sais pas, un déni extraordinaire par rapport à la situation du monde et au risque. Moi, ce que je veux dire à vos auditeurs ici, c'est que nous sommes déjà en guerre, je ne vais pas faire du Macron, ce n'est pas pour faire peur, mais nous sommes déjà dans un continuum de guerre. Il y a la guerre qui est menée, c'est la guerre entre la Russie et l'Ukraine qui ne cesse pas de ne pas en finir, il y a bien sûr les tentatives de guerre, mais derrière, dans le stade juste en dessous, contrairement à l'époque où nous connaissions la guerre froide, il y a la guerre hybride. En 5 ans, 74% d'augmentation des attaques hybrides sur tous les secteurs, transports, hôpitaux, infrastructures stratégiques, il y a la guerre informationnelle qui est tous les jours sur les réseaux sociaux. Vous êtes à RFI, vous savez à quel point par exemple les Russes l'ont menée en Afrique et aujourd'hui, on peut se payer comme ça a failli être le cas en Roumanie, une élection sur étagère avec les usines à bottes russes qui vous lancent un candidat au mépris des démocraties européennes. »

« Absolument, Madame Verlaine, c'est une sorte de mur de glace, mais sur toute l'autre partie de la question, est-ce que j'ai réussi à rapprocher avec mes petits bras musclés ? Non, mais on a réussi quand même des vraies batailles. Je livre actuellement, j'étais encore hier à l'Assemblée nationale avec des parlementaires de tous bords, nationaux, sénatoriaux, députés européens contre Chine et TEMU, les plateformes chinoises, on a la résistance de la commission, mais on obtient des succès, c'est-à-dire la taxation des petits colis, on va obtenir une réforme douanière qui devait intervenir en 2028, qui va intervenir avant et qui va permettre de porter la responsabilité de ce qui est vendu sur les plateformes. Vous vous rendez compte, parfois quand on ouvre les conteneurs à Roissy, il y a 95% de non-conformité et avec la loi actuelle, ils peuvent s'en dédouaner. Eh bien, nous parvenons à faire en sorte dans peu de temps que les plateformes soient tenues pour responsables de tous les produits vendus sur ces places de marché et finalement d'entraver cette espèce de déferlement de produits de très mauvaise qualité chinois, 45 milliards d'objets par an, nous allons peut-être gagner cette bataille. On a gagné une première manche quand même avec la désaffection du BHV et la prise de conscience par les citoyens que derrière cette offensive commerciale des Chinois qui se voit fermer le marché américain, eh bien, il y a une question civilisationnelle qui est posée parce que derrière tous ces produits vendus, il y a la disparition des commerces dans les villes. Donc, vous voyez, rapprocher l'Europe des citoyens, il y a la disparition des moyens de production de notre tissu industriel et donc ça, c'est une bataille que nous menons sur laquelle on remporte des victoires. Deuxième bataille sur laquelle on remporte quand même des victoires transitoires, j'en suis très fier, c'était à la dernière session à Strasbourg, il y a quelques jours, nous avons obtenu finalement une résolution du Parlement européen permettant de porter notre recours à la Cour de justice de l'Union européenne comme un bâton qu'on a mis dans la roue du vélo de Mme von der Leyen qui pensait pour acquis déjà son Mercosur. Donc, on remporte des bâtiments. On va en parler »

« 650 milliards d'importations »

« Alors, il y a un débat, d'ailleurs, qui se fait. Je constate, quand même, parce que l'actualité va tellement vite qu'on ne s'en souvient pas. Les sept jours qui viennent de se passer chassent les sept autres. Il y a un mois, à peine, même pas un mois, la prise de contrôle par l'administration Trump du Groenland, gouvernement autonome relié au Danemark, et donc, qui, par construction, fait du Groenland un territoire européen, était à l'ordre du jour. Et à ce moment-là, qu'est-ce qui s'est passé ? Il y a eu une coalition, merci Macron, j'ose le dire, qui a été quand même très moteur à ce moment-là, certes, une coalition symbolique sur le plan militaire, mais finalement, composée de l'Allemagne, composée de la Grande-Bretagne, composée de la Scandinavie, les pays suédois, la France, bien sûr, en tête, et tout d'un coup, M. Trump a dit, ce n'est pas simplement la partie militaire qui l'a fait agir, et bien finalement, non, je vais acheter, et puis ensuite, se passe le sommet de Davos, où on s'aperçoit qu'il en rabat énormément, donc les Européens ont montré... C'est en raison de l'impopularité »

« c'est plutôt consubstantiel de la gauche. Et ma vision du monde et donc de l'Europe dans le monde, c'est plutôt une vision de régulation qu'une vision des vertus du libre-échange. Je peux expliquer pourquoi puisqu'on a peu de temps. Parce que je me souviens à l'époque, le commissaire Lamy qui était socialiste, etc., nous expliquait après la chute du mur de Berlin que pour amener à la démocratie qui est l'ancien bloc de l'Est, qui est la Chine, eh bien, nous les amènerions au droit de l'homme et à la démocratie par le marché. Donc, c'était une promesse. Moi, je n'y croyais pas à l'époque. Mais 20 ans plus tard, qu'est-ce qu'on constate ? On a des régimes autoritaires, des démocraties illibérales parfaitement capitalistes. Et on a même créé en Chine une hybridation de ce qu'il y a de plus mauvais et de plus dur dans le parti communiste chinois et de ce qu'il y a de plus mauvais et de plus dur dans le capitalisme. De sorte que maintenant, nous avons le premier atelier du monde qui, en plus, ne respecte pas les normes sociales qu'il est censé édicter. Donc, je ne crois pas aux vertus civilisatrices. Il y avait même un argument de gauche sur le thème où on va signer des accords de libre-échange avec des pays type BRICS parce que ça permettra leur rattrapage économique. Et comme on est de gauche, eux aussi ont le droit au rattrapage économique. Mais tout ça, pour moi, n'a pas fonctionné. Ensuite, est-ce que je suis contre le marché mondial ? Moi, je suis un socialiste de production et de redistribution. Je pense qu'il faut créer de la richesse et même l'échanger. En soi, je ne suis pas contre. Et puis, bien sûr, qu'il y ait des échanges qui soient équitables. et c'est pourquoi je suis contre l'accord du Mercosur dans son volet agricole, les échanges, on vient de donner un exemple très précis, ne sont pas équitables. Donc, qu'il y ait la possibilité, c'est ce que souhaitait Mme Van der Leyen, de prendre avant un relais, finalement, en Amérique du Sud avec la fermeture du marché américain pour créer un marché de 650 millions de consommateurs alors qu'il y en a 450 millions en Europe, ça pose les problèmes qu'on mentionne. Qu'en Inde, on puisse le faire, je ne dis pas que je suis contre, mais il n'y a pas de volet agricole. Donc, c'est exactement ce qui peut nous poser problème. Il faut qu'ils respectent notre loi, nos lois. Et l'Inde est devenue à la faveur, il y a trois ans de cela, je crois, en 2022, le pays le plus peuplé au monde. Donc, il y a aussi un certain développement économique. Donc, il faut regarder avec discernement cet accord et voir l'équilibre. Mais si vous me reposez la question que vous venez de mentionner à l'instant, est-ce que les socialistes sont fans de ce type d'accord de libre-échange ? Non, je serais fan qu'il y ait un volant coopération, universitaire, scientifique, mais pourquoi pas un volant économique et pas simplement des baisses de barrières douanières. »

« Oui, bien sûr, qui l'aggrave. Je me mets à la place du consommateur, je suis moi-même un consommateur. On a révélé mes passions de jeunesse pour la cuisine. Je mange moins de viande, mais j'en mange quand même. Ça m'intéresse d'avoir la traçabilité sur la viande, comme nous l'avons obtenue ici à travers la crise de la vache folle, où maintenant, depuis la ferme jusqu'à l'assiette, s'il y a un problème avec la viande que vous mangez, vous pouvez remonter à l'agriculteur. Tout ça n'existe pas avec les pays du Mercosur. La traçabilité, au mieux, elle est au niveau d'une exploitation agricole. D'autant qu'ils vont exporter des centaines de milliers, il y a déjà 200 000 tonnes de bœuf qui arrivent, plus 100 000 qui vont arriver, de bœuf piécé, ce qu'on appelle, c'est-à-dire en fait, je vous préviens d'ailleurs, un message de service pour ceux qui écoutent cette émission, quand vous commandez un onglet de bœuf, c'est particulièrement l'onglet, la bavette, eh bien ça arrive dans des poches sous-vites d'on ne sait où, souvent du Brésil, ou de l'Argentine, il n'y a aucune traçabilité. Donc ce bœuf piécé, s'il y a un problème, type encéphalite, spongiforme, bovine, qui franchit la barrière à l'espèce et qui crée chez vous une maladie de Crossfell-Jacob, vous n'avez aucun moyen de retrouver l'animal qui a produit, et donc l'élevage, et de prendre les mesures sanitaires nécessaires. Sans parler des hormones de croissance, l'oestrobiol, je ne sais plus combien, je n'ai pas le chiffre en tête, qui sont parfaitement interdites ici, enfin en France, en Europe. »

« Vous avez raison de la poser. Est-ce que, quand on prône une essentialisation permanente, une stigmatisation en faisant des listes, est-ce que vous êtes encore dans les radars de l'humanisme et de la gauche ? Eh bien, moi, je considère que c'est une famille politique qui était dans la gauche, qui en est sortie par un logiciel, un logiciel populiste basé sur la stigmatisation d'une partie de la population, et que, bien évidemment, nous ne sommes pas fondés à avoir des alliances avec celle-ci. Mais attention, moi, je ne suis pas dans le... Il y a le sujet de la façon dont ils ont abordé les conflits au Proche-Orient, mais il y a aussi, quand vous entendez Mme Chiquirou, qui se fait la géographe du Parti communiste chinois, quand vous entendez M. Mélenchon, qui se fait le supporter du Venezuela, je dis que ça n'est pas dans mes valeurs. »

« Alors, regardons un tout petit peu dans le passé. Un passé récent, il y a eu un congrès du Parti Socialiste, une aile social-démocrate, que je représente ce matin ici. Une aile plus traditionnelle, j'ai envie de dire. Représentée par Olivier Faure, on peut dire. Oui, représentée par Olivier Faure. Et j'ai envie de dire que cette aile, c'est celle qui était a priori pour la censure, actuellement. Et puis, elle a pris notre orientation politique, parce que c'est notre ADN. Donc, j'ai toute confiance dans le fait que les socialistes viennent sur leur propre offre politique, parce que c'est de là qu'est le chemin. À un moment donné, il va falloir qu'on raisonne autrement que dans la politique traditionnelle. Quelle est la formule politique pour éviter, finalement, une élection comme un plébiscite de M. Bardella à l'élection présidentielle ? Est-ce qu'on pense que c'est depuis Bagneux, entre Mme Autain, pour qui j'ai de l'amitié, M. Corbière, qu'on aura la formule pour aller contre M. Bardella ? Ou est-ce qu'on pense, comme je le pense, qu'il faut réunir les gauches, ceux qui y sont restés, mais ceux aussi qui sont partis, qui ont cru à l'illusion, on en a parlé ce matin de... De Wolfgang Amadeus Macron. De M. Macron, d'ailleurs, qui croit encore à cette illusion. Je vois revenir à nous, un certain nombre d'électeurs, de personnes qui avaient cru dans la modernité de la formule politique de M. Macron, et qui se sont aperçus que c'était une supercherie. Eh bien, je leur dis, sur la base d'un projet progressiste, une incarnation progressiste, »

« Déjà ce plan, c'est d'abord un plan, ce n'est pas un plan américain, c'est un plan russe. Et le sujet, c'est celui de l'Ukraine et des Ukrainiens qui, je le rappelle ici, ont été les agresser. Mais le sujet, c'est l'Europe, car c'est la guerre en Europe. Et les attaques russes dans la guerre hybride sont permanentes. Il n'y a pas un service public, pas un système de transport qui ne soit pas attaqué. Et donc, la capitulation d'Ukraine, si tel devait être le cas, c'était une Pax Russia, serait une capitulation européenne. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec François Hollande. C'est normal qu'il ait un prisme d'État-nation, puisque quand même, il n'y a sans doute pas d'incarnation. Mais c'est au chef d'État et gouvernement de l'aide, mais il y a un plan de réarmement de 850 milliards d'euros. Et l'Europe, les bailleurs de fonds européens, ont plus financé, plus soutenu l'Ukraine que les États-Unis. Et ils sont d'ailleurs en train de, même si c'est dans la douleur, comme toujours en Europe, de progressivement remplacer les Américains. »

« C'est un inventaire, non pas à la prévère, mais à la revodalonne. Non, ce qu'il faut retenir, c'est les choses finalement très simples. L'effort de solidarité doit porter sur celles et ceux qui en ont le plus les moyens. Et bien sûr qu'il faut faire des économies. De ce point de vue-là, il faudrait faire des économies structurelles qui seront dans le débat présidentiel. Mais on a épargné un certain nombre de... Alors je le dis ce matin, parce qu'on ne le dit jamais assez, vous ne l'avez pas cité d'ailleurs, par un amendement Philippe Brun, on a baissé la fiscalité sur les PME, parce qu'on dit que nous serions comme ça anti-entreprise. Nous sommes pour les entreprises qui travaillent sur le territoire national et à qui c'est vrai, on demande souvent trop. »

« Vous avez raison de la poser. Est-ce que, quand on prône une essentialisation permanente, une stigmatisation en faisant des listes, est-ce que vous êtes encore dans les radars de l'humanisme et de la gauche ? Eh bien, moi, je considère que c'est une famille politique qui était dans la gauche, qui en est sortie par un logiciel, un logiciel populiste basé sur la stigmatisation d'une partie de la population, et que, bien évidemment, nous ne sommes pas fondés à avoir des alliances avec celle-ci. Mais attention, moi, je ne suis pas dans le... Il y a le sujet de la façon dont ils ont abordé les conflits au Proche-Orient, mais il y a aussi, quand vous entendez Mme Chiquirou, qui se fait la géographe du Parti communiste chinois, quand vous entendez M. Mélenchon, qui se fait le supporter du Venezuela, je dis que ça n'est pas dans mes valeurs. »

« Je crois que non. Maintenant, je ne lis pas dans le mar de café. Simplement, ça doit être une invitation, pour aller dans le prolongement de votre question, à un réarmement européen extrêmement fort. Je pourrais reprendre, non pas à mon compte, mais l'alerte qui a été sonnée par le chef d'État-major des armées a été certes anxiogène, mais a compris la hauteur des enjeux. Je suis au Parlement européen rapporteur sur la loi spatiale européenne qui va nous permettre de recouvrir notre souveraineté, en matière civile, mais aussi en matière militaire. L'esprit de Valmy, comme aurait dit Jean-Pierre Chevènement, l'esprit de défense, doit nous remplir. Car maintenant, oui, c'est une nouvelle, à travers ce faux plan de paix de Donald Trump, ce sont les Européens eux-mêmes qui doivent se défendre. »

« C'est un inventaire, non pas à la prévère, mais à la revodalonne. Non, ce qu'il faut retenir, c'est les choses finalement très simples. L'effort de solidarité doit porter sur celles et ceux qui en ont le plus les moyens. Et bien sûr qu'il faut faire des économies. De ce point de vue-là, il faudrait faire des économies structurelles qui seront dans le débat présidentiel. Mais on a épargné un certain nombre de... Alors je le dis ce matin, parce qu'on ne le dit jamais assez, vous ne l'avez pas cité d'ailleurs, par un amendement Philippe Brun, on a baissé la fiscalité sur les PME, parce qu'on dit que nous serions comme ça anti-entreprise. Nous sommes pour les entreprises qui travaillent sur le territoire national et à qui c'est vrai, on demande souvent trop. »

« Ce n'est pas pour le Parti Socialiste, c'est pour les Français. Vous venez de me poser une question, il n'y a pas plus tard qu'à 4 minutes, sur le caractère illisible de la politique française. Je crois qu'il faut aller dans une sorte de compromis au rendez-vous majeur qu'est l'élection présidentielle et il y aura une clarification. Et à ce moment-là, je souhaite fort que nous ayons une offre politique claire et attractive pour les Français. »

« Alors, nous ne sommes pas les seuls à être dans des situations inextricables. C'est vrai. Il faut aussi, quand je me regarde, je me désole, quand je me compare, je me console, suivant le vieil adage. Mais bien sûr que tout cela est problématique, l'absence d'incarnation française est problématique. Mais moi, je ne fais pas partie des cassandres. Je pense qu'une élection présidentielle, d'ailleurs, il faudrait peut-être remettre en cause ce primat de l'élection présidentielle, va nous redonner un cap et une incarnation, nous en avons besoin. »

« Ce n'est pas pour le Parti Socialiste, c'est pour les Français. Vous venez de me poser une question, il n'y a pas plus tard qu'à 4 minutes, sur le caractère illisible de la politique française. Je crois qu'il faut aller dans une sorte de compromis au rendez-vous majeur qu'est l'élection présidentielle et il y aura une clarification. Et à ce moment-là, je souhaite fort que nous ayons une offre politique claire et attractive pour les Français. »

« Alors, regardons un tout petit peu dans le passé. Un passé récent, il y a eu un congrès du Parti Socialiste, une aile social-démocrate, que je représente ce matin ici. Une aile plus traditionnelle, j'ai envie de dire. Représentée par Olivier Faure, on peut dire. Oui, représentée par Olivier Faure. Et j'ai envie de dire que cette aile, c'est celle qui était a priori pour la censure, actuellement. Et puis, elle a pris notre orientation politique, parce que c'est notre ADN. Donc, j'ai toute confiance dans le fait que les socialistes viennent sur leur propre offre politique, parce que c'est de là qu'est le chemin. À un moment donné, il va falloir qu'on raisonne autrement que dans la politique traditionnelle. Quelle est la formule politique pour éviter, finalement, une élection comme un plébiscite de M. Bardella à l'élection présidentielle ? Est-ce qu'on pense que c'est depuis Bagneux, entre Mme Autain, pour qui j'ai de l'amitié, M. Corbière, qu'on aura la formule pour aller contre M. Bardella ? Ou est-ce qu'on pense, comme je le pense, qu'il faut réunir les gauches, ceux qui y sont restés, mais ceux aussi qui sont partis, qui ont cru à l'illusion, on en a parlé ce matin de... De Wolfgang Amadeus Macron. De M. Macron, d'ailleurs, qui croit encore à cette illusion. Je vois revenir à nous, un certain nombre d'électeurs, de personnes qui avaient cru dans la modernité de la formule politique de M. Macron, et qui se sont aperçus que c'était une supercherie. Eh bien, je leur dis, sur la base d'un projet progressiste, une incarnation progressiste, »

« Alors, regardons un tout petit peu dans le passé. Un passé récent, il y a eu un congrès du Parti Socialiste, une aile social-démocrate, que je représente ce matin ici. Une aile plus traditionnelle, j'ai envie de dire. Représentée par Olivier Faure, on peut dire. Oui, représentée par Olivier Faure. Et j'ai envie de dire que cette aile, c'est celle qui était a priori pour la censure, actuellement. Et puis, elle a pris notre orientation politique, parce que c'est notre ADN. Donc, j'ai toute confiance dans le fait que les socialistes viennent sur leur propre offre politique, parce que c'est de là qu'est le chemin. À un moment donné, il va falloir qu'on raisonne autrement que dans la politique traditionnelle. Quelle est la formule politique pour éviter, finalement, une élection comme un plébiscite de M. Bardella à l'élection présidentielle ? Est-ce qu'on pense que c'est depuis Bagneux, entre Mme Autain, pour qui j'ai de l'amitié, M. Corbière, qu'on aura la formule pour aller contre M. Bardella ? Ou est-ce qu'on pense, comme je le pense, qu'il faut réunir les gauches, ceux qui y sont restés, mais ceux aussi qui sont partis, qui ont cru à l'illusion, on en a parlé ce matin de... De Wolfgang Amadeus Macron. De M. Macron, d'ailleurs, qui croit encore à cette illusion. Je vois revenir à nous, un certain nombre d'électeurs, de personnes qui avaient cru dans la modernité de la formule politique de M. Macron, et qui se sont aperçus que c'était une supercherie. Eh bien, je leur dis, sur la base d'un projet progressiste, une incarnation progressiste, »

« Je le fréquente à Bruxelles. Je vois à quel point, contrairement à l'image, parce que le mur du son a du mal à passer jusqu'à Bruxelles. C'est un homme qui a un empattement politique large. Il est rentré en politique par une forme d'indignation salutaire sur le cas d'un certain nombre de minorités. On pense aux Ouïghours. C'est un homme qui a pris la mesure de la situation internationale, qui est investi sur des rapports qui visent au réarmement de l'Europe. Je pense au rapport Édipe, qui permet à l'Europe de se réarmer dans la souveraineté. Il a une vision claire, finalement, des enjeux internationaux. Et je l'ai entendu ce week-end à Lyon. C'est un homme aussi qui est tout à fait investi dans le réarmement industriel et le fait que la France ne soit pas comme ça, n'accepte pas son déclin. Mais ça n'est pas le seul. Et pourquoi la situation de son agir est ce qu'elle est ? C'est parce qu'il faut que les socialistes et la gauche de gouvernement formulent un projet. Typiquement, la question des retraites ne peut pas être simplement vue à l'aune du curseur des mesures d'âge. C'est incompréhensible. Il y a un problème démographique qui est tout à fait clair. Aujourd'hui, ce sont les actifs qui payent pour les pensionnés. Il y a de moins en moins d'actifs. Cela suppose d'être imaginatif. Par exemple, nous avions, Lionel Jospin avait, c'était un homme clairvoyant, avait créé un fonds de réserve des retraites qui était une sorte de fonds de capitalisation publique géré par les partenaires sociaux. C'est une piste. Par exemple, il faut que les robots, que l'intelligence artificielle qui ne cotise pas sur le travail alors qu'elle supprime l'emploi des travailleurs, soient mis en contribution pour financer notre protection sociale. Pourquoi je vous dis ça que je suis un peu long ? Parce qu'effectivement, si les socialistes, c'est ressortir les vieilles lunes et proposer aux Français, ça fait 4-5%. Si les socialistes, c'est s'adapter au projet de demain avec le paradigme de demain, alors nous avons une capacité d'attraction. Et je reviens à Raphaël Glucksmann. Selon sa propre expression, Glucksmann est capable d'aimanter un public qui spontanément ne se retrouve pas dans la gauche traditionnelle. Et c'est un atout. C'est votre candidat ? Ce sera ce que nous proposons. Nous avons proposé à Lyon ce week-end autour d'Hélène Geoffroy, qui est une fédération de la gauche de gouvernement, dans laquelle il y a Bernard Cazeneuve, dans laquelle il y a François Hollande, dans laquelle il y a Carole Delga, dans laquelle il y a Guillaume Lacroix et bien sûr Raphaël Glucksmann. The right man, the right woman at the right moment. C'est ça qu'il faudra. »

« Alors, en ce qui concerne, par exemple, Toulon, je n'ai pas de publicité à faire à la députée RN, ça fait longtemps, puisque vous me parlez de l'arc méditerranéen. Lors la Vallette, pour ne pas la citer. C'est vous qui l'a cité. Ça fait longtemps, et d'ailleurs, je vous rappelle, et les électeurs devraient s'en rappeler, qu'il fut un temps où Toulon était dirigé par l'extrême droite, et ça s'est transformé en des éléments... »

« En fait, c'est assez incompréhensible. Mais ce que je vois, avec l'œil que j'ai de Français et aussi d'Européens, c'est qu'en l'été, la fabrique du compromis, c'est-à-dire la capacité des forces politiques à se parler, avance, avance dans la douleur. Et que nous sommes dans ce moment de retrait en première lecture, mais finalement, la photo finit, si j'ose dire, aura lieu dans le retour du texte à l'Assemblée nationale. Et je crois qu'il est possible de sortir avec un budget, même s'il est préjudiciable qu'il n'y ait pas une procédure plus rapide. Nous sommes en tripartition, donc il n'y aura plus, comme dans le temps jadis, une majorité claire, une minorité claire. Il faut donc faire avec, apprendre le compromis. »