François Hollande

« Chacun a été confronté à des crises. Elles ne sont jamais comparables. J'ai été confronté à des crises terroristes, j'ai été confronté à des indisciplines dans ma propre majorité. Enfin, là, c'est inédit. Inédit parce qu'il n'y a pas de majorité à l'Assemblée nationale, inédit parce qu'au sein de la majorité relative, il y a des divisions, inédit parce qu'il y a un Rassemblement national qui fait 150 sièges et qui complique l'exercice. Donc, ce qu'il faut faire, c'est comprendre qu'il y a des conditions pour que le budget soit adopté et qu'il faut un Premier ministre qui ne soit pas du bloc central. Un socialiste ? Alors, ça peut être un socialiste, ça peut être une personnalité. Le Parti Socialiste légitimement demande à l'exercer, cette responsabilité. Mais je crois qu'un Premier ministre qui viendra... Alors que la France n'a jamais été autant à droite. Mais un Premier ministre qui viendra du camp présidentiel sera le moins armé pour obtenir ce budget adopté dans des conditions honorables. Les socialistes, c'est 66 députés ? Non, mais je ne dis pas qu'il y a une formation politique qui a des droits particuliers. Si ce n'est pas quelqu'un du bloc central, ça peut être qui d'autre ? Ce que je dis, c'est qu'il faut sans doute une personnalité qui puisse offrir les garanties que les conditions qui ont été posées, notamment par l'opposition... Une personnalité extérieure au Parlement ? Ça peut l'être. Technique ? Ça peut l'être, même si je ne crois pas que dans le contexte politique que nous connaissons, il y ait des personnalités techniques qui puissent être à même de régler les grandes difficultés que nous connaissons. Donc je pense que chacun peut avancer sa proposition. Le Parti socialiste l'a fait, et c'est légitime. D'autres peuvent le faire. Les LR ont également demandé un gouvernement de cohabitation. Il faut choisir la personne qui peut, sur les conditions que l'on connaît, c'est-à-dire faire que ce budget puisse être adopté, ça veut dire avec une trajectoire qui soit capable de rassurer les marchés, donc nos prêteurs, une volonté de maîtriser la dépense, mais aussi de taxer les plus hautes fortunes et de mettre en place cette suspension de la réforme des retraites en attendant l'élection présidentielle de 2027. »

« Oui, il rend compte, et c'est bien qu'il le fasse, à son groupe parlementaire. J'en suis, à son parti, j'en suis aussi, ce qu'il a entendu, ce qu'il a présenté. Ça fait partie, là aussi... Et vous êtes toujours d'accord avec eux ? Sur ces conditions que j'ai posées, oui. En sachant qu'à un moment, il faut faire le compromis. À un moment, il faut savoir, si on est en responsabilité, eh bien, qu'est-ce qu'on laisse dans les amendements qui seront présentés, dans les discussions qui seront ouvertes, qu'est-ce qu'on laisse à ceux qui sont ailleurs qu'au Parti Socialiste, et qui sont visiblement nombreux. Et si on n'est pas dans le gouvernement, ce qui est tout à fait possible, ce qui serait peut-être regrettable, mais ce qui est tout à fait possible, qu'est-ce que l'on exige pour participer à cette discussion et pour ensuite avoir, ne pas censurer le budget qui serait présenté ? »

« Dans les heures qui viennent. Une question, c'est qu'il aurait dû peut-être, dès le lendemain de la dissolution, ne pas se tromper. Et prendre en compte quel était le vote des Français. Il ne l'a pas fait. Là, je parle des heures qui viennent. Et donc, dans les heures qui viennent, je pense qu'il ne peut pas répéter trois erreurs. »

« Ce que j'ai retenu, c'est qu'il avait fait un effort pendant toutes ces 48 heures pour chercher ce qui pouvait unir, au moins sur la préparation d'un budget, les différentes formations politiques hors LFI et Rassemblement National. Je pense qu'il a dû transmettre au président de la République, il a dit clairement ce qui l'a coulé comme décision, c'est-à-dire qu'il y avait une volonté de ne pas aller vers la dissolution. »

« Ce profil, je viens de le décrire. Je ne suis plus président de la République. »

« C'est une crise qui peut déboucher sur un manquement démocratique, c'est-à-dire sur le fait que la démocratie elle-même en sorte abîmée. C'est une crise qui a déjà des conséquences économiques, financières. C'est une crise qui accentue encore la défiance entre les Français et leurs représentants. Et c'est une crise, et c'est peut-être la raison pour laquelle je la trouve encore plus douloureuse, qui donne une image de la France dans le monde qui est particulièrement humiliante. Humiliante de voir qu'un président est contesté dans son propre camp jusqu'à lui demander de démissionner. Humiliante d'avoir une succession de premiers ministres, et là, un premier ministre, quelle que soit sa sincérité, qui ne va pas durer plus de quelques jours. Humiliante de voir dans la majorité, ou dans ce qui restait de la majorité, des conflits de personnes pour des causes qui ne sont que justement partisanes. Et donc, je crois qu'il est temps qu'il y ait une prise de conscience. Celle est intervenue déjà, j'espère, mais en tout cas une prise de décision. Et ce soir, j'attendais des décisions. »

« Oui, il rend compte, et c'est bien qu'il le fasse, à son groupe parlementaire. J'en suis, à son parti, j'en suis aussi, ce qu'il a entendu, ce qu'il a présenté. Ça fait partie, là aussi... Et vous êtes toujours d'accord avec eux ? Sur ces conditions que j'ai posées, oui. En sachant qu'à un moment, il faut faire le compromis. À un moment, il faut savoir, si on est en responsabilité, eh bien, qu'est-ce qu'on laisse dans les amendements qui seront présentés, dans les discussions qui seront ouvertes, qu'est-ce qu'on laisse à ceux qui sont ailleurs qu'au Parti Socialiste, et qui sont visiblement nombreux. Et si on n'est pas dans le gouvernement, ce qui est tout à fait possible, ce qui serait peut-être regrettable, mais ce qui est tout à fait possible, qu'est-ce que l'on exige pour participer à cette discussion et pour ensuite avoir, ne pas censurer le budget qui serait présenté ? »

« Ce profil, je viens de le décrire. Je ne suis plus président de la République. »

« Non, je pense que c'est un homme qui a fait ses preuves dans l'administration, aussi au gouvernement. Moi, ça ne me choque pas du tout qu'il soit mis dans une fonction qui n'est pas essentielle, qui aurait dû être essentielle. Mais c'était François Bayrou, je crois, qui jusqu'à présent l'amenait. Vous trouvez qu'il n'a pas assuré sa tâche ? Je pense que la planification, on voit bien, on a besoin de projections. On a besoin de savoir où nous allons. On a besoin de se dire si dans 10 ans, nous devons avoir plus de sécurité, agir pour notre recherche, parce que je pense que c'est l'élément décisif, maîtriser l'intelligence artificielle, qu'est-ce qu'on a comme vision du pays ? C'est ça le rôle d'une planification. J'espère qu'il pourra l'engager. »

« Pas avec cette méthode on ne va pas utiliser ni la tronçonneuse ni les méthodes d'Elon Musk je ne crois pas du tout que ce soit d'ailleurs l'intention du Premier ministre mais l'idée qu'on va demander à chacun de vérifier si les fonctionnaires sont bien utiles ne paraît pas être la bonne démarche la bonne démarche c'est de dire qu'est-ce que l'on veut faire de l'Etat quelles sont les missions donc c'est revoir les priorités c'est revoir les priorités de montrer qu'en ce moment c'est sûrement la question de la sécurité de la défense qui doit être qu'est-ce qu'abandonne l'Etat dans ce qu'il fait aujourd'hui et de voir ce que l'Etat peut confier d'abord aux collectivités locales ça me paraît très bienvenu »

« oui mais ça c'est une analyse politique ça vaut d'ailleurs pour lui comme pour tout candidat Elifi ou pour tout candidat qui partage la philosophie si je puis dire et la conception du monde de Elifi je pense que c'est une candidature qui n'a aucune chance d'accéder au second tour et quand bien même arriverait-elle au second tour de pouvoir battre en l'occurrence celui ou celle qui serait en face y compris Marine Le Pen »

« Mais il ne faut pas rassurer pour rassurer. Il faut être lucide, il l'a été, sur la menace russe. »

« Écoutez, je ne m'étais pas posé cette question, mais je vais aller à la boulangerie très prochainement. Je vais demander ce qu'il faut en penser. Alors je pense que ces taxes-là, qui se multiplient, ne sont pas de nature à faire comprendre quoi que ce soit dans l'action publique. »

« Du point de vue de la coordination des forces, du point de vue de la commande des matériels, parce que si les Etats-Unis se désengagent du continent européen, on ne va pas continuer à acheter du matériel américain. Ça serait quand même paradoxal. C'est ce qu'il faut d'ailleurs faire comprendre à Donald Trump. Donc, à partir de là, les pays les plus concernés, ceux qui disposent d'un outil militaire, le Royaume-Uni et la France en particulier, nous devons coopérer et nous structurer davantage. Ça fait deux fois que vous évacuez la question budgétaire et d'un effort budgétaire. Je vais y venir. La question budgétaire, elle est importante. Et quand on est devant ces menaces-là, quand on est devant cette rupture, celle de Donald Trump, quand on est sur cette redéfinition de l'Alliance Atlantique, il faut sûrement faire un effort de défense. Mais je vais y venir. »

« Ma proposition, c'est de, non pas simplement dépenser plus, mais c'est de pouvoir avoir, avec quelques pays, je pense au Royaume-Uni, qui n'est pas dans l'Europe à 27, à l'Allemagne, dont je viens de parler, sûrement à la Pologne, d'avoir une coordination, une coopération et une organisation dans le cadre de l'Alliance Atlantique, qui nous mettent en capacité d'agir. »

« Précisément c'est la fin de son quinquennat donc les considérations de politique intérieure ne valent plus. Ça peut jouer. Ça peut jouer mais ça ne peut pas jouer pour une éventuelle candidature donc on n'est pas dans la crainte »

« Oui, moi j'essaie d'éviter ce type de comparaison même s'il y a quelquefois des éléments qui peuvent se rapprocher de ce que nous vivons. D'abord, il y a eu longtemps une indulgence à l'égard de la Russie. Elle venait de l'extrême droite française, elle venait de la France Insoumise et parfois du Parti Communiste et elle venait de la droite française. Moi, je n'ai pas oublié au moment de l'affaire dit des Mistrales, c'est-à-dire au moment où le Président de la République j'ai renoncé à livrer ces bateaux qui contenaient des hélicoptères, donc des portes-hélicoptères qui auraient été dans les mains russes et qui seraient aujourd'hui des éléments du champ de bataille. Qui s'y est opposé ? La droite française ? M. Retailleau à l'époque au Sénat, M. Wauquiez, M. Fillon dont on sait les liens qui l'unissent à la Russie et l'extrême droite et la France Insoumise. Donc, il y a toujours une indulgence de ces parties-là. Je crois que c'est moins vrai de la droite française aujourd'hui. Il y a une indulgence de ces parties-là à l'égard de la Russie. Et puis, d'avoir considéré, c'est ça le plus grave, que finalement, il y avait une co-responsabilité Ukraine, OTAN, l'Ukraine n'étant pas pourtant membre de l'OTAN, mais Ukraine et Russie, c'est la deuxième faute, faute qui a été commisée notamment par le Rassemblement National. »

« Il est pour partie juste la mondialisation économique telle qu'elle devait conduire à des démocraties partout qui auraient avancé du même pas et d'autres plus rapidement que les précédents. Sûrement que ce modèle-là en a pris un sérieux coup avec notamment la décision de Donald Trump de s'éloigner et aussi la résurgence du protectionnisme. Mais s'il y a vraiment une idée qui s'est installée depuis plusieurs années et encore davantage depuis plusieurs semaines c'est l'idée européenne. Ceux qui disent la nation, la nation, la nation et je suis, je l'ai dit, suffisamment patriote pour savoir ce que peut apporter la France mais aujourd'hui ce qui va être l'élément solide de la démocratie et des moyens de nous défendre »

« Non, je ne peux pas adhérer à ce discours-là, parce que nous avons une industrie de défense, elle a sans doute ses limites de fabrication, mais il y a des dépenses militaires en Europe qui sont supérieures aux dépenses militaires russes. Il faut quand même avoir la comparaison. Nous avons plus de moyens militaires en Europe que la Russie. Donc, il faut être capable de donner à l'Ukraine ce qu'elle attend de nous. Non pas pour poursuivre une guerre, parce que ce n'est pas elle qui l'a déclenchée, mais pour résister à la pression russe. Ensuite, demain, s'il y a un accord de paix, nous devons tous souhaiter qu'il y ait un jour un accord de paix, les Ukrainiens ne peuvent consentir à cette paix, nous verrons bien comment elle sera formulée, que si des garanties de sécurité leur sont apportées. Si les Etats-Unis ne veulent plus fournir ces garanties de sécurité, ce sera donc aux Européens ou à d'autres forces, si elles veulent bien s'y associer, de donner ces garanties. Et selon vous ? Vous dites qu'on est en capacité de le faire aujourd'hui ? Oui, bien sûr qu'on est en capacité. »

« Oui, c'est le rôle du président de la République de faire appel à ce qui est finalement notre unité. Je l'ai fait dans d'autres circonstances, quand nous étions attaqués par les terroristes islamistes. La patrie, ce n'est pas simplement de participer à une opération militaire, il n'y a pas de service militaire. La patrie, c'est de savoir qu'est-ce que nous avons de plus cher à défendre. Ce que nous avons de plus cher à défendre, c'est la démocratie, ce sont les libertés, c'est le pluralisme. Et c'est ce qui fait la grandeur de la France et sa place dans le monde. Et donc, c'est vrai que chaque citoyen doit se sentir investi de cette mission. La patrie, c'est ce que nous avons à défendre lorsque, comme c'est le cas aujourd'hui, on a une menace russe, qui est une menace, disons, d'agression, sur un pays ami, un pays démocratique. Et puis, on a aussi des attaques qui nous sont faites, pas simplement par, d'ailleurs, les Russes, mais aussi sur des contestations de notre mode de vie en commun, et notamment par l'administration de Trump. Vous dites que les Français doivent se préparer à la guerre ? Non, je ne dis pas ça, moi. Je ne pense pas que la guerre, aujourd'hui, soit possible. Il faut toujours la préparer. Mais nous ne sommes pas en guerre. Nous sommes conscients des attaques qui sont faites par la Russie, de ce qu'a été la violation du droit international, de ce qu'est l'agression d'un pays ami, l'Ukraine, par la Russie, de la violence dont elle est capable. Mais nous ne sommes pas en guerre. Nous n'avons pas de soldats sur le champ de bataille. Mais nous devons nous préparer à ne plus avoir comme allié les États-Unis. C'est ça, le changement profond par rapport à ce que nous avions il y a encore quelques mois. Nous ne sommes plus sûrs de notre allié. À partir de là, les Européens doivent prendre conscience qu'ils doivent faire une étape de plus. Je vais prendre juste cet exemple pour les Européens. Longtemps, je les ai avertis quand j'étais moi-même aux responsabilités et lorsqu'il se passait des événements graves en Syrie, en Irak et en Afrique. Je leur disais, vous savez, vous êtes des pays qui, à un moment ou à un autre, peuvent être concernés par ce qui se passe au-delà de vos frontières. Je les ai également mis en garde par rapport à cette première attaque contre l'Ukraine en 2014. Et je sentais non pas une indifférence, mais une forme d'insouciance parce qu'il y avait le bouclier américain. »

« Si on dit aux Français que parce qu'il y a un effort de défense qui reste, je vous l'ai dit, limité, raisonnable, et qui doit être adapté à la situation. Et la situation est suffisamment grave pour qu'il y ait un effort supplémentaire de défense. Si on dit aux Français, vous savez que c'est finalement par rapport à votre modèle social, c'était votre question, qu'il faut faire les sacrifices nécessaires, ça peut encourager ceux qui précisément ont vis-à-vis de ce qui se passe dans le monde une attitude de repli, une attitude de pacifisme bêlant, c'est-à-dire de dire, on ne sait plus ou plus de ce qui se passe à l'extérieur. Donc je pense que si on veut allumer cette flamme patriotique, ce n'est pas en l'éteignant à travers un grand saut d'eau sur la justice sociale. »

« Moi je ne le souhaite pas Je ne veux pas dire que je pense que le gouvernement de Bayrou corresponde à mes voeux Non, ce n'est pas le cas Je suis dans l'opposition mais je ne souhaite pas une dissolution pour aboutir à quel résultat et surtout dans le contexte que l'on connaît »

« Si on dit aux Français que parce qu'il y a un effort de défense qui reste, je vous l'ai dit, limité, raisonnable, et qui doit être adapté à la situation. Et la situation est suffisamment grave pour qu'il y ait un effort supplémentaire de défense. Si on dit aux Français, vous savez que c'est finalement par rapport à votre modèle social, c'était votre question, qu'il faut faire les sacrifices nécessaires, ça peut encourager ceux qui précisément ont vis-à-vis de ce qui se passe dans le monde une attitude de repli, une attitude de pacifisme bêlant, c'est-à-dire de dire, on ne sait plus ou plus de ce qui se passe à l'extérieur. Donc je pense que si on veut allumer cette flamme patriotique, ce n'est pas en l'éteignant à travers un grand saut d'eau sur la justice sociale. »

« Non. »