François De Rugy

« Alors, soyons précis sur les mots, c'est un sujet extrêmement lourd et important. Comme vous l'avez dit, c'est la production d'électricité en France. Et pas simplement l'année prochaine, dans deux ans, dans trois ans, c'est sur le temps long. »

« Un engagement du Président de la République, du gouvernement, et notamment du ministre de l'Écologie, Nicolas Hulot, qui est allé se battre pour cela au niveau de l'Union Européenne. C'est-à-dire que ce n'est pas simplement un engagement de tribune. Et ensuite, nous avons eu le débat à l'Assemblée Nationale, et le ministre de l'Agriculture a reconnu que ça n'avait pas été très bien géré lors du passage de la loi Agriculture et Alimentation, et que donc, s'il le fallait, si les professionnels ne prenaient pas l'engagement, dans le cadre d'une négociation, de sortir du glyphosate d'ici trois ans, une loi viendrait l'interdire définitivement. »

« Il y avait deux choix. Il y avait le choix du Sénat qui est le choix plutôt classique d'une commission d'enquête parlementaire qui s'étale sur plusieurs mois. Et donc qui va rendre ses conclusions sans doute à la fin de l'automne, voire peut-être au début de l'hiver. C'est un choix assez classique. Le choix de l'Assemblée nationale, et qui était partagé par l'opposition, c'était même un peu une demande de l'opposition et de la majorité, c'était d'agir vite. D'avoir tout de suite l'audition des plus hauts responsables, sans le reporter à plus tard. Et donc d'avoir des conclusions rapides, ce qui a été fait. Résultat, il n'y a pas eu de conclusion, il n'y a pas eu de rapport de la commission. Oui, la seule divergence, elle a été sur est-ce qu'on fait un rapport avec un certain nombre de préconisations ou est-ce qu'on fait simplement le compte-rendu des auditions. Et comme les uns et les autres, ceux que je regrette, n'ont pas réussi à se mettre d'accord, on a fait le compte-rendu des auditions. Ce qui a quand même permis d'y voir beaucoup plus clair dans cette affaire ce qui était la demande des uns et des autres. »

« Un engagement du Président de la République, du gouvernement, et notamment du ministre de l'Écologie, Nicolas Hulot, qui est allé se battre pour cela au niveau de l'Union Européenne. C'est-à-dire que ce n'est pas simplement un engagement de tribune. Et ensuite, nous avons eu le débat à l'Assemblée Nationale, et le ministre de l'Agriculture a reconnu que ça n'avait pas été très bien géré lors du passage de la loi Agriculture et Alimentation, et que donc, s'il le fallait, si les professionnels ne prenaient pas l'engagement, dans le cadre d'une négociation, de sortir du glyphosate d'ici trois ans, une loi viendrait l'interdire définitivement. »

« Ils n'ont rien fait de mal, les retraités. Ils sont trop riches ? Ils ont travaillé pendant des années pour avoir cette pension de retraite. Mais vous le savez, en France, nous ne sommes pas sur un système par capitalisation. Ce sont les salariés d'aujourd'hui, les actifs d'aujourd'hui, qui payent les retraites d'aujourd'hui. Les pensions de retraite des retraités d'aujourd'hui. Ils ne cotisent pas pour eux, pour le futur. Ça fait beaucoup pour cette catégorie de Français. Mais il faut, encore une fois, regarder les choses globalement. Est-ce que tous les Français, qu'ils soient retraités ou actifs, vont bénéficier de la baisse et demain de la suppression de la taxe d'habitation ? Oui. La taxe d'habitation, elle est supprimée progressivement pour tout le monde. Et ça, tous les Français, qu'ils soient retraités ou actifs, en profiteront. Et par ailleurs, est-ce que les retraités voient leur pension de retraite garantie ? Oui. Alors qu'encore une fois, dans d'autres pays, on a vu les pensions de retraite être fortement rabotées, voire baissées. Et puis surtout, et c'est ça le plus important. Moi, je veux qu'on sorte de ce débat un peu du financeur, un petit peu plus ou un petit peu moins. Ça pourrait être pire, ça pourrait être la Grèce. Non, non, non, mais toute l'Europe... C'est difficile à entendre. Ça pourrait être pire, ça pourrait baisser. Mais est-ce que vous croyez que la France a échappé à la crise ? On en sort à peine, dix ans après le déclenchement de la crise en octobre 2008. On en sort à peine. Et on voit que c'est fragile, d'ailleurs, du point de vue de la croissance économique. Mais surtout, ce qui compte, c'est est-ce que les réformes durables, structurelles, sont engagées, y compris sur la question de retraite ? »

« Alors, une fois qu'il y a des bateaux qui quittent avec des personnes à bord et qui sont en danger, parce que ces bateaux sont en général des embarcations complètement pourries, qui menacent de couler à tout moment, évidemment qu'il faut leur porter secours et ensuite, il faut se répartir. Il n'y a pas d'autre solution que de se mettre d'accord entre pays européens et notamment pays riverains de la Méditerranée. Nous en faisons partie, nous la France, mais c'est aussi le cas de l'Espagne, bien sûr, de l'Italie ou d'autres pays plus petits comme Malte. La Grèce, à une époque, a été aussi soumise à une très forte pression de migration venant par la Turquie. Eh bien, il faut absolument se coordonner. Ça, vous l'avez dit à Emmanuel Macron. Mais c'est ce qu'il fait. C'est ce qu'il fait. Regardez, il a passé une partie de l'été à traiter le problème. Au cas par cas. Non, mais regardez, il faut être très concret. Depuis trois mois, les chiffres ont été publiés dans la presse hier. L'Italie a vraiment fait œuvre de fermeture. Ce n'est même plus de fermeté, c'est de fermeture. L'Espagne a dit, nous, nous sommes un peu plus ouverts. Les flux sont en train de s'inverser. La route des migrants passe de nouveau beaucoup plus par l'Espagne et moins par l'Italie. Vous voulez dire que les Espagnols, le gouvernement socialiste a eu tort de dire ça ? Je dis que, en tout cas, nous, les autorités françaises, nous avons eu raison de dire que nous ne cèderions pas, ni dans un sens, ni dans l'autre, par un effet de balancier. Soit on serait totalement fermé, soit au contraire, on serait totalement ouvert. Ce que vous nous dites, c'est qu'il faut accueillir les migrants, mais qu'il ne faut surtout pas le dire. »

« Mais ce n'est jamais facile de gouverner notre pays, ça tout le monde le sait, mais a fortiori quand on engage des transformations. Si on ne fait rien, si on dit, oh on attend que la croissance revienne, vous vous souvenez ? C'est un peu ce que disait, et moi j'avais des discussions avec lui dans le précédent mandat, c'est un peu ce que disait François Hollande. Il disait mais pourquoi faire des transformations et des réformes importantes ? La croissance va revenir, forcément elle va revenir un jour, le chômage va baisser, vous savez la courbe qui devait s'inverser naturellement. Ça ne se passe pas comme ça. »

« Je crois qu'on a eu, au moment de l'élection présidentielle de 2017, un choix clair entre Marine Le Pen et Emmanuel Macron, notamment sur l'Europe. Et donc les Français ont choisi, après les élections européennes, son occasion d'un nouveau débat sur cette question, deux ans après, en disant, voilà où est-ce que nous en sommes, qu'est-ce que nous pouvons faire dans l'Europe d'aujourd'hui. Ce que vous dites sur la Suède est intéressant. Vous voyez, un pays qui a 3% de croissance, qui a un chômage au plus bas depuis 10 ans, eh bien, il s'apprête à donner peut-être 20% des voix à un parti d'extrême droite. Donc les peuples européens n'aiment plus l'Europe ? Non, mais ça veut dire que les questions... Pourquoi les peuples européens n'aiment plus l'Europe ? Non, non, non, moi je ne crois pas qu'on peut dire ça. Regardez, en France, le soutien à l'euro n'a jamais été aussi élevé. Mais la réalité, c'est qu'il y a des questionnements, des questionnements y compris identitaires. Il ne faut pas avoir peur de ce mot, il ne faut pas avoir peur d'en parler pour y répondre de façon positive et non pas de façon négative, comme le font les mouvements d'extrême droite. »

« Il y a toujours des risques. Mais si on a peur des risques de manifestation, par exemple, on ne fait rien. Et vous vous souvenez, l'année dernière, enfin l'année dernière, il y a quelques mois, je parle comme dans les années scolaires, on avait la réforme de la SNCF. Tout le monde nous disait, ne faites pas cela, vous allez mettre tout le monde dans la rue, vous allez bloquer le pays, tout le réseau ferré sera bloqué, les Français n'en pourront plus au bout de quelques jours et vous reculerez. »

« Ils n'ont rien fait de mal, les retraités. Ils sont trop riches ? Ils ont travaillé pendant des années pour avoir cette pension de retraite. Mais vous le savez, en France, nous ne sommes pas sur un système par capitalisation. Ce sont les salariés d'aujourd'hui, les actifs d'aujourd'hui, qui payent les retraites d'aujourd'hui. Les pensions de retraite des retraités d'aujourd'hui. Ils ne cotisent pas pour eux, pour le futur. Ça fait beaucoup pour cette catégorie de Français. Mais il faut, encore une fois, regarder les choses globalement. Est-ce que tous les Français, qu'ils soient retraités ou actifs, vont bénéficier de la baisse et demain de la suppression de la taxe d'habitation ? Oui. La taxe d'habitation, elle est supprimée progressivement pour tout le monde. Et ça, tous les Français, qu'ils soient retraités ou actifs, en profiteront. Et par ailleurs, est-ce que les retraités voient leur pension de retraite garantie ? Oui. Alors qu'encore une fois, dans d'autres pays, on a vu les pensions de retraite être fortement rabotées, voire baissées. Et puis surtout, et c'est ça le plus important. Moi, je veux qu'on sorte de ce débat un peu du financeur, un petit peu plus ou un petit peu moins. Ça pourrait être pire, ça pourrait être la Grèce. Non, non, non, mais toute l'Europe... C'est difficile à entendre. Ça pourrait être pire, ça pourrait baisser. Mais est-ce que vous croyez que la France a échappé à la crise ? On en sort à peine, dix ans après le déclenchement de la crise en octobre 2008. On en sort à peine. Et on voit que c'est fragile, d'ailleurs, du point de vue de la croissance économique. Mais surtout, ce qui compte, c'est est-ce que les réformes durables, structurelles, sont engagées, y compris sur la question de retraite ? »

« Mais déjà, on fait tout pour que ça n'arrive pas. Oui, mais quand un bateau arrive, on fait quoi ? Mais attendez, c'est du coup grave, parce que depuis deux ans, on a baissé, heureusement, parce qu'on protège la vie de personnes qui, à cause de passeurs, qui sont des criminels, qui sont des criminels, qui extortent de l'argent. Tout le monde est d'accord pour dire que les passeurs gagnent de l'argent sur le dos des migrants. Il suffit pas de le dire, parce que vous voyez que c'est facile en Libye, dans la Libye d'aujourd'hui, dans la Libye chaotique. »

« Mais cela prouve. Est-ce que vous croyez que la situation économique irait mieux si on dépensait à tout va, qu'on augmentait les prestations à tout va et que demain, on augmentait les impôts à tout va ? Ce serait catastrophique. C'est ce qui a été fait, d'ailleurs, pendant des années en France où on n'a jamais voulu restructurer ni la protection sociale ni les services de l'État. Et au résultat des courses, on a accumulé des dettes. Vous vous rendez compte qu'on s'endette dans notre pays pour payer, justement, les retraites et les prestations sociales ? Cela ne peut plus durer. Il faut être sérieux. »

« D'abord, moi, je ne fais pas de commentaire sur cette affaire depuis le début. J'ai témoigné auprès de mon épouse, en effet, et je redis simplement que je la soutiens, parce que tout simplement, c'est une maman qui défend son enfant. Vous souhaitez l'interdiction de ce livre ? Pas du tout, puisque justement, j'ai usé de mon droit de réponse sur ce point. C'est le seul commentaire que j'ai fait de tout l'été, parce qu'il y avait une fausse accusation en la matière. »

« Mais déjà, on fait tout pour que ça n'arrive pas. Oui, mais quand un bateau arrive, on fait quoi ? Mais attendez, c'est du coup grave, parce que depuis deux ans, on a baissé, heureusement, parce qu'on protège la vie de personnes qui, à cause de passeurs, qui sont des criminels, qui sont des criminels, qui extortent de l'argent. Tout le monde est d'accord pour dire que les passeurs gagnent de l'argent sur le dos des migrants. Il suffit pas de le dire, parce que vous voyez que c'est facile en Libye, dans la Libye d'aujourd'hui, dans la Libye chaotique. »

« Non, je ne le crois pas. Et ce serait une très mauvaise chose d'ailleurs. Parce qu'on a vu y compris avec l'affaire Benalla, que cette réforme des institutions, qui est un paquet assez global. Vous savez qu'il n'y a pas que la réforme de la constitution. Il y a aussi la réduction du nombre de députés et de sénateurs, moins 30%. C'est du jamais vu en Europe et dans le monde. Le lien avec l'affaire Benalla, ça aurait changé ? Il n'y aurait pas eu de l'affaire Benalla ? Non, pas du tout. Mais si on veut que nos institutions fonctionnent bien, que notamment les pouvoirs d'évaluation et de contrôle du Parlement s'exercent pleinement, eh bien on voit bien qu'il faut en effet réformer notre constitution. Mais si on veut aussi que des textes de loi, je parlais de la loi agriculture qui était déjà en gestation à l'automne 2017, si on veut que ces textes de loi, le temps soit raisonnable entre le moment où ils sont présentés et le moment où ils sont adoptés définitivement, et donc ils ont des conséquences concrètes pour la vie des Français, il faut en effet réformer nos institutions. »

« En tout cas, sûrement pas avec ce genre de propos simpliste. Dire que des associations humanitaires qui viennent au secours de personnes qui sont en danger de mort, dans des embarcations de fortune, sont complices des passeurs. C'est des propos de tribunes, mais qui ne font pas avancer le schmilblick de cette question complexe des migrants et des flux migratoires. Moi, je vais vous dire, j'ai toujours eu la même position. J'ai soutenu d'ailleurs Gérard Collomb avec sa loi, alors qu'à l'époque, vous vous souvenez que c'était très controversé, qu'on trouvait qu'il était, certains trouvaient qu'il était trop sévère, trop fermé. Moi, je pense qu'il faut réguler les migrations et que ça, ça passe plutôt par la coopération entre les pays européens et les pays africains. Je me suis rendu plusieurs fois au Maroc et je peux vous dire que les autorités marocaines sont demandeuses. Je suis allé aussi en Côte d'Ivoire, les autorités ivoiriennes sont demandeuses de coopération avec la France et l'Europe sur la question des migrations, plutôt qu'en disant que ça va être le chacun pour soi, chacun va y aller de sa déclaration sur en chair. »

« Non, mais je souhaite surtout que notre conception à nous de Français et d'Européens, c'est plutôt prévenir que guérir, c'est-à-dire traiter le problème en amont. Et donc, nous, nous avons pris l'engagement que d'ici trois ans, d'ici 2021, le produit glyphosate serait interdit en France, alors que l'Europe, la majorité au sein de l'Union Européenne, était pour le réautoriser pour 10 ans. »

« Non, d'abord on pourrait définir les mots, austérité, rigueur, gel, désindexation, etc. On finit par s'y perdre. La réalité elle est simple, c'est est-ce qu'en France on baisse les prestations sociales ou est-ce qu'on baisse les pensions de retraite comme on l'a fait dans d'autres pays ? Non. Est-ce que nous avons un déficit de la protection sociale, du financement de la protection sociale ? Oui, notamment sur la branche maladie, notamment sur la branche IES. Est-ce qu'il faut prendre des mesures de bonne gestion ? Et donc parfois même, en effet, disons-le, d'économie, oui. Après, il y a un débat que nous avons au Parlement d'ailleurs. Est-ce qu'il faut des coups de rabot généralisés, c'est-à-dire toucher un peu toutes les prestations ? Il n'y en a pas là, puisqu'il n'y a pas de baisse, mais il y a en effet une moindre hausse que l'inflation. »

« Vous, votre confiance n'a pas bougé d'un iota. Non, parce que je... Pas le moindre doute. Je crois qu'il faut savoir distinguer les enjeux essentiels. Et le président de la République est un bon président pour conduire les affaires du pays, pour représenter la France à l'étranger, pour enclencher un certain nombre de transformations. Après, il l'a lui-même reconnu, puisqu'il a fait savoir hier soir, à la suite d'une réunion qu'il avait organisée à l'Élysée, qu'il y avait évidemment eu des dissolutionnements, qu'il y a eu un comportement inacceptable, qu'il ne devait pas y avoir d'impunité. Souvenez-vous, il y a quelques années, où souvent, ces révélations de presse étaient d'abord... Il y avait des tentatives pour les étouffer, y compris d'un point de vue judiciaire. Vous avez vu le calendrier judiciaire ? Le parquet s'est saisi immédiatement. Et ça, c'est une conquête démocratique qui n'est pas si ancienne, d'avoir l'indépendance de la justice, qui se saisit. Et on ne s'est pas contenté d'une petite enquête préliminaire. Immédiatement, un juge d'instruction est saisi. »

« Il y a eu une demande des députés d'opposition d'avoir une commission d'enquête. Cette demande, elle a surgi jeudi soir. C'est moi qui présidais la séance à ce moment-là. Nous avons regardé, y compris en suspendant la séance, pour pouvoir avoir une réponse immédiate. Il y avait eu une suggestion, nous l'avons tout de suite étudiée. Et dès que cela a été possible, nous avons mis en œuvre cette commission d'enquête, on va dire, un peu extraordinaire. C'est-à-dire la commission des lois de l'Assemblée nationale, qui se transforme en commission d'enquête. C'est-à-dire qu'elle a tous les pouvoirs d'une commission d'enquête parlementaire. Elle est co-gérée par la présidente de la commission, qui est de la majorité, et un député de l'opposition, qui est membre des Républicains. Vous voyez, c'est le principal groupe d'opposition, qui ne fera pas de cadeau. Vous l'imaginez bien, à la majorité en la matière. Donc les choses sont claires. Mais tout de même, la majorité, pardonnez-moi, François de Rougy. Non, mais il faut quand même dire les choses aussi à celles et ceux qui nous écoutent. Les députés d'opposition ont considéré qu'on ne pouvait pas continuer le débat sur la Constitution, et n'ont cessé de faire des rappels au règlement, etc. Au bout d'un moment, évidemment, moi j'ai mis fin à ce cirque. Parce que l'Assemblée nationale, ce n'est pas un cirque. J'ai dit, ce n'est pas un théâtre filmé, où chacun vient faire son numéro, sous l'œil des caméras. Et donc, dès samedi soir, j'ai dit au gouvernement, écoutez, le dimanche matin, on va s'arrêter. Et pour que le calme revienne, c'était, je pense, une question de sagesse. L'agitation doit retomber, et elle retombera. »

« Tout d'abord, l'Assemblée nationale avait été appelée à siéger cette semaine et la semaine prochaine. Oui, jusqu'au 4 août environ. Ou même le 1er août, inclus. Donc, on en restera là. Je crois que personne ne demande, d'ailleurs, à ce qu'on prolonge la session extraordinaire. Au mois d'août, cela n'aurait pas d'intérêt. La commission d'enquête va pouvoir continuer son travail de façon intensive cette semaine et la semaine prochaine. Pour ce qui est du calendrier législatif, nous allons en parler. Nous avons une conférence des présidents qui organisent l'ordre du jour à 12h30 aujourd'hui même, sachant que, évidemment, on ne va pas pouvoir reprendre l'examen du projet de loi constitutionnel. On aurait dû en finir l'examen ce week-end. Demain soir. Et voter demain soir. Et le voter demain. Là, en l'occurrence, nous avons le projet de loi sur la formation professionnelle, puis le projet de loi sur l'asile et l'immigration. Et la semaine d'après, le fait de pouvoir conclure différentes procédures pour que les adoptions définitives soient faites. »

« A priori, c'est un individu qui a pu avoir des missions de sécurité, mais il n'était pas le responsable de la sécurité. Et je crois que le président de la République a rappelé que c'est le groupement de sécurité de la présidence de la République, le GSPR, qui est chargé de la sécurité de l'Élysée, de la sécurité du président de la République, aujourd'hui comme hier, puisque cela a été le cas sous ses prédécesseurs. Vous savez, de président en président, il y a eu des changements parfois dans l'organisation de la sécurité. Nicolas Sarkozy ne voulait pas de gendarmes et ne voulait que des policiers. François Hollande a préféré une structure mixte. François Hollande a préféré les gendarmes. Voilà. Bon, moi je crois que ce qui compte, c'est qu'on puisse établir la vérité. C'est important pour les Français. C'est important pour qu'il n'y ait pas d'impunité, qu'il n'y ait pas de sentiment d'impunité. Et c'est important aussi peut-être pour améliorer les choses, pour éviter que cela se reproduise. Le président de la République a dit qu'il demandait à son secrétaire général de l'Élysée de faire des propositions à la matière. Mais les députés qui vont travailler dans la commission d'enquête parlementaire, feront peut-être aussi des propositions en termes de gestion de la sécurité. »

« Moi, ma confiance, je la garde au président de la République pour son action politique. Je ne voudrais pas que l'on perde de vue. On a tendance, parfois, dans le débat politico-médiatique, à une forme d'emballement. Et puis, on perd de vue l'essentiel. Après, le président de la République, il aura sans doute... De quoi se poser des questions, tout de même ? C'est normal. D'ailleurs, je vous l'ai dit, nous, à l'Assemblée, nous organisons le fait que les questions puissent être posées et que des réponses puissent être apportées. Aucun doute. Et elles ne sont apportées pas aux députés. De votre côté. Vous savez, les réponses apportées à l'Assemblée nationale ne sont pas apportées spécialement aux députés. Elles sont apportées aux Français. Car les députés sont les élus des Français. À Benoît, qui vient de vous interpeller. Voilà. Et il pourra regarder, peut-être qu'il sera au travail, mais il pourra regarder les résumés ensuite. L'audition à 10 heures. Elle sera en direct, retransmise par beaucoup de chènes. »

« Moi, je n'ai pas de conseils à donner. Ce n'est pas mon rôle. Mais je pense qu'il y a, en effet, une attente des Français de ce côté-là. »