Florian Philippot

« Et qu'il a oublié de faire le même travail pour ses amis. Elle a des éléments précis, Sophie Montel, pour accuser Jean-Luc Mélenchon ? C'est assez simple, ce sont des informations qui sont sur Google. Voilà, c'est simple. Lesquelles ? Ce qui a été reproché à certains de nos eurodéputés, c'est que certains de leurs assistants parlementaires avaient en même temps des fonctions partisanes ou politiques qu'au sein du parti. Bon, c'est le cas de beaucoup, beaucoup, beaucoup d'eurodéputés, et c'est tout à fait normal, dans beaucoup de partis politiques, y compris donc M. Jean-Luc Mélenchon. »

« Mais vous savez, heureusement qu'on ne fait pas de la politique et des convictions selon le sondage du moment, qui peut d'ailleurs varier, puisque la Constitution européenne était absolument adoptée par une grande majorité de Français trois mois avant le référendum, et qu'après la campagne, finalement, les Français ont dit non, vous vous en souvenez, en 2005 à 55%, même si leur nom, malheureusement, n'a pas été respecté quelques années plus tard. Mais il se trouve que l'intérêt d'une nouvelle monnaie nationale, ce n'est pas un retour en arrière, c'est de reconstruire une monnaie nationale, c'est de créer de l'emploi, c'est de pouvoir nous réindustrialiser, c'est de pouvoir enfin retrouver de la compétitivité sans être obligé de baisser les salaires, de baisser les retraites, de baisser le niveau de service public, de tout privatiser comme veut continuer de le faire le gouvernement. Vous avez même vu hier M. Hulot, qui a annoncé en commission à l'Assemblée, je crois, Nicolas Hulot, le ministre, qu'il allait obéir à Bruxelles pour permettre la privatisation des barrages hydroélectriques et mettre fin aux tarifs réglementés de l'électricité et du gaz. C'est passé un peu inaperçu. Mais ça, ce sont des injonctions quotidiennes de l'Union Européenne. Alors ça, c'est une des contreparties de l'euro. Donc soit on le dit aux Français avec courage, c'est vrai, parce que l'opinion publique ne suit pas encore totalement. Quitte à perdre. C'est comme ça. Mais vous savez, si on perd aussi, par exemple, au régional, quand on a perdu au second tour, il n'y avait pas de débat sur l'euro. Personne ne parlait de l'euro. On a perdu pour d'autres raisons. Et c'est ça aussi que je dis dans le débat de la refondation. Soit on a le courage d'être honnête, on explique d'où vient l'austérité, quelle est la contrepartie de cette monnaie unique qui ne fonctionne pas, et comment on fait pour s'en sortir surtout. Moi, je veux qu'on développe une vision positive des choses, et notamment la vision positive de la souveraineté nationale. »

« Oui, nos sénateurs se sont abstenus, pour le coup, parce qu'effectivement, nous avons le sentiment avec ce projet de loi que nous avons moins de liberté, mais pas plus de sécurité. Vous savez, ce vieux dilemme entre est-ce qu'il faut accepter d'avoir moins de liberté pour avoir plus de sécurité, en réalité, n'est pas résolu du tout par le gouvernement, parce qu'il ne prend pas les mesures nécessaires qui s'imposeraient enfin face à la menace terroriste, face à la menace islamiste. On parle du rétablissement, évidemment, des frontières nationales, on parle de l'expulsion des fichiers à ces étrangers, on parle de la fermeture des mosquées radicales, identifiées déjà par le ministère de l'Intérieur. Tout cela, ça n'est pas prévu, ça n'est pas fait, ou au compte-gouttes. Par contre, on va effectivement faire entrer dans le droit commun des dispositions qui sont dangereuses. Alors, j'ai vu que le Sénat avait prévu d'arrêter en 2021 certaines de ces mesures, mais cela peut être reconduit, cela peut être changé ensuite par l'Assemblée nationale, et franchement, on ne peut pas tout accepter dans un état de droit, dans une démocratie comme la démocratie française. »

« Enfin, soyez un tout petit peu... Alors là, honnêtement, soyez honnête, si vous me parlez de la lutte contre le terrorisme, je suis bien obligé de vous parler de l'islamisme. Enfin, moi je veux bien qu'on parle dans le vide du terrorisme. Et il se trouve qu'il y a une idéologie à la base, qui est le fondamentalisme islamiste, et il vaut mieux le dire et le reconnaître et le savoir que pas, parce que sinon on n'est pas efficace. Mais il y a plein d'autres sujets, et nous avons fait des dizaines déjà de colloques sur les énergies de demain, sur la santé, sur tous les sujets. Je ne dis pas que les sujets régaliens ne doivent pas être abordés, ils sont absolument cruciaux. Mais je dis qu'on doit parler de tout ce qui a toujours été en ambition de Marine Le Pen, et qu'on doit continuer. Parce que je sais qu'il y a des voix ici et là qui disent qu'on devrait se restreindre sur quelques sujets. Je pense que ce serait une erreur. »

« Je crois que ça concerne quatre assistants, bon, c'est tout cela, la justice verra ce qu'il en est exactement. Peut-être même sur deux mandats, pas simplement le mandat en cours, mais déjà le mandat précédent. Qui ont travaillé pour le parti de gauche. Ce que vise Sophie, clairement, c'est de mettre fin aux deux poids, deux mesures. C'est-à-dire que la justice doit se prononcer sur cette pratique-là, dont nous, nous estimons, en ce qui concerne les eurodéputés du Front National, qu'elle n'a rien d'illégal. Demander à ses assistants d'être en même temps militants, bon, ben voilà, je ne vois pas très bien ce que ça a de choquant ou d'illégal. Mais si on le fait pour un parti ou pour certains, il faut le faire pour tout le monde. Donc, y compris pour d'autres formations, le modem entre-temps, grâce à Sophie Montel, et on a maintenant Mélenchon. Quel type de preuves avez-vous, Sophie Montel ? Elle a trouvé quoi ? Dites-moi. Non, elle a trouvé des cas d'assistants parlementaires qui travaillaient en même temps, qui avaient en même temps des fonctions partisanes. C'est-à-dire exactement des cas similaires à ce qui a été reproché à certains de nos élus à nous, ou à d'autres maintenant, un modem, ou d'autres partis, il y en a partout, socialistes, républicains, etc. Et Sophie a dit, on peut faire le même travail, on peut continuer maintenant chez les députés, chez les sénateurs. On va aussi s'intéresser aux exécutifs des collectivités locales, dans les cabinets, des intercos, etc. À mon avis, on peut trouver beaucoup de choses extrêmement intéressantes. En tout cas, chapeau Sophie Montel, qui a eu un courage incroyable, qui a fait un travail formidable, et qui démontre là vraiment sa capacité d'élu et de dirigeante, enfin de cadre dirigeant de notre moment. C'est élégant comme façon de procéder, les dénonciations ? Non, ce n'est pas une dénonciation, c'est mettre fin à un deux poids deux mesures. C'est le travail qu'aurait dû faire, si elle avait commencé de le faire, et il faut le faire jusqu'au bout, l'administration du Parlement européen, ou l'OLAF, ou peut-être même des journalistes. Mais voilà, si on veut que la justice soit respectée, il faut qu'elle soit équitable. Sinon, il y a un problème, et vous savez bien que s'il y a un problème de confiance avec la justice, alors c'est toute la démocratie qui est là aussi soupçonnée. »

« Tout simplement parce que localement, les duels ne sont pas les mêmes. Vous pouvez avoir En Marche face à France Insoumise ou En Marche face aux Républicains à un autre endroit. Bon, je crois que ce sont des questions qui peuvent se regarder et qui ne peuvent se regarder que localement. »

« D'abord, c'est une décision de la présidente du mouvement, ce n'est pas une décision qui me revient. »

« Non, ce qu'elle voulait dire, c'est que dans le cadre des élections législatives, nous n'avons pas, malheureusement, du fait que nous ne serons pas majoritaires, la possibilité de changer structurellement le cours des choses sur les grands choix politiques de la France. On sait bien que ce n'est pas avec nos députés que nous pourrons organiser ce référendum sur notre appartenance à l'Union européenne et d'autres questions fondamentales. Nous aurons un autre rôle. Mais ça, ce sont des questions qui pouvaient structurellement se régler, être tranchées par l'élection présidentielle, mais les débats reviendront, parce que de toute façon, rien n'est réglé sur le fond. Moi, je vois l'attitude de la Commission européenne très méprisante, qui vient encore de sanctionner, qui veut sanctionner les pays parce qu'ils n'accueillent pas suffisamment de migrants, qui veut imposer, continuer d'imposer l'austérité sur les salaires, sur les retraites, sur les services publics, qui tord la Grèce comme pas possible. Donc, on voit que structurellement, rien n'est réglé. Mais ces débats-là, nous devrons, la nation française devra se les reposer rapidement, le plus rapidement possible, parce qu'ils sont cruciaux. »

« Tous les plans de déconfiguration, vous savez, moi je ne suis pas choqué qu'on appelle à voter pour quelqu'un qui s'opposera au fait qu'il y ait 500 députés de Macron. Il faut regarder le contexte local, il faut regarder la qualité du candidat. »

« Ils seront de toute façon minoritaires, les choses sont maintenant absolument claires, mais vous savez au-delà de la fonction quantitative, on sait que des députés à l'Assemblée Nationale ont une caisse de résonance, ont une capacité de se faire entendre, de faire bouger les lignes, de faire émerger des débats nationaux qui peuvent ensuite prendre une tournure que le gouvernement n'avait pas prévue et qui peuvent déboucher sur des résultats qui sont beaucoup plus positifs que ceux qu'on attendait au départ. Donc il est absolument indispensable qu'il y ait une opposition, une vraie opposition. »

« Évidemment qu'elle a le niveau pour être présidente de la République. Je ne suis pas certain d'ailleurs que ce soit une question qui se pose, comme vous le dites, beaucoup de nos électeurs. De vos anciens électeurs. Marine Le Pen a d'ailleurs brillamment réussi déjà son premier tour dans sa circonscription et je suis persuadé qu'elle l'emportera largement au second tour. Oui, bien sûr, vous savez, ce qui compte en politique, ce sont d'abord et avant tout les convictions. Et Marine Le Pen n'en manque pas. Je crois qu'elle l'a démontré dans son combat politique qui n'a pas toujours été facile, contre vents et marées. Et pourtant, elle le fait. Et nous le faisons avec elle. Et évidemment que notre présidente a le niveau. »

« Non mais je pense, si vous faites référence à ce débat, vous savez que Marine Le Pen elle-même a reconnu sur une grande chaîne de télévision, à une heure de grande écoute, ce qui est quand même assez courageux et assez rare en politique, vous vous en conviendrez, qu'elle aurait pu faire autrement. Voilà, ce qu'on appelle un mea culpa. Ce n'est pas très violent. Elle a dit qu'elle avait péché par entusiasme. C'est rare en politique. »

« Non mais je pense, si vous faites référence à ce débat, vous savez que Marine Le Pen elle-même a reconnu sur une grande chaîne de télévision, à une heure de grande écoute, ce qui est quand même assez courageux et assez rare en politique, vous vous en conviendrez, qu'elle aurait pu faire autrement. Voilà, ce qu'on appelle un mea culpa. Ce n'est pas très violent. Elle a dit qu'elle avait péché par entusiasme. C'est rare en politique. »

« Non, pas du tout, je ne crains rien de tout cela. Moi, je suis pour le débat, et y compris en interne dans nos instances. Vous savez, on a beaucoup de questions à voir. D'abord, il faut éviter la flagellation générale, ça n'a aucun sens. Certes, nous avons perdu des voix législatives, mais tout le monde, à part En Marche, évidemment, tout le monde a perdu des voix dans des proportions encore bien supérieures. On a perdu 500 000 voix par rapport à 2012, mais les Républicains, 3 200 000, le Parti socialiste, 6 millions de voix en moins, donc on voit bien qu'En Marche a bousculé les forces politiques, et nous avons été beaucoup moins touchés par cela, parce que nous incarnons une alternative patriote qui doit maintenant se reconstruire. Moi, vous savez que je plaide pour une modernisation, pour un rassemblement très large des patriotes, au-delà des clivages de droite et de gauche aux gènes auxquels je ne crois absolument pas, absolument plus, et qui soit le professionnel, le plus professionnel possible. Je crois que ce sont ces débats-là que nous devons avoir, en sachant, en ayant un esprit de responsabilité, en disant qu'il y a beaucoup d'électeurs, de françaises et de français qui nous regardent, et qui craignent les projets de Macron sur la hausse de la CSG, la fin du régime minier, la fin de certains régimes spéciaux, la loi de travail par ordonnance, la discrimination positive anti-républicaine, l'arrivée massive de migrants, etc., etc., et nous avons une responsabilité, parce qu'aucun autre mouvement politique ne peut incarner cette opposition, cette alternative. »

« Non, je trouve que ces mots-là sont très outranciers et que ce psychodrame est très artificiel. En réalité, il peut y avoir deux, trois débats, il n'y a rien de scandaleux, rien d'indigne, rien d'extraordinaire, rien d'ailleurs de problématique. Mais je crois que nous sommes d'abord et avant tout concentrés sur nos élections législatives. Nous avons encore 122 candidats en lice pour le second tour, c'est-à-dire deux fois plus qu'en 2012, on en avait 61 à l'époque et dans ces circonscriptions, aidés par les circonscriptions voisines où il n'y a plus de candidats, nous menons campagne comme je le fais, comme d'autres le font, en espérant bien l'emporter. C'est ça qui compte. »

« L'inverse. Moi je pense que M. Ferrand ne peut pas rester au gouvernement. Pourquoi ? Parce qu'il y a un doute qui s'est installé, parce que ce gouvernement a fait campagne sur exactement l'inverse. M. Ferrand en particulier, et je l'ai pratiqué plusieurs fois en débat pour le savoir. C'est vrai, vous avez même débattu ici, c'était assez chaud. C'était assez chaud, c'était quand même le donneur de leçons par excellence. Le doute ça suffit. Non, écoutez, au moment où on souhaite porter une loi dite de moralisation, et qu'on commence par démoraliser le pays par ce genre de pratiques, je pense qu'il faut en tirer les conséquences, et je ne me préjuge pas de sa culpabilité, mais se mettre en retrait, quitter le gouvernement, histoire de gérer ses affaires personnelles, et puis que le gouvernement puisse avancer sur des choses plus intéressantes. Qu'est-ce qui vous a choqué dans l'affaire Ferrand ? Tout ce qu'on apprend, déjà le fait qu'on apprenne en permanence de nouvelles choses, c'est généralement assez mauvais, quand il y a comme cela des tiroirs qui s'ouvrent, article de presse après article de presse, ça nous rappelle d'autres affaires, notamment l'affaire Fillon, et généralement c'est assez mauvais. Après sur le reste, voilà, il y a un peu tout. On apprend qu'il a toujours un contrat avec cette mutuelle, même quand il est député, on apprend que des lois favorables aux mutuelles sont votées, il y a l'enrichissement de sa femme, je ne dis pas que c'est illégal, mais bon. Tout cela pose question, et on ne peut que s'étonner évidemment que les parquets, aussi bien de Brest que le parquet national financier, aient pour jusqu'ici en tout cas refusé d'ouvrir la moindre enquête. Ouvrir une enquête, ça ne veut pas dire qu'on est coupable, mais je pense que ce ne serait pas, vu les pratiques de ces derniers mois, ce ne serait pas tout à fait anormal que les parquets ouvrent une enquête. Gilles Manchon. »

« Non, c'est collectif. Mais pourquoi la dernière semaine ? Qu'on ait pris dans le feu des cinq jours de la dernière semaine jusqu'au vendredi soir de campagne et qu'on a plein de choses à faire, plein de sujets à aborder. C'est surtout elle, »

« Ah non Moi je suis candidat je ne sais même pas si on peut en parler du fait des règles de temps de parole donc je suis candidat dans les élections législatives C'est gentil Merci Vous n'avez pas d'ennui de temps de parole C'est compliqué Voilà Je vise à être député de la nation et pour contrer notamment le système Macron Notre seul adversaire c'est le système Macron qui a une vraie opposition à l'Assemblée nationale qu'on puisse écarter la hausse de la CSG qu'il a dans les cartons qui va frapper notamment les familles les retraités qu'on puisse écarter cette loi travail qu'on puisse écarter la discrimination positive qu'il porte l'arrivée massive de migrants qu'il porte également Voilà où le budget commun de la zone euro c'est son projet et nous on a un projet alternatif qui est tout à fait différent »

« Objectivement rien leur petite affaire personnelle ne m'intéresse pas je pense que la politique a pris trop l'habitude de se faire devant les tribunaux je rappelle que moi Mathias Feckel qui je crois fut ministre de l'intérieur on l'a déjà oublié mais il fut quelques mois ministre de l'intérieur a porté plainte contre moi parce que j'avais parlé de police politique on arrive là on est dans la contestation du débat normal républicain »

« En tout cas, qu'elle puisse décider pour elle-même, ce serait déjà pas mal. Ce qui n'est pas le cas depuis de nombreuses années, parce qu'elle n'a plus sa souveraineté. »

« Nous disons que ces personnes sont placées strictement à la même situation. La grosse différence, c'est que ces députés-là appartiennent à des partis pro-Union européenne, européistes. Donc le Parlement européen ne fera jamais le boulot. Jamais. Donc si personne ne le fait, comment fait-on pour mettre fin aux deux poids deux mesures et rétablir l'égalité devant la justice ? Comment fait-on ? Expliquez-moi. Comment peut-on accepter que pour les mêmes faits, un parti politique soit poursuivi par la justice, et pour les mêmes faits, d'autres ne le soient pas ? Je veux dire, ça, ça pose un problème démocratique et d'égalité devant la justice. »

« Sophie Montel a fait un travail de fond, extrêmement documenté, et a pointé du doigt des cas d'assistants parlementaires avec leurs députés qui sont strictement dans la même situation que ce qui nous a été reproché. Strictement. Pas tout à fait, non. Vous n'en savez strictement rien. Si vous regardez dans le détail, ce sont... Il me semble qu'il y a une différence. Non, non, il y a une différence, c'est que je peux vous la dire. Sophie Montel, elle-même, a été mise en cause parce qu'un assistant parlementaire chez elle apparaissait sur l'organigramme du Front National. Ça a suffi à déclencher une enquête. Ça a suffi d'ailleurs à ce qu'elle soit pénalisée financièrement par une décision, non pas judiciaire, mais une décision administrative du Parlement européen. »

« Un, je ne suis polémique avec personne, mais un, je ne fais pas de la politique, en regardant à un moment ce que pensent les Français dans les sondages, même pas des élections, même pas des référendums, sur un sujet, parce que je pense qu'il y a une cohérence d'ensemble à conserver, et que quand on défend un projet, des convictions, on y croit, ou on peut avoir d'autres convictions, ce qui est tout à fait honorable. »

« Ça s'additionnera ça fera du plus C'est très bien Vous allez rassembler au Parti Socialiste Vous allez rassembler au Parti Socialiste Non, je crois que nous avons nous des convictions ce qui est déjà une grosse différence Mais vous savez il ne faut pas croire que nos électeurs et nos militants ont peur que ça bouge Moi je pense qu'ils sont très heureux que ça bouge Il n'y aurait rien de pire que d'être figé de ne jamais bouger C'est bien de bouger Ce qui ne veut pas dire que sur le fond on va remettre en cause nos grandes convictions Nos grandes convictions elles sont là Il n'y a aucune raison de les remettre en cause Qu'est-ce que vous appelez bouger ? Mais ça faire ce congrès de refondation ce que Marine Le Pen a appelé la nouvelle force politique dans son discours de second tour Moi je trouve ça extrêmement positif »