Florian Philippot

« Vraiment, c'est vraiment une moule qui s'accroche à son rocher. C'est incroyable. Il a toujours vécu au crochet du contribuable français, M. Bayrou, sans jamais rien faire, d'ailleurs. Il y a des discours creux. On n'a pas de grande loi Bayrou. Quand il était ministre de l'éducation nationale dans les années 90, il a laissé le souvenir d'un ministre qui ne faisait strictement rien. Il y a une compréable état. En plus, il y a un scandale qui aurait justifié, en plus, une motion de censure. Les oppositions, entre guillemets, à mon avis, il y a plusieurs raisons. D'abord, il y a toute une partie de la pseudo-opposition qui est raccord idéologiquement avec le macronisme. Ça ne leur pose pas de problème. Je pense au PS, tout ça, évidemment. Après, il y a une partie des oppositions... L'ERN, je pense, n'a plus de colonne vertébrale idéologique. À partir du moment où vous n'avez plus de colonne vertébrale idéologique, que vous n'êtes plus au clair sur la souveraineté nationale, vous ne dites plus les préalables. C'est-à-dire qu'un pays qui, de toute façon, n'a pas sa souveraineté ne changera pas de politique. Il se fera dicter toujours la même politique quelles que soient les alternances. À partir du moment où ils ont lâché ça, ils ont laissé tomber ça, il n'y a plus rien, si vous voulez. C'était le piège de laisser tomber ça. Je leur avais expliqué en 2017, quand je suis parti, je leur ai dit, vous allez tout laisser tomber et à la fin, vous serez complètement rallié. C'est ce qui s'est mis 7-8 ans, c'est maintenant le cas. Donc, sans colonne vertébrale, ils sont une opposition mollusque. »

« Bien sûr, les mobilisations, les manifestations, il y a plein de choses à faire, il faut se montrer, il faut être dans le combat permanent. On ne peut pas accepter que ces oppositions, entre guillemets, nous représentent puisqu'elles ne nous représentent pas, elles ne représentent aucune opposition sérieuse et réelle. »

« C'est de mobiliser les Français parce que leur objectivement est grave. C'est-à-dire qu'au moment où on est au plus proche de la paix, enfin en Ukraine, on le voit bien, on a le sentiment qu'effectivement ça dérange l'Union Européenne, Macron, qui fonce vers la guerre, plus que jamais, avec une propagande de guerre qui se développe, qui dégouline sur tous les médias, matin, midi et soir, c'est devenu hallucinant. Et puis ces engagements qui nous font peur. C'est-à-dire que l'idée quand même d'envoyer, même après un cessez-le-feu, des troupes soi-disant de la paix, des troupes françaises et d'autres en Ukraine, il n'y a pas de troupes de la paix, ça n'existe pas. On sait très bien qu'on est dans un conflit qui est tout sauf terminé, qui a des causes profondes, et qu'on est une puissance nucléaire face à une autre puissance nucléaire. Donc tout ça est d'une grande irresponsabilité. Mais le problème, c'est qu'on voit bien que Macron et l'Union Européenne ne sont pas sur un agenda... L'agenda qu'il nous présente à la télévision n'est pas le vrai agenda. C'est-à-dire que la volonté de, en permanence, raviver la guerre quand la paix devient possible, et je trouve qu'on le voit bien en ce moment, »

« D'abord, je dis bravo à nos militants, parce que si c'est remarqué, je sais que le journal Le Suisse, l'OTAN également, dans son édito, a fustigé ces affiches qui couvrent tout Paris, c'est qu'on a bien fait notre travail. D'abord, »

« – Ah oui, mais quand il dit ça, on sait que c'est le contraire. Il nous a dit sur les masques qu'il n'y a pas de pénurie. – Non, mais ne paniquez pas, c'est la phrase la plus paniquante du monde. – Il n'y a pas de pénurie. Il avait dit la même chose pour les masques. De toute façon, je vais vous dire, vous faites un copier-coller entre le Covid et sur tous les sujets. »

« le PDG Leclerc, effectivement, les grandes entreprises ne payent pas assez. »

« – Non, mais on ne peut pas répondre. – Non, mais vous, en fait, vous, l'époque, le peuple parle. »

« Laurien Philippot, votre avis, vous, vous étiez, il y avait une manifestation un samedi. »

« – Non, mais ils adorent ça, mais ils n'y peuvent rien d'ailleurs, ils sont formés pour ça ? »

« Surtout, c'est difficile de faire une linéarité, d'estimer qu'il y a une espèce de continuité sur 60 ans. Honnêtement, c'est compliqué. Je pense qu'il y a eu une vraie rupture à partir du traité de Maastricht. Voilà, ça avait commencé un peu avec l'acte unique, mais vraiment avec le traité de Maastricht, où on prépare la monnaie unique, puis on fait la monnaie unique, où on fédéralise de plus en plus. Les gens ont voté pour. Oui, de peu, mais ils ont voté pour. Oui, mais c'est passé. Enfin, 13 ans plus tard, ils ont voté contre. Et tous les traités étaient réunis dans le traité constitutionnel européen soumis à référendum il y a presque 14 ans. C'est d'ailleurs notre dernier référendum, je vous le rappelle, ce qui est quand même scandaleux. Et là, on avait dit non, mais le non a été bafoué par le traité de Lisbonne et les parlementaires qui n'ont pas respecté le vote du peuple. Mais honnêtement, depuis cette période-là, il y a eu une dérive de plus en plus fédérale. On a transféré de plus en plus de compétences, de souveraineté à l'Union européenne, qui n'en a rien fait, si ce n'est que de détruire, parce que son but réel, je le pense, c'est de détruire les nations et de détruire les démocraties nationales au profit d'une espèce d'utopie. Mais les utopies sont très idéologiques et sont très dangereuses. »

« Oui, on est pragmatique, vous voyez, on est très pragmatique. Donc ça sert à quelque chose ? On prend ce qu'on peut. Mais on met un peu, si vous voulez, des pansements sur une jambe de bois. Vraiment, je suis très admiratif du travail qu'a fait Mireille Dornano, notre eurodéputée. Elle était d'ailleurs, si vous voulez, coordinatrice de cette commission pesticides. On a obtenu ça, ça a été voté très majoritairement. Les seuls, d'ailleurs, en France qui ont voté contre, c'est ceux du Rassemblement National. C'est quand même assez extraordinaire, assez scandaleux. Mais bon, tous les autres ont voté pour. Et on est pragmatique. Mais honnêtement, même en matière de pesticides, vous savez, moi j'ai vu l'action des lobbies. C'est pas pour rien qu'ils sont à Bruxelles. C'est pas pour rien que c'est la ville au monde qui concentre le plus de lobbies. Parce qu'ils rentrent comme dans du beurre dans l'Union Européenne. Parce qu'ils partagent la même philosophie que l'Union Européenne, c'est-à-dire l'avidité, la cupidité, le règne des plus gros. Moi, je suis favorable à une agriculture bio totalement. Il y a un État dans le monde qui l'a mis en place déjà, c'est le Sikkim, c'est un État indien. C'est un petit État. Mais ça prouve que c'est possible quand il y a une vraie volonté politique. La France devrait y aller en accompagnant les agriculteurs. Une agriculture sans chimie de synthèse, sans pesticides, avec l'agroécologie. Honnêtement, c'est possible. Et c'est dans notre projet. »

« Non, mais ça, c'est autre chose. C'est la commission pétition. Moi, j'ai priorisé sur les choses importantes. Je ne suis pas allé signer deux minutes pour toucher 320 euros, ce qui ferait monter les stats et ce qui ferait monter aussi l'argent dans le porte-monnaie. Mais ce n'est pas mon but. J'ai priorisé, par exemple. Effectivement, j'ai beaucoup travaillé sur la question de l'agroécologie, des pesticides, avec Mireille Dornano. 75% de participation au vote sur 5 ans. Je suis d'accord, ce n'est pas 100%. Personne, d'ailleurs, n'est à 100%. Mais c'est déjà pas mal, vu mes responsabilités. Et je pense qu'on peut me faire mille reproches. Mais pas celui de ne pas mettre le débat européen sur la place publique. Pas celui de ne pas interpeller violemment, parfois. Parce que j'ai de la colère, comme les Français, des responsables de drame, comme M. Macron et comme des commissaires européens au sein de l'hémicycle européen. Et j'ai su mettre l'accent sur des enjeux extrêmement importants au cours de mon mandat. »

« Il faut dire ce qu'on souhaite faire. Je crois qu'il faut essayer de créer une espérance autour d'un projet qui, à mon avis, est le seul capable, à la France et aux Français, de mener une politique conforme à nos intérêts. »

« Si vous voulez, le problème de l'Europe, c'est qu'elle fait pression par une politique d'austérité sur les salaires et sur les retraites. Et tous les ans, la Commission européenne publie des recommandations économiques. Dans les traités, il y a des recommandations économiques qui visent, évidemment, à instaurer ce qu'ils appellent la modération salariale, de manière très pudique et très politiquement correcte, ce qui veut dire, en réalité, de maintenir les salaires bas, de ne pas augmenter les salaires minimums, de ne pas augmenter les retraites. Et moi, je pense que c'est une profonde erreur, c'est une vision malthusienne de l'économie, de la société, alors que nous pourrions relancer la machine économique si nous réinjections de l'argent via les salaires et via les retraites. A condition, en parallèle, évidemment, de mettre en place le patriotisme économique, pour que cet argent réinjecté aille vers une offre française, une production nationale, qui puisse permettre une réindustrialisation de notre pays. Et vous savez, là aussi, que le patriotisme économique est strictement interdit, comme toute forme de protection, toute forme de protectionnisme est strictement interdit par l'Union européenne, et c'est traité. »

« Alors, vous le savez, la liste Patriotes et Gilets jaunes que je mène, puisque nous avons fusionné nos listes avec jaunes et citoyens, eh bien, vise à sortir la France de l'Union Européenne, vous l'avez rappelé, le faire parce que, moi, j'ai pas envie de multiplier, si vous voulez, j'ai pas envie de faire le concours lépine de toutes les promesses de ce que doit être l'Europe demain, en sachant pertinemment que je ne peux absolument pas le faire, puisqu'on ne peut pas modifier les traités qui sont immodifiables, qui sont une espèce de coffre-fort, qu'on ne peut modifier qu'à l'unanimité des États membres. Et je préfère dire que, pour retrouver une politique conforme à nos intérêts, il faut quitter l'Union Européenne, retrouver donc la possibilité d'une démocratie, parce qu'aucune démocratie réelle n'est possible sans souveraineté nationale et sans souveraineté populaire, et mener ensuite une politique conforme à nos intérêts, que ce soit en matière économique, sociale, de services publics, d'écologie, d'immigration, ou, évidemment, j'en parlais, de démocratie directe, et essentiellement directe, d'ailleurs, parce que je pense que c'est le gros déficit de la France et sa démocratie directe. »

« Surtout, c'est difficile de faire une linéarité, d'estimer qu'il y a une espèce de continuité sur 60 ans. Honnêtement, c'est compliqué. Je pense qu'il y a eu une vraie rupture à partir du traité de Maastricht. Voilà, ça avait commencé un peu avec l'acte unique, mais vraiment avec le traité de Maastricht, où on prépare la monnaie unique, puis on fait la monnaie unique, où on fédéralise de plus en plus. Les gens ont voté pour. Oui, de peu, mais ils ont voté pour. Oui, mais c'est passé. Enfin, 13 ans plus tard, ils ont voté contre. Et tous les traités étaient réunis dans le traité constitutionnel européen soumis à référendum il y a presque 14 ans. C'est d'ailleurs notre dernier référendum, je vous le rappelle, ce qui est quand même scandaleux. Et là, on avait dit non, mais le non a été bafoué par le traité de Lisbonne et les parlementaires qui n'ont pas respecté le vote du peuple. Mais honnêtement, depuis cette période-là, il y a eu une dérive de plus en plus fédérale. On a transféré de plus en plus de compétences, de souveraineté à l'Union européenne, qui n'en a rien fait, si ce n'est que de détruire, parce que son but réel, je le pense, c'est de détruire les nations et de détruire les démocraties nationales au profit d'une espèce d'utopie. Mais les utopies sont très idéologiques et sont très dangereuses. »

« Oui, parce que vous savez, on n'a ni argent public, ni argent bancaire. Donc on ne peut compter que sur les contributions de candidats et les appels aux dons qui sont défiscalisés. Et vraiment, ceux qui veulent nous aider, ils peuvent toujours le faire. C'est très important. Mais oui, nous aurons des bulletins de vote partout. Et il aurait fallu créer cette banque de la démocratie, qui était une très belle idée, portée par François Bayrou à l'origine, qui n'a pas été mise en place. C'était une promesse d'Emmanuel Macron qu'il n'a pas respectée. Or, aujourd'hui, ça n'est pas normal. On retourne vers un suffrage sans itère de fait, où pour pouvoir se présenter, il faut une certaine somme d'argent assez conséquente, assez considérable. Alors, quand vous n'avez ni les banques, ni l'argent public, parce que les règles de financement sont très mal faites, elles sont définies une fois, tous les 5 ans, pour 5 ans, aux élections législatives, eh bien, de fait, vous êtes dans un système censitaire. C'est vraiment compliqué. »

« C'est le seul, d'ailleurs, qui est également favorable à la sortie de l'Union Européenne. Tous les autres, soit n'y sont pas favorables, soit n'y sont plus favorables, comme le Rassemblement National, qui a largué l'idée de sortir de l'Union Européenne, et donc de l'euro et de Schengen, et qui, aujourd'hui, raconte des carabistouilles, comme tous les autres, comme la France Insoumise ou d'autres. Ce qui nous différencie, c'est que nous avons des points de désaccord. Par exemple, moi, je pense qu'il faut contrôler très fortement l'immigration massive. Je pense qu'il faut augmenter 300 euros en 5 ans le SMIC. Ce sont des points de fond, si vous voulez, qui nous séparent, ce qui est normal, sinon nous serions dans le même mouvement politique. »

« Ah oui, Dieu merci, parce que s'il n'y avait pas le bulletin, je n'aurais pas pris la peine de venir à 6h20. Tout le monde ne peut pas les imprimer. Oui, c'est vrai, c'est un drame d'ailleurs. C'est un drame démocratique. Non, nous, nous avons l'argent pour les imprimer, même si je continue de faire des appels aux dons, parce que nous n'avons que des donateurs. »

« Non, mais vous voyez, par exemple, vous dites le fait de payer quand on est connecté à Internet sur son téléphone portable à l'étranger. Moi, je pense que ça, c'est le sens du progrès, tout simplement. Et que ça ne doit se faire pas simplement sur 27 pays d'un continent. À terme, ça devrait se faire dans le monde entier. On devrait pouvoir voyager pour ceux qui voyagent. »

« Non, mais d'abord, c'est faux. Parce que moi, je me représente, d'autres ne se représentent pas. Et d'abord, j'ai participé à 75% des votes. »

« J'ai envie de dire, je ne compte pas sur un passage à vide. »

« Vous savez, ce n'est pas parce que Bruno Maigret a échoué dans son entreprise il y a 20 ans que ça fonde une loi de l'histoire ou je ne sais quoi. Déjà, il est parti sur un projet politique qui n'est pas du tout le mien. Il est parti sur un projet politique beaucoup plus radical que le Front National de l'époque. Donc, il s'était mis lui-même dans un corner. »

« Je ne raisonne pas du tout comme ça et je ne sais pas d'ailleurs pourquoi on me colle à Wauquiez ou par exemple à Marine Le Pen que j'ai quitté et dont j'ai montré les évolutions très fortes les derniers mois avant que je ne parte, qui faisait que je ne me retrouvais plus du tout dans ce projet. Une espèce de retour en arrière et quant à Wauquiez, je ne partage rien du tout avec lui. C'est-à-dire qu'il est complètement européiste, très libéral, il est favorable à la loi travail par exemple que j'ai combattue, y compris dans la rue. »