Fabien Roussel

« D'abord, effectivement, moi j'étais à Montpellier pour nos universités d'été. Quand j'ai appris cet acte criminel, au départ, on n'en savait pas plus, j'ai tout de suite exprimé le souhait de pouvoir aller là-bas pour exprimer d'abord tout mon soutien à la communauté juive de la Grande-Motte, mais aussi de toute la France, et puis mon soutien à la population de la Grande-Motte et aux maires. Dans cette station balnéaire, franchement, un acte de cette nature, c'est traumatisant. Et c'est traumatisant pour toute la communauté juive de France, parce que les actes antisémites se développent, on va en reparler. En tout cas, ce que j'ai vu sur place, puisque j'ai été constaté, ce qu'ils m'ont expliqué, c'est qu'effectivement, c'était un acte prémédité qui avait l'objectif de tuer, et de tuer beaucoup de monde. Il s'est trompé d'horaire, entre les heures d'été et les heures d'hiver, sur le nombre de personnes qui devaient être présentes à cette heure-là. Et il y avait quand même le rabbin qui était présent, il y avait cinq personnes à l'intérieur, et il était muni d'une arme de poing, et il y aurait pu y avoir beaucoup, beaucoup de victimes. Il y a quand même eu un policier municipal qui a été blessé, mais en tout cas, il aurait pu y avoir beaucoup de victimes parmi la communauté juive. Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas sous-estimer ce qui se passe dans notre pays en matière de montée du racisme, d'antisémitisme, de climat de haine, et qui conduit à ce que des hommes, et j'espère que la justice pourra nous éclairer sur ses motivations, ce qui a conduit cet individu à commettre cet acte, que je qualifie de terroriste. »

« – J'aimerais bien que Jean-Luc Mélenchon, et d'autres de ses députés d'ailleurs, qui n'ont pas été clairs sur ce sujet, clarifient leur position, et c'est à eux qu'il faut poser la question. Ce que je peux vous dire, c'est que dans le programme que nous défendons, dans le gouvernement que nous souhaitons mettre en place, pour nos concitoyens, pour la France, pour la République, nous voulons une République laïque et universaliste. Nous voulons augmenter les moyens pour lutter contre l'antisémitisme et le racisme. 300% d'augmentation d'actes antisémites dans notre pays. »

« vous m'apprenez cette information que je découvre complètement oui je vous assure vous n'avez pas écouté »

« – Non, pas du tout, parce que c'est avec Manuel Bompard que je vous dis qu'on écrit, nous, ce que nous faisons, et ça nous sert de base de travail pour un futur gouvernement. C'est sur cette base-là que nous travaillerons à construire des majorités. – Alors précisément, parlons-en de cette majorité. »

« – Emmanuel Macron, le camp présidentiel, a dit, comme si en plus c'était de leur prérogative, « bon, ils sont arrivés en tête, c'est vrai, c'est la coalition qui a le plus de députés, nous pourrions avoir un gouvernement du nouveau Front populaire, mais sans la France insoumise ». Franchement, d'abord, c'est honteux de faire ça, je considère même que c'est de l'enfumage, parce que là, aujourd'hui, ils disent « sans les insoumis », demain, ils vont dire « sans les communistes » parce qu'ils mangent encore les enfants, après, ils vont dire « sans les écologistes » parce qu'on veut des corridors en France, et puis après, ça va être quoi ? Après, ça va dire « on ne veut pas d'augmentation du SMIC », après, ils vont dire « oui, mais il ne faut pas qu'ils abrogent la réforme des retraites », etc. Aujourd'hui, je leur pose la question, qu'est-ce qu'ils veulent ? Ils veulent supprimer le peuple ? Ils veulent supprimer les élections ? C'est ça la question qui est posée quand même. Il y a eu des élections, des gens ont voté, ils ont mis en tête une coalition avec un programme, nous avons été clairs, nous sommes la seule coalition à avoir présenté notre programme de manière unie. Eh bien, nous demandons, nous demandons à ce qu'une coalition et un gouvernement issu de cette coalition travaillent à la mise en œuvre de ce programme en construisant des majorités, en travaillant avec les organisations syndicales, la société civile. En construisant des majorités ? Mais bien sûr. »

« – Mais la question, c'est d'abord un gouvernement qui répond aux attentes de changement des Français. On rentre dans une crise démocratique extrêmement grave. C'est pas une crise institutionnelle pour moi, c'est pas la question du respect des institutions, c'est le respect de la parole du peuple. Le peuple français, les Français ont voté aux élections européennes, aux élections législatives, et majoritairement, qu'ils aient voté à l'extrême droite ou qu'ils aient voté à gauche, ils ont dit « la politique d'Emmanuel Macron, nous n'en voulons plus, nous voulons du pouvoir d'achat, nous voulons des salaires, nous voulons des services publics, nous voulons de la sécurité, nous voulons tout ça ». »

« D'abord, effectivement, moi j'étais à Montpellier pour nos universités d'été. Quand j'ai appris cet acte criminel, au départ, on n'en savait pas plus, j'ai tout de suite exprimé le souhait de pouvoir aller là-bas pour exprimer d'abord tout mon soutien à la communauté juive de la Grande-Motte, mais aussi de toute la France, et puis mon soutien à la population de la Grande-Motte et aux maires. Dans cette station balnéaire, franchement, un acte de cette nature, c'est traumatisant. Et c'est traumatisant pour toute la communauté juive de France, parce que les actes antisémites se développent, on va en reparler. En tout cas, ce que j'ai vu sur place, puisque j'ai été constaté, ce qu'ils m'ont expliqué, c'est qu'effectivement, c'était un acte prémédité qui avait l'objectif de tuer, et de tuer beaucoup de monde. Il s'est trompé d'horaire, entre les heures d'été et les heures d'hiver, sur le nombre de personnes qui devaient être présentes à cette heure-là. Et il y avait quand même le rabbin qui était présent, il y avait cinq personnes à l'intérieur, et il était muni d'une arme de poing, et il y aurait pu y avoir beaucoup, beaucoup de victimes. Il y a quand même eu un policier municipal qui a été blessé, mais en tout cas, il aurait pu y avoir beaucoup de victimes parmi la communauté juive. Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas sous-estimer ce qui se passe dans notre pays en matière de montée du racisme, d'antisémitisme, de climat de haine, et qui conduit à ce que des hommes, et j'espère que la justice pourra nous éclairer sur ses motivations, ce qui a conduit cet individu à commettre cet acte, que je qualifie de terroriste. »

« Jean-Luc Mélenchon et vous ? – Ça fait très longtemps. – Vous ne vous parlez plus ? – Non, parce que moi, je parle avec les responsables de la France Insoumise, et notamment Manuel Bompard. »

« D'abord, effectivement, moi j'étais à Montpellier pour nos universités d'été. Quand j'ai appris cet acte criminel, au départ, on n'en savait pas plus, j'ai tout de suite exprimé le souhait de pouvoir aller là-bas pour exprimer d'abord tout mon soutien à la communauté juive de la Grande-Motte, mais aussi de toute la France, et puis mon soutien à la population de la Grande-Motte et aux maires. Dans cette station balnéaire, franchement, un acte de cette nature, c'est traumatisant. Et c'est traumatisant pour toute la communauté juive de France, parce que les actes antisémites se développent, on va en reparler. En tout cas, ce que j'ai vu sur place, puisque j'ai été constaté, ce qu'ils m'ont expliqué, c'est qu'effectivement, c'était un acte prémédité qui avait l'objectif de tuer, et de tuer beaucoup de monde. Il s'est trompé d'horaire, entre les heures d'été et les heures d'hiver, sur le nombre de personnes qui devaient être présentes à cette heure-là. Et il y avait quand même le rabbin qui était présent, il y avait cinq personnes à l'intérieur, et il était muni d'une arme de poing, et il y aurait pu y avoir beaucoup, beaucoup de victimes. Il y a quand même eu un policier municipal qui a été blessé, mais en tout cas, il aurait pu y avoir beaucoup de victimes parmi la communauté juive. Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas sous-estimer ce qui se passe dans notre pays en matière de montée du racisme, d'antisémitisme, de climat de haine, et qui conduit à ce que des hommes, et j'espère que la justice pourra nous éclairer sur ses motivations, ce qui a conduit cet individu à commettre cet acte, que je qualifie de terroriste. »

« – On dort peu, mais voilà, on travaille. »

« – Je dis que si on ne trouve pas de solution dans les heures qui viennent, dans les jours qui viennent, ce serait un véritable naufrage, je le dis sincèrement, un manque de respect, un manque de respect pour tous ces électeurs, ces électrices qui ont exprimé leur volonté que ça change, un manque de respect pour toutes celles et ceux qui veulent voir leur salaire augmenter, un manque de respect pour toutes celles et ceux qui se disent qu'avec le nouveau Front populaire, il y aura l'abrogation de la réforme des retraites, un manque de respect pour toutes celles et ceux aussi qui croient encore dans la République et ses valeurs et qui veulent être respectées, quelle que soit leur origine ou leur couleur de peau, nous leur devons tout ça. »

« – Et aujourd'hui je suis inquiet parce qu'effectivement nous avons du mal à trouver une solution qui fait consensus, pour autant nous avons demandé hier, chacun avec nos mots, à la France insoumise de ne pas rompre les discussions. »

« – C'est surtout une volonté d'avancer au consensus. »

« que les socialistes mettent le veto sur une candidature qui ne viendrait pas de leur rang, c'est faux. C'est faux. C'est abandonné. Nous sommes d'accord à trois pour proposer une candidature de la société civile. Discutons-en avec les insoumis. Mettons-nous autour de la table. Aboutissons. Il y a urgence. Nous le devons en français. Nous sommes regardés. Je souhaite que l'on aboutisse dans les heures et les jours qui viennent. »

« – Non, mais je leur dis que s'ils partaient, ils prendraient une lourde responsabilité. – Ce n'est pas tout à fait ce que vous venez de dire. – Je m'interroge sur leur choix véritable, au fond. Leur choix véritable, c'est quoi ? Qu'est-ce qu'ils veulent ? Ils veulent construire, que l'on réponde aux attentes des Français, ou ils veulent trouver un prétexte pour partir et rester dans l'opposition, qui est beaucoup plus confortable. Je leur pose la question. En tout cas, nous, je vous dis, moi, depuis le début, je suis animé par une seule volonté, réussir un seul objectif, l'intérêt des Français, répondre à ce qu'ils ont dit lors des élections. Je viens d'une circonscription dans le Nord, à Saint-Amant-les-Eaux, où un député du Rassemblement National a été élu au premier tour. J'ai entendu ce qu'ils m'ont dit, mes concitoyens, y compris beaucoup, qui ont voté pour le Rassemblement National. Je ne les insulte pas sur le choix de leur vote. J'ai entendu leur exigence de changement. Et je souhaite rien que pour eux, tout faire, tout faire pour obtenir ce changement. Et donc, il va falloir se mettre autour de la table. Et il y a une chose qui nous rassemble. Une chose qui nous rassemble. Au-delà des noms. On parlait de Mme Toubiana, qui parle de compromis, etc. Il y a une chose qui nous rassemble. C'est le programme du Nouveau Front Populaire. Le programme du Nouveau Front Populaire. Votre message est clair ? Le programme, tout le programme. Non, non, non. Pas tout le programme. Mais j'y viens. Deuxième partie de ma réponse. Deuxième partie de ma réponse. Nous ne disons pas, je ne dis pas, tout le programme, rien que le programme. Parce que dire ça, c'est parler comme quelqu'un qui a la majorité absolue et qui se fera balayer d'un revers de main à l'Assemblée Nationale. Nous devons construire. Construire des majorités, loi par loi, texte par texte, à partir du programme. Et nous devons nous en tenir. Et à partir de ce programme, quand il s'agira d'augmenter les salaires et de mettre en place un fonds de compensation pour les TPE, PME, artisans, eh bien nous devrons construire une majorité. Le texte parviendra à l'Assemblée Nationale, après être passé par une conférence sociale avec les organisations syndicales et le MEDEF. Et il y aura des amendements et nous discuterons texte par texte. Donc il n'y a personne. Nous, nous ne disons pas, tout le programme, rien que le programme, nous disons, construisons, dialoguons, avançons. Chacun a été élu. Chacun a été élu avec un rassemblement de forces, de voix qui n'était pas que de son camp. Et donc le compromis, il est là. Le compromis, il est dans le choix des électeurs qui nous ont mis en responsabilité à l'Assemblée Nationale. »

« Mais vous avez raison de le préciser et nous avons toujours nous participé à des gouvernements quand au cœur du projet, il y avait l'intérêt de la nation, l'intérêt des Français d'abord. Vous pourriez le refaire ? C'est-à-dire que quand il y avait une volonté d'unir nos forces pour réparer la France, protéger chaque citoyen, apporter du progrès social. Et je vous rappelle qu'à l'époque, dans un gouvernement avec le général de Gaulle, nous avons créé ensemble la sécurité sociale, un système de retraite solidaire qui fonctionne encore aujourd'hui. Mais vous ne me dites pas si vous pourriez le refaire. Nous avons créé EDF-GDF qui a garanti pendant plus de 70 ans une électricité pas chère et c'est à cause du libéralisme à la sauce de M. Sarkozy jusqu'à M. Macron qu'aujourd'hui l'électricité a triplé de prix. Mais en situation »

« – Je dis que si on ne trouve pas de solution dans les heures qui viennent, dans les jours qui viennent, ce serait un véritable naufrage, je le dis sincèrement, un manque de respect, un manque de respect pour tous ces électeurs, ces électrices qui ont exprimé leur volonté que ça change, un manque de respect pour toutes celles et ceux qui veulent voir leur salaire augmenter, un manque de respect pour toutes celles et ceux qui se disent qu'avec le nouveau Front populaire, il y aura l'abrogation de la réforme des retraites, un manque de respect pour toutes celles et ceux aussi qui croient encore dans la République et ses valeurs et qui veulent être respectées, quelle que soit leur origine ou leur couleur de peau, nous leur devons tout ça. »

« d'autres options encore ? Oui, il y a d'autres noms. Oui, il y a d'autres options. L'objectif étant de parvenir à un consensus, mais vous m'excuserez, mais après ce que j'ai vécu sur la proposition que nous avons faite, que j'ai faite du get below, je prends garde à ne pas citer de nom parce que c'est comme quand je vais au baltrap à Saint-Amand, dès qu'on sort un nom, j'entends poule et c'est le tir au pigeon. Ça, j'arrête. Nous avons fait les frais de ça. Donc, je préfère que quand nous nous voyons, nous discutions ensemble des propositions qui pourraient faire consensus, il y a une chose sur laquelle, en tout cas, les écologistes, les socialistes et les communistes, nous sommes d'accord. Et c'est important parce que c'est une évolution. Nous sommes d'accord pour proposer une candidature issue de la société civile. Issue de la société civile. »

« – Excusez-moi, si. Quand on décide de travailler au consensus, ça veut dire que nous devons être tous d'accord. Donc vous imaginez que travailler au consensus, c'est beaucoup plus difficile que d'imposer un choix à la majorité. Et donc ça veut dire que chacun doit être d'accord. C'est beaucoup plus difficile, c'est beaucoup plus long. Alors si demain, dans les heures qui viennent, nous n'y parvenons pas, je l'ai déjà dit, peut-être faudra-t-il passer au vote et proposer aux députés du Nouveau Front Populaire de prendre la main et de décider de celui ou celle qui pourrait être Premier ministre. Ce qui compte, la base, c'est le programme, le Nouveau Front Populaire, le programme que nous avons défendu auprès des électeurs, que les Français attendent parce qu'il répond à des problèmes de pouvoir d'achat qui se posent aujourd'hui. »

« – C'est surtout une volonté d'avancer au consensus. »

« avec la droite ? Eh bien, c'est ce que je viens de vous dire. C'est un coup de force démocratique. C'est nier... »

« Bon, d'abord, je souhaite incarner une gauche populaire, »

« C'est une des solutions, en tout cas. C'est une des solutions que d'autres pays ont fait dans leur domaine. Je pense aux Britanniques qui ont nationalisé British Steel. L'Italie qui a mis sous tutelle une entreprise d'Arcelor à Torrente. Donc ça se pratique ailleurs. Et nous, on a un enjeu important en France. C'est que la production d'acier, c'est la colonne vertébrale de l'industrie française. Les bobines d'acier qui sortent d'ArcelorMittal sont utilisées pour les voitures, sont utilisées pour un tas de filières, sont utilisées dans le bâtiment, sont utilisées dans plein de secteurs. S'il n'y a plus d'acier, si on ne produit plus d'acier en France, on va l'importer d'ailleurs, ce qui se fait déjà beaucoup. Donc il faut nationaliser. Il faut interdire, limiter les importations d'acier venant d'Inde et de Chine qui sont les deux principaux exportateurs d'acier aujourd'hui. Ce n'est pas que la Chine, c'est surtout l'Inde qui exporte ici en Europe. La Commission européenne refuse de limiter ces importations. C'est le premier coupable. Le deuxième, c'est ArcelorMittal qui fait le choix d'investir à l'étranger, notamment aux Etats-Unis, 1 milliard d'euros dans l'Alabama, dans une usine moderne, décarbonée. Nous, ce que nous demandons, c'est où ArcelorMittal fait les investissements en France pour moderniser son usine, la décarbonée ? S'il ne le fait pas, là maintenant, il faut nationaliser. Et ça coûtera moins cher. »

« Bien sûr. Et j'ai reçu le directeur général d'ArcelorMittal, France. Je l'ai reçu pour discuter avec lui, tête à tête, de la situation du groupe. »