Éric Zemmour

« C'est que je me taise. L'objectif de toutes ces condamnations... Vous pouvez très bien vous faire élire en disant « Si je passe, la loi ne changera pas. » Non, c'est une loi unique. Jadis, François Mitterrand parlait de la force injuste de la loi. C'est une loi, c'est des lois qu'il faut supprimer. Voilà. Parce que ce sont des lois iniques. C'est tout. Ce sont des lois qui, je le répète, ont un objectif de censure. C'est l'Union soviétique sans le goulag. Voilà ce que nous prépare M. Macron. D'ailleurs, il y a tout un ensemble de signes. Il a commencé à dire « Il faut interdire les réseaux sociaux aux jeunes de moins de 15 ans. » Moi, le premier, je disais « Bah oui, je comprends. Les gamins sont en voie de... » Ils sont en voie d'abêtissement à cause de ça. Mais on voit bien l'objectif. Après, il dit « On va interdire Twitter. » Après, il dit « On va mettre un code de déontologie aux médias. » Et maintenant, il dit « Inéligibilité pour les gens qui ont été condamnés pour discours de haine. » Donc Emmanuel Macron, c'est la dictature. Ça s'appelle la dictature. Ça s'appelle l'URSS sans le goulag. L'Australie qui fait la même chose sur les réseaux sociaux est en train de devenir une dictature aussi. Comprenez bien ce que je vous dis. Il y a un vrai sujet sur les réseaux sociaux et les enfants. Mais on ne le règle pas comme M. Macron veut le régler. Et surtout dans le contexte dans lequel il veut le régler. On voit bien son objectif. Son objectif, c'est d'interdire toute politique dissidente. En conclusion, je ne suis pas un délinquant. Je suis un dissident. J'ai été condamné pour délit d'opinion. Pas pour des faits de vol, des tournements d'avion. Provocation à l'aile raciale et injures racistes. Absolument. C'est des délits d'opinion, M. Fauvel. C'est pour le coup votre opinion, mais le racisme n'est pas une opinion. Mais vous répétez un slogan d'est-ce-est-racisme. On la connaît, celle-là. »

« Moi, j'ai toujours dit cela. Je n'ai pas attendu la mort de Quentin pour dire ça. Évidemment qu'il ne faut pas de milices en France. Mais je le répète, les milices, c'est la jeune garde. Avant tout, et les autres alliés de l'extrême-gauche. Maintenant, vous parlez d'Emmanuel Macron. Moi, j'ai entendu autre chose de la part d'Emmanuel Macron et de son ministre de la Justice. C'est qu'il veut tirer profit de cette tragique histoire pour rendre inéligible, »

« Vous savez, Reconquête est très jeune. Donc on s'est lancé pour la présidentielle. Et on a finalement, après avoir fait une campagne magnifique, et très encourageante et très enthousiasmante... Ce n'est pas parce que l'immigration n'est peut-être pas la priorité des français ? Moi je pense que si. Moi je pense que c'est le sujet prioritaire. Et ça va devenir de plus en plus. Marine Le Pen pense que c'est le pouvoir d'âge. Je sais, je sais. Mais je ne pense pas que c'est pour ça qu'elle est passée au second tour. Contrairement à ce que disent tous les médias. Et contrairement à ce qu'elle croit peut-être sans doute. Voilà. Donc vous savez... Au moins je ne peux pas vous reprocher justement que vous êtes cohérent. Ben oui, je pense qu'il y a des sujets économiques. On va en parler j'espère. Mais il y a, je crois que oui... Vous savez, quand le pays sera dévasté par, je vous ai dit, une minorité forte ou une majorité de musulmans, il n'y aura plus d'activité économique. Donc là on ne pourra plus discuter de relance, de consommation, d'inflation, de pouvoir d'achat, etc. Vous voyez, ça sera la misère. C'est ce qui se passe dans la plupart des pays arabo-musulmans et africains. »

« Bien sûr. »

« Il ne serait pas plus un bon Premier ministre que Michel Barnier et que François Bayrou. »

« Oui, parce que tout simplement, je vais dans toute la France pour aller voir les militants de mon parti et du coup, je me balade en France partout. »

« Alors, c'est... Je vais vous dire d'après moi, c'est une crise politique qui peut très bien finalement tourner à la crise de régime. C'est-à-dire ? Je m'explique. Il fait des mois que j'observe cette situation depuis à peu près la dissolution et l'arrivée de M. Barnier. Je pense que nous sommes revenus sous la quatrième république. C'est-à-dire ? Le régime des partis ? »

« Pas seulement. Il y a par exemple des Marocains qui sont très forts en maths. D'accord. Il y a des Marocains qui sont à Polytechnique. Ceux-là, je les respecte et je serais heureux de les accueillir. Donc on passe à combien, à peu près combien d'étudiants ? 1000. 1000 ? Ça ne sert plus à rien. Donc on passe de 110 000 à 1000 ? Absolument. D'accord. Il y a aussi le regroupement familial. À peu près 90 000, 100 000, vous avez le chiffre exact. Moi, je vous le dis de tête parce que ça dure depuis des années. Ça aussi, on arrête. On arrête. Voilà. Vous voyez déjà là, ça fait des grosses masses. C'est ça les vrais enjeux. C'est ça qu'on veut. C'est ça quand vous parlez de nombre. Après, vous avez aussi le droit humanitaire, etc. Et vous avez le droit d'asile. Moi, je pense qu'il faut le droit d'asile. Vous savez, le droit d'asile, est-ce que c'est le droit d'asile au départ ? C'est Victor Hugo qui va à Guernesey. »

« Vous avez raison, il y a une malédiction de celui qui fait la course en tête. Je vais vous dire pourquoi. Je l'ai vu en particulier parce que j'étais vraiment journaliste politique près d'eux avec Édouard Balladur et Lionel Jospin. En fait, quand un candidat est aussi en tête, il ne dit plus rien. Il est tétanisé par le fait de dire quelque chose qui lui ferait perdre des voix. Et vous trouvez que c'est déjà le cas aujourd'hui ? Il est trop prudent ? C'est son problème. Je vous dis l'analyse que je fais. Donc, je réponds oui à votre première question. Et il y a une question qui est très importante. C'est une spécificité du Rassemblement national que j'ai observée aussi en tant qu'observateur et maintenant en tant que candidat. C'est que au temps de Jean-Marie Le Pen et du Front National, les gens n'osaient pas dire qu'ils votaient Front National. Et donc, Jean-Marie Le Pen commençait très bas dans les sondages de présidentielle et finissait... Et il grimpait dans les derniers jours. Merci. Lionel Jospin en sait quelque chose. Exactement. Aujourd'hui, c'est exactement l'inverse. C'est-à-dire que Marine Le Pen, puisqu'elle était la candidate et Jordan Mardella, c'est la même chose, très haut avant l'échéance et il dégringole. Donc, ça va se dégonfler. C'est une bulle. Madame Le Pen, en juin 2021, était à 32. Moi, j'étais entre 3 et 5. Fin septembre, elle était à 16 et j'étais à 18-19. »

« Pour l'instant Je ne suis financé par personne Il y a effectivement Des gens Qui souhaitent Financer Une éventuelle campagne Et donc Qui donnent de l'argent Aux amis d'Eric Zemmour Et en prévision D'une éventuelle campagne Quand je serai Si je le suis Candidat Voilà C'est des gens Divers Vous savez On a beaucoup De petits dons On a des gens Qui donnent Le maximum du plafond C'est-à-dire 7500 euros Et on a des gens Beaucoup Qui donnent 20 euros 50 euros 10 euros Voilà »

« Ça veut dire limiter le pouvoir des juges, oui. Mais vous savez, les juges ne sont pas tout puissants, il n'y a pas une dictature des juges. »

« Elle est votre principal adversaire ? Ce que je veux démontrer là, c'est que ce n'est pas radical, que les Français sont majoritairement, massivement, deux tiers, d'accord avec moi. Vous voyez, à partir de ce degré-là, ou alors toute la France est radicale, ou personne ne l'est. Donc, c'est tout ce que je vous réponds. »

« Évidemment, mais qu'est-ce qu'il a fait pour renvoyer ? Vous savez, Trump, depuis six mois... Sur quelle base légale vous l'a envoyé ? Je vous dis, Trump, depuis six mois, a tellement renvoyé de gens et fait baisser l'immigration qu'il y a un million et demi d'immigrés en moins par rapport à son arrivée au pouvoir. Voilà. C'est ça, l'exemple qu'il faut donner. Vous voulez dire qu'il n'y a pas besoin de base légale ? Non, mais il y a une base légale. La loi, on la fait, on la vote. C'est-à-dire que vous renvoyez quelqu'un qui est en situation régulière ? Non. Dans ce cas précis, si. Il était en situation régulière. Oui, mais avec moi, il n'aurait plus été en situation régulière parce qu'il aurait commis le crime dont vous avez parlé. Donc, à partir du moment... Mais il avait fait appel. À partir du moment où j'attendais l'appel, il ne serait pas sorti de prison. Parce que moi, je suis... Il n'était pas rentré en prison. Il aurait dû rentrer en prison. C'est-à-dire qu'il ne faut plus que l'appel soit suspensif. C'est important. Il ne faut plus que l'appel soit suspensif. C'est ce que vous demandez ? Attendez. L'appel est suspensif, mais il faut dans ce cas-là faire une accélération fondamentale des procédures. Il a été jugé il y a 4 mois en première instance. Non, attendez. Au mois de mai. Oui, mais alors moi, il ne faut pas sortir. Il faut qu'il soit dans des centres... Non, mais excusez-moi. Attendez. Je veux vous dire... Non, mais j'essaie de comprendre. »

« Ça ne vous a pas échappé qu'il y a à peu près un mois, Vladimir Poutine a attaqué l'Ukraine. Je pense que c'est la seule raison qui a fait que l'attention médiatique et donc l'attention de l'opinion s'est détournée, tout à fait légitimement d'ailleurs, puisque c'était quand même un événement important, vers la guerre en Ukraine. Mais vous savez, je pense que... »

« C'est la même étude que vous avez citée ? Très bien, je vous crois que je n'ai pas vu ce chiffre. Moi, ce que je vois, c'est que dans les banlieues, ce qu'on me raconte, c'est qu'il ne fait pas bon être converti de l'islam au christianisme. Je peux vous dire que les gens que je rencontre, les témoignages qu'on vient me donner, c'est que les gens sont vraiment persécutés, mais ils sont quand même ostracisés, parfois battus, chassés, etc. Ce qui n'est pas ce que dit cette enquête, encore une fois, »

« Ils ont raison, j'en parle pas assez. Alors que je le vis moi-même. On parlait tout à l'heure de... Mais je vais vous dire, je pense que nous vivons une époque très paradoxale. C'est-à-dire que c'est une époque qui glorifie en permanence la liberté individuelle, qui a fait de l'individu un roi et qui en même temps organise une société pour qu'il y ait le moins de liberté possible, tout simplement parce que inconsciemment, nos maîtres ont compris que la diversité, interdisait la liberté. C'est-à-dire que pour avoir la liberté de penser, pour avoir la liberté de réflexion, d'expression, il faut un corpus culturel commun. Il faut avoir les mêmes références pour pouvoir s'engueuler sur les références. A partir du moment... Je vais vous donner un exemple. Vous parliez de mon livre La biographie de Bainville. J'ai découvert dans cette biographie que Bainville, historien de l'action française, était un artiste brillant, chantre du pacifisme. J'ai découvert dans ce livre, je l'ignorais, que Maurras était ami de Poincaré, président de la République française, et qu'il se voyait très souvent. Vous comprenez bien que ces gens-là étaient opposés sur le plan politique, intellectuel, idéologique, mais qu'ils avaient lu les mêmes livres, qu'ils avaient les mêmes références, qu'ils comprenaient les mêmes choses, et que donc, ils pouvaient avoir toute liberté pour s'exprimer, qu'on ne comprend plus aujourd'hui, même dans ses excès, même dans sa violence, parce qu'ils avaient les mêmes références. Quand Léon Daudet, écrivain et élu de l'action française, passait ses séances de la Chambre des députés à insulter Aristide Briand, il le traitait de tous les noms, avec une violence phénoménale. Il le traitait de macro, il le prostituait quand il avait 18 ans. Vous voyez, on en rit aujourd'hui. »

« Je pense que vous savez. »

« Je vous ai dit que je n'aurais pas fait la même chose. Donc, moi, je ne veux pas censurer depuis le début les gouvernements avec ce budget. Mais je dis, je dis. Je dis, je dis. Il faut modifier ce budget. Si je n'arrivais pas, si je n'étais pas arrivé à modifier ce budget, peut-être mon comportement aurait été différent. Et encore, ça dépend de la puissance de mon groupe. »

« Je pense que d'abord, le salafisme, le wahhabisme, c'est le retour à l'islam des origines. Salaf, ça veut dire ancêtre. Il faut arrêter avec ça. Il faut arrêter de nous faire croire qu'il y a un islam qui n'était pas le salafisme. Il peut y avoir des musulmans qui ne sont pas salafistes, ça bien sûr. Mais l'islam, c'est le salafisme. C'est l'islam des origines. Ça, c'est une première chose. Deuxièmement, alors là, vous posez une question historique. C'est-à-dire qu'il y a plusieurs raisons. La première raison, c'est que le judaïsme a vécu depuis 2000 ans en terre européenne. Et qu'il a toujours été une minorité qui a dû composer avec la majorité qui était chrétienne et qui était inspirée de culture grecque. D'ailleurs, le judaïsme lui-même a été fécondé par la culture grecque. C'est la grande rivalité intellectuelle dans l'Antiquité romaine entre la philosophie grecque et la religion juive. Et c'est d'ailleurs toute la théorie. Je lis beaucoup des gens comme Alan Bloom, des gens comme Léo Strauss, qui vous expliquent très bien, tous ces grands intellectuels universitaires américains, qui vous expliquent très bien comment l'Occident, c'est le lien, la rencontre entre le judaïsme et la philosophie grecque. Entre la philosophie qui domine la religion, c'est Athènes, et la religion qui domine la philosophie, c'est Jérusalem. Et cette rencontre-là, qui n'est pas sans affrontement, mais cette rencontre-là donne l'Occident et donne le christianisme. Et Rome dans tout ça. Et c'est Rome la synthèse de ça, évidemment. Et Rome, le premier Rome, c'est-à-dire la Rome antique et la Rome chrétienne, évidemment. Et donc, on voit bien tout ça. Donc, l'islam est un judaïsme qui n'aurait pas accepté d'aller au bout de la fécondation grecque. Vous voyez, il y a le formidable livre de Guggenheim là-dessus. Le... Le... Mont-Saint-Michel. Voilà, merci. Ah oui, le Mont-Saint-Michel. »

« Je pense que d'abord, le salafisme, le wahhabisme, c'est le retour à l'islam des origines. Salaf, ça veut dire ancêtre. Il faut arrêter avec ça. Il faut arrêter de nous faire croire qu'il y a un islam qui n'était pas le salafisme. Il peut y avoir des musulmans qui ne sont pas salafistes, ça bien sûr. Mais l'islam, c'est le salafisme. C'est l'islam des origines. Ça, c'est une première chose. Deuxièmement, alors là, vous posez une question historique. C'est-à-dire qu'il y a plusieurs raisons. La première raison, c'est que le judaïsme a vécu depuis 2000 ans en terre européenne. Et qu'il a toujours été une minorité qui a dû composer avec la majorité qui était chrétienne et qui était inspirée de culture grecque. D'ailleurs, le judaïsme lui-même a été fécondé par la culture grecque. C'est la grande rivalité intellectuelle dans l'Antiquité romaine entre la philosophie grecque et la religion juive. Et c'est d'ailleurs toute la théorie. Je lis beaucoup des gens comme Alan Bloom, des gens comme Léo Strauss, qui vous expliquent très bien, tous ces grands intellectuels universitaires américains, qui vous expliquent très bien comment l'Occident, c'est le lien, la rencontre entre le judaïsme et la philosophie grecque. Entre la philosophie qui domine la religion, c'est Athènes, et la religion qui domine la philosophie, c'est Jérusalem. Et cette rencontre-là, qui n'est pas sans affrontement, mais cette rencontre-là donne l'Occident et donne le christianisme. Et Rome dans tout ça. Et c'est Rome la synthèse de ça, évidemment. Et Rome, le premier Rome, c'est-à-dire la Rome antique et la Rome chrétienne, évidemment. Et donc, on voit bien tout ça. Donc, l'islam est un judaïsme qui n'aurait pas accepté d'aller au bout de la fécondation grecque. Vous voyez, il y a le formidable livre de Guggenheim là-dessus. Le... Le... Mont-Saint-Michel. Voilà, merci. Ah oui, le Mont-Saint-Michel. »

« Vous savez, là, ce vers, si j'ose m'exprimer ainsi, de Youssoupha, puisque c'était dans une chanson de rap. Je ne sais pas si on dit un vers. »

« Et que ce soit Macron, Bardella, Tartampion ou moi, oui, c'est grave. Franchement, moi, je vais vous dire, je vous ai dit au début de cette émission que je subis la hargne vociférante et parfois brutalisante des prétendus antifas. »

« Il y a... Cet affaiblissement. Il y a une constante, c'est-à-dire, il y a deux constantes en France. Première constante, la gauche domine les esprits. Deux, la gauche considère que ce qui n'est pas de gauche doit se taire. C'est la fameuse phrase de Saint-Just, pas de liberté pour les ennemis de la liberté. Vous avez un article dans Le Figaro qui raconte très bien comment la politique brise les amitiés. Et quand vous lisez ce papier, dans le détail, vous voyez à un moment, il y a une jeune femme qui dit à une autre je ne peux pas être avec une amie qui va voter Zemmour. Très bien. Vous remarquez dans l'article que tous les exemples donnés, c'est la personne de gauche qui refuse de continuer sa relation amicale avec celle qui est accusée d'être à droite ou à l'extrême droite. Ce n'est jamais l'inverse. Pourquoi ? Parce que la gauche c'est une conception morale, voire religieuse de la politique. Ce sont des prêtres. Vous savez, Michelet disait Robespierre c'est un prêtre. Barès disait Jaurès c'est un prêtre. Tous ces gens-là prêchent. Aujourd'hui, nous avons les mêmes. Et donc, ils veulent excommunier ceux qui ne pensent pas comme eux. Ça, c'est le fond de source depuis deux siècles de l'histoire de France. Et là-dedans viennent les réseaux sociaux. Les réseaux sociaux ont été, selon moi, ce que l'imprimerie a été au 15ème siècle. Je m'explique en deux mots. Avant l'imprimerie, l'Église avait le monopole de l'interprétation de la Bible. Ancien Testament, Nouveau Testament. Puisque personne ne savait lire, ou très peu, et que surtout, on avait du mal à se procurer les textes. Donc, les prêtres interprétaient la Bible pour les ouailles. À partir du moment où il y a eu l'imprimerie, beaucoup de gens ont pu s'acheter des livres. Et donc, à la fois lire et écrire. Ça a donné le protestantisme. Ça a donné la révolution du protestantisme de Luther contre l'Église catholique. Nous avons vécu la même chose. C'est-à-dire que les réseaux sociaux ont été l'imprimerie qui a permis à des gens comme vous, de s'exprimer alors que l'Église médiatique avait le monopole de l'interprétation des événements. Et ça a été une révolution. Et vous comprenez la liberté incroyable que ça a apporté. Et donc, immédiatement, les hauts dignitaires de l'Église, exactement comme l'Église à l'époque a fait la guerre aux protestants et a fait la contre-réforme, ont fait la révolution. Et ils ont verrouillé les réseaux sociaux pour ne plus permettre cette expression magnifique de liberté. Ils l'ont appelé complotisme. Ils l'ont appelé fake news. Ils l'ont appelé discours de haine. Tout ça pour verrouiller. Pour stigmatiser. Pour stigmatiser et verrouiller. Pour qu'ils ne s'expriment pas. Il y avait une vérité et on ne devait pas. Vous voyez bien que l'Europe continue dans cette veine. Et qu'il y a des forces, des luthères. Elon Musk. Qu'est-ce que c'est Elon Musk ? C'est un nouveau luthère. Il dynamite ce monopole de l'Église médiatique et de l'Église de la bien-pensance. L'affrontement est là. Sauf que là, ils ont trouvé à qui parler, si j'ose dire. Parce qu'avec Twitter et avec Elon Musk, c'est un sacré client. Et donc, évidemment, ils veulent le diaboliser. Vous avez vu, d'ailleurs, ça n'a pas manqué. La diabolisation, c'est tous les gens qui s'opposent au système. Dès que vous vous opposez vraiment au système... On l'accuse d'ingérence, justement. Oui, on l'accuse d'ingérence. C'est extraordinaire. Les mêmes qui crachaient sur le drapeau, qui se moquaient des patriotes, désormais ont une sensibilité patriotique et sont très sensibles aux ingérences étrangères. Les mêmes qui se félicitaient du soutien d'Obama à Merkel, à Macron, désormais, trouvent scandaleux que Elon Musk soutienne l'anglais Farage ou les Allemands de l'AFD. Plaisante. Les mêmes qui disaient que Soros était un grand homme puisqu'il finançait à tout va les associations pro-migrants, désormais, trouvent scandaleux que ce Elon Musk... Remarquez-le. Il ne... n'interdit même pas, si j'ose dire, ses adversaires de parler sur Twitter. Tout simplement pour voir s'exprimer lui. C'est quand même extraordinaire. Il laisse, si j'ai bien compris, je ne suis pas un spécialiste, il laisse son algorithme de Twitter à visage découvert. Tout le monde le connaît, tout le monde peut l'analyser. C'est un gag. Quand on voit ce que les autres ont fait en face, on le sait désormais, puisqu'on a l'aveu de Zuckerberg qui a retourné sa veste. Mais si vous voulez, vous avez vu cet aveu incroyable qu'il a quand même fait, en disant qu'il a utilisé son algorithme pour éliminer tous les gens de droite et les partis républicains en les traitant de complotistes et de discours de haine. Il l'a avoué. Donc maintenant, on sait le projet totalitaire »

« Pour plusieurs raisons On peut considérer Que D'abord Si vous voulez Il y a Traditionnellement Une surdélinquance Dans les populations Immigrées récemment On a eu ça Avec les italiens A la fin du 19ème siècle On a eu ça Avec même Les bandes Pieds noirs Dans les années 50-60 Voilà Ça c'est le premier fait Qui est indéniable Et que je ne conteste pas Maintenant On a dépassé Ce stade là Et on a dépassé Cette époque là Je pense qu'il y a Aujourd'hui Ce que j'appelle Un djihad du quotidien C'est à dire que Mais vous allez dire Que C'est Marie Tournelle Habituelle Je l'ai déjà dit Effectivement Mais vous savez Comme je vous l'ai dit Je ne dirai pas autre chose »