Éric Zemmour

« Non, non. Vous avez posé une très bonne question. Donc, je finis. J'allais vous dire que quand j'étais enfant et que j'allais... Tout le monde sait que je suis juif, que je vais à la synagogue avec mes parents. On avait la calotte sur la tête. Quand on sortait de la synagogue, ma mère me disait « Tu l'enlèves et tu la ranges dans ta poche. » Mais elle n'avait pas obligation également de le faire. Non, c'est ce que je vous dis. Si. Ce n'est pas qu'elle avait obligation. Ce n'était pas élégance vis-à-vis des autres. On n'avait pas à savoir qu'on était de telle ou telle religion. Et c'était... Elle avait très bien compris l'esprit de la laïcité. Vous comprenez ? Les mœurs. Bon. Maintenant, vous me posez une très bonne question sur les processions chrétiennes. Oui. Je pense, et c'est tout le sens de mon livre, il y a la France et d'identité chrétienne. La France a été façonnée par le christianisme. Je l'explique en long et en large dans ce livre. Sans le christianisme, il n'y a plus de France. Donc, je pense que le christianisme est une espèce de grand frère qui a des privilèges culturels. Je mets bien un R. C'est-à-dire qu'il faut défendre l'identité de la France et donc il faut défendre l'identité chrétienne. Donc, on autorise. Donc, on autorise, par exemple, les crèches partout. Moi, je suis pour les crèches et les autres religions. Et la kippa, elle fait partie de l'éducation culturelle ou pas ? Non, non, non, non. Donc, les croix, oui, les crèches, oui. Non, pas les croix, oui. Comprenez-vous, comprenez ce que je dis. Je vous laisse ici. Écoutez-moi. Vous faites semblant de ne pas comprendre. Premièrement, tous les citoyens sont libres et égaux en droit. D'accord ? Quelle que soit leur religion, ils sont égaux. On commence par là. D'accord ? Deuxièmement, il y a une identité chrétienne qui est consubstantielle à la France. Je suis, vous voyez, comme le rapport de Trump. Si la France n'est plus chrétienne, si l'Europe n'est plus chrétienne, ce ne sera plus la France, ce ne sera plus l'Europe. Voilà. C'est clair ? Donc, il faut le... Si vous voulez, je considère que... Je vous ai cité, évidemment, l'article 1 de la Déglaration des droits de l'homme. Je peux vous dire que, pour moi, le droit d'un peuple à sa pérennité culturelle et historique est aussi un droit de l'homme et qu'il faudrait le défendre. Et, en l'occurrence, la pérennité historique et culturelle de la France et de l'Europe repose sur le christianisme. Je vais vous donner un exemple concret de ce que je vous dis. Et après, j'arrête. Au XIXe siècle, on a construit, puisque les religions étaient libres, on a construit beaucoup de synagogues et de temples protestants. Mais il y avait une règle. C'était qu'ils devaient être construits derrière des façades d'immeubles. Comme ça, la France est restée longtemps ce pays du manteau blanc d'église. Est-ce que vous comprenez la nuance ? Les juifs et les protestants avaient évidemment toute liberté pour pratiquer leur religion. Mais le catholicisme restait la culture... »

« Non, pas du tout. Je pense que vous avez raison. Le général de Gaulle a dit des choses très fortes en 1967. D'ailleurs, il avait largement raison, c'est-à-dire qu'une occupation entraîne une résistance et donc une guerre sans fin. Je pense que Israël est condamné à une guerre sans fin. Donc, vous voyez, c'est parce que, tout simplement, les populations musulmanes considèrent que les juifs ne doivent être jamais que des dîmis et qu'ils ne peuvent pas avoir un état souverain. »

« Oui, moi non plus, je ne veux pas fusionner tout le monde. Qu'est-ce que vous voulez exactement ? Aujourd'hui, la situation est complètement inversée. Qu'est-ce que c'est l'union des droites ? L'union des droites, c'est le rassemblement des partis qui se reconnaissent de droite. Très bien, avec les électeurs qui se reconnaissent de droite. On verra cette distinction. Après, aujourd'hui, si vous voulez, le rassemblement national, après l'avoir longtemps réclamé quand il était le Front National, n'en veut plus. Quel est son intérêt ? C'est le rassemblement national qui n'en veut plus aujourd'hui. C'est Marine Le Pen et Jordan Mardella qui n'en veulent plus. Qui ne veulent plus du rassemblement des droites. Non, mais il faut prendre acte. Peut-être que c'est son intérêt. Moi, je vois l'intérêt de la France. Je ne vois pas l'intérêt des boutiques. Mais peut-être que vous avez raison. Je vois bien, par exemple, que vis-à-vis de moi, et vis-à-vis de Reconquête, ils font exactement la même chose que ce qu'a fait Jacques Chirac avec Jean-Marie Le Pen. C'est-à-dire que on ne s'allie pas pour ne pas lui donner des députés. Et donc, une force plus grande qui pourrait nous menacer plus tard. Très bien. Ce genre de choix tactique, on voit où ça a mené aujourd'hui. Donc, le rassemblement national ne veut pas l'union des droites. De l'autre côté, à part Nicolas Sarkozy, mais qui n'est plus... qui n'a plus de responsabilité à LR, les gens de LR non plus ne veulent pas de l'union des droites. Ils disent, j'ai encore lu Retailleau aujourd'hui. Bruno Retailleau, sur ce plateau, il dit que c'est de la tambouille. »

« Je vois que c'est la dernière blague en cours. Non, il n'y aura pas de primaire. Je suis désolé de vous dire. Moi, je suis très content de, contrairement à ce qu'on prétend et ce qu'on veut me faire croire, du succès, de Sarah Knafo, de la campagne magnifique qu'elle a faite à Paris, de, manifestement, elle a ébloui beaucoup de gens. Je ne vais pas me plaindre. Au contraire, c'est moi qui ai tout fait pour que ça soit ainsi. »

« Vous avez tout à fait raison, mais je vais vous dire mieux. Je trouve... Moi, j'aime bien les plaisanteries, même Payard, c'est une tradition française. Je trouve souvent, contrairement à beaucoup de gens et beaucoup de journalistes, que Trump est drôle. Là, en revanche, je ne l'ai pas trouvé drôle, je l'ai trouvé vulgaire. Je trouve que ça ne se fait pas et qu'on ne mêle pas, comme ça, la vie privée avec les affaires. L'affaire d'État, franchement, s'était déplacée, honnêtement. »

« Cette dame est une universitaire, mais c'est d'abord avant tout une militante d'extrême-gauche. Cette dame n'est absolument pas crédible pour moi. J'ai lu son interview. Vous savez, l'université est noyautée par la gauche. Donc chiffre pas crédible. Attendez, laissez-moi... C'est pas long, si vous me laissez parler, ça va plus vite. L'université est noyautée par la gauche. La gauche et l'extrême-gauche. Donc, si vous voulez, ils passent leur temps à prendre leurs idées et leurs convictions et leur idéologie militante et comme ils tiennent tous les rouages de l'université, ils la transforment en pseudo-sciences. C'est du blanchiment d'idéologie. Donc je ne crois pas... »

« Non mais je ne vois pas le rapport avec l'arme nucléaire Pardonnez-moi »

« C'est C'est assez bête Pourquoi c'est bête ? Mais je vais vous dire pourquoi Si vous me permettez Parce que C'est dans le suicide français Je racontais Vous savez Dans le suicide français Je m'intéressais A tous les films A toutes les chansons A tout le bain culturel Dans lesquels on avait vécu Et qui ont changé Qui a changé Pardon Notre mentalité Notre façon de vivre Etc C'était ça le thème De ce livre Qui remontait Les 40 dernières années Et je Comment dire J'évoque à un moment Un film Qui m'avait beaucoup plu Dans ma jeunesse Et qui est Elle court, elle court La banlieue 1973 Qui est justement Le début de la banlieue Et donc Vous voyez Ça vous aurait plu Vous devriez voir ce film Parce que c'est la banlieue Mais telle que je l'ai connue moi C'est à dire La banlieue Avant le regroupement familial Et donc Il y a Évidemment Il y a des Des conflits Il y a des Incompréhensions Il y a des agacements Parce que Le réseau Le réseau de transports en commun N'est pas adapté A cette nouvelle population Qui vient Autour de Paris Vous voyez On voit tout ça Il y a Marthe Keller Qui joue Une jeune femme Et elle a une copine Elles prennent le train Le bus Donc on voit La galère Vous voyez Des banlieusards De l'époque Et Il y a une scène Où Le chauffeur de bus Ne peut pas s'empêcher De mettre une main aux fesses A la copine de Marthe Keller Et la copine de Marthe Keller Dit Oh ça va Ça va Mais je disais Dans le livre Je dis Il n'y a pas d'agressivité Il n'y a pas Parce que nous sommes Dans une société de confiance Et Ce Castaner Dit Mais c'est scandaleux Il monte sur ses grands chevaux J'ai deux filles Et je ne voudrais pas Que mes deux filles Se fassent mettre Une main aux fesses C'est dérisoire Et grotesque Et je vais vous dire pourquoi Si vous me laissez deux minutes Puisqu'on a le temps En vérité Qu'est-ce que j'ai voulu dire Dans ce texte J'ai voulu montrer Je vous le répète L'ambiance de la banlieue D'avant le regroupement familial C'est-à-dire Une ambiance Pacifiée C'est-à-dire que c'est une époque Où même les gestes Inconvenants Les gestes qui ne doivent pas se faire Comme cette main aux fesses Sont contrôlés Par la société C'est-à-dire que celui Qui s'en rend coupable Est immédiatement Surveillé Et Puni par le Candiraton global On lui dit Non ça ne se fait pas Et il ne le fait plus C'est ça que j'ai voulu décrire J'ai voulu décrire cette société Alors évidemment Il va prendre une phrase Et il va mettre le focus là-dessus Pour m'attaquer C'est dérisoire Aujourd'hui Nous n'en sommes plus là Aujourd'hui Ces jeunes femmes Dans la banlieue Ne pourraient même pas Se mettre en mini-jupe Comme elles se met Parce qu'elles se feraient Insulter Cracher dessus Quand elles ne se feraient pas Tabasser Par les jeunes de la cité Qui font régner L'ordre islamique Donc ça n'a rien à voir On n'est plus dans la même époque Et aujourd'hui Ce n'est pas Castaner Qui défend ces jeunes femmes Et qui défend ces filles Parce que ces filles Comme les jeunes femmes De la génération de ces filles Elles sont en permanence En danger A cause de l'immigration Justement Et de beaucoup d'enfants De l'immigration Qui les agressent Qui les insultent Qui leur interdisent De porter des robes Ou des jupes Parce qu'ils les traitent De putains A cause de ça C'est ça l'ambiance Dans les banlieues C'est ça aussi L'ambiance Même à Paris Dans certains quartiers Donc lui Il a été ministre de l'intérieur Il n'a rien fait contre ça Il n'a rien fait Pour protéger ces femmes Et il donne des leçons En disant Mais je suis scandalisé Par ce comportement Mais c'est lui Qui est indigne C'est lui Qui voulait En tant que ministre de l'intérieur Mettre un genou à terre Devant une bande de mafieux Qui écumait la banlieue Au moment de l'affaire Vous vous souvenez Avec l'affaire Traoré C'est lui Castaner C'est Castaner ça Le ministre de l'intérieur Le plus médiocre Depuis 20 ans Et c'est lui Qui ose Donner des leçons Mais j'en rigole J'en rigole encore »

« Écoutez, moi, vous me rajeunissez parce que vous voyez... C'était hier, en 2018. Vous voyez, c'était ça, la campagne de 2022 à partir du 24 février. On ne pouvait plus parler des menaces vraiment existantes existentielles de ce pays. On devait se positionner par rapport à Poutine et par rapport à l'Ukraine. Moi, je me positionne par rapport à la France et du danger existentiel qui n'est pas la Russie, mais qui est l'invasion migratoire venue du Sud. La Russie n'est pas un danger. Vous n'écoutez pas ou vous écoutez la moitié ? Pas le principal danger. Ce n'est pas le danger existentiel pour la France. Ça peut être un adversaire, ça peut être un danger, mais que je sache, ce ne sont pas les soldats russes qui ont tué Lola, Thomas, Elias ou Philippine. Voilà. Ça, ce ne sont pas des soldats russes qui tuent nos jeunes Français. Donc, il faut voir quel est le danger existentiel. Ils occupent et ils tuent des Ukrainiens. C'est le grand remplacement et pas la Russie. Maintenant, on peut parler de la Russie, on peut parler de l'Ukraine. Allez-y. Parlons de l'Ukraine, s'il vous plaît. Il y a une réunion aujourd'hui »

« Je vais vous répondre. J'étais au commissariat hier de ce vent. J'ai rencontré ces policiers admirables qui m'ont expliqué leurs soucis. Ils me racontaient, par exemple, que la plupart des délinquants qu'ils arrêtaient étaient relâchés l'après-midi. Vous vous rendez compte ? Et qu'ils les revoyaient l'après-midi même. Donc là, il y a un problème. Vous voyez bien. Donc, je pense qu'il faut une justice ferme. Par ailleurs, il faut protéger les policiers. Et moi, j'ai prévu deux mesures qui sont, un, la présomption de légitime défense. La présomption de légitime défense. »

« Ah, c'est pas volontiers provocateur que ça provoque certaines personnes, pourquoi pas ? Vous savez, vous me dites le pays laïc, vous avez raison, c'est plus exactement comme disait le général de Gaulle, l'État est laïc mais la France est chrétienne. C'était l'expression du général de Gaulle que je rappelle simplement. Donc je fais un livre sur, si vous voulez, la nécessaire redécouverte et re-enracinement du christianisme et du catholicisme en particulier dans la société française. Parce que, si vous voulez, pour deux raisons. Nous vivons une fin de phénomène historique qui remonte au milieu du XVIIIe siècle et qu'on peut appeler la déchristianisation. Aujourd'hui, évidemment, on a très très peu de baptêmes d'enfants, on a très peu de gens dans les églises. Le prénom Marie, Jérôme Fouquet le rappelle sans cesse, qui représentait 20% des prénoms il y a 50 ans. Aujourd'hui, c'est 0,2%. Vous voyez, il y a des choses comme ça. Et moi, je dis, je préviens, je dis, c'est le christianisme qui a fait la France. Sans le christianisme, la France n'est plus la France. Et deuxièmement, nous vivons aussi une invasion musulmane, avec des millions de musulmans qui viennent avec leurs mœurs, leurs traditions, leur religion, qui est une orthopraxie, c'est-à-dire qui repose sur un code juridique et qui veulent imposer la charia pour beaucoup d'entre eux. Et la rencontre de ce vide provoqué par la déchristianisation depuis deux siècles et de ce plein par l'islam est explosive pour moi et très dangereux pour l'identité de la France. Donc je répète à tous les français, même ceux qui ne sont pas chrétiens, le christianisme c'est une foi, on l'a ou on ne l'a pas, mais c'est aussi une identité. Et là, l'identité chrétienne de la France doit être défendue, revivifiée et apprise à tous les enfants français. »

« Ça veut dire que pendant l'élection présidentielle, à partir du 24 février, les médias ne parlaient plus que de la guerre en Ukraine et ils ont occulté la campagne présidentielle, ou plutôt, ils ont phagocyté la campagne présidentielle pour qu'on ne parle plus que de la guerre en Ukraine et qu'on définisse les positions des différents candidats en fonction de cette guerre et non plus des sujets qui me paraissaient plus importants et que j'avais, moi, porté pendant des mois, c'est-à-dire l'invasion migratoire et le grand remplacement. »

« Monsieur, c'est tout le contraire. Je considère que c'est tout le contraire. Il y a un petit nombre de musulmans, par exemple, en particulier les kabiles, qui, eux, ont très bien compris que l'islam devait s'adapter à la laïcité française et à la devoir de discrétion. Et il y a une majorité, en particulier chez les jeunes, regardez les sondages, plus d'une moitié de jeunes gens musulmans considèrent que la charia doit être supérieure aux lois de la République. Vous savez ce que c'est que la charia ? La charia, c'est par exemple tuer les homosexuels. C'est par exemple que les femmes ont un statut juridique inférieur aux hommes. On pourrait multiplier comme ça. Ça, c'est la charia. Ce n'est pas quelque chose de politique, ce n'est pas quelque chose d'idéologique. C'est le cœur de l'islam. Vous comprenez ? Si vous voulez, ne venez pas me parler de minorité. Vous savez combien de musulmans font le ramadan aujourd'hui ? 85%. Avant, c'était 50%. Ça ne veut pas dire pour la charia, faire le ramadan. Le ramadan, c'est dans la charia, cher ami. Oui, d'accord. Mais ça ne contrevient pas à nos mœurs et à nos règles. En revanche, ça pose des vrais problèmes économiques, culturels, etc. Mais c'est un autre sujet, je vous l'accorde. »

« Il a été solidaire de l'Europe. J'aurais condamné, comme je l'ai fait, l'agression, puisque moi je défends, vous me l'accorderez au moins, l'intégrité nationale des nations et leurs frontières. Donc j'aurais condamné cette agression. Mais j'aurais essayé bien avant de trouver une solution. Parce que c'est facile de dire qu'est-ce que vous auriez fait là quand il a attaqué. Mais il faut voir que depuis des années, nous pouvions traiter le sujet. Nous pouvions... Regardez, il y a eu une intervention très intéressante, qui est malheureusement un peu passée inaperçue, de M. Maurice Gourdeau-Montagne, que j'ai bien connu, qui était le conseiller diplomatique de Jacques Chirac, et qui a expliqué que dès 2006, la France a proposé que l'Ukraine ait un statut particulier de neutralité, garantie par la Russie et par l'OTAN. »

« C'est le seul critère. Non, mais je préférerais. Je me souviens de la 5 donnée à l'italien Berlusconi. Ce n'est pas scandaleux, c'est un Européen. Vous voyez, je fais quand même des hiérarchies. »

« Moi je pense que Vous savez vous avez l'air Il ne faut pas exagérer Les américains ne sont pas nos ennemis Ce sont quand même nos alliés Donc si vous voulez Je pense qu'on est ferme avec eux C'est-à-dire qu'on cesse la naïveté Je pense que c'est important Il ne faut pas rentrer dans les détails là »

« Mais je pense que nous n'avons pas le même électorat. Vous remarquez d'ailleurs que, si vous voulez, moi j'ai un électorat composite. J'ai un électorat de classe populaire et j'ai un électorat de filloniste. »

« Alors, c'est... Je vais vous dire d'après moi, c'est une crise politique qui peut très bien finalement tourner à la crise de régime. C'est-à-dire ? Je m'explique. Il fait des mois que j'observe cette situation depuis à peu près la dissolution et l'arrivée de M. Barnier. Je pense que nous sommes revenus sous la quatrième république. C'est-à-dire ? Le régime des partis ? »

« Je vous répète D'abord je ne crois pas D'abord je ne crois pas A votre scénario catastrophe Je n'y crois pas Vous avez lu l'apport du GIEC ? Oui oui Je ne lis pas des centaines de pages Je n'ai pas cette prétention Je lis, je comprends J'essaye de comprendre ce qu'ils disent »

« La France La France est très mal en point Dans ce panorama D'abord parce qu'elle est prise Évidemment Par le reflux global Le reflux occidental Et le reflux des pays européens Elle est prise Par le rapport de force démographique Vous savez Je donne souvent ces chiffres Parce que je le crois très parlant En 1900 L'Europe c'est 400 millions L'Afrique c'est 100 millions Aujourd'hui L'Europe c'est 400, 500 millions L'Afrique en 2050 C'est 2 milliards Donc c'est à dire Que le rapport de force De 1 à 4 A complètement basculé En 1900 Ça donne la colonisation Européenne Sur l'Afrique Aujourd'hui Ça donne Ce que j'appelle L'invasion migratoire En Europe Venue de l'Afrique Afrique du Nord Et Afrique noire Je pense beaucoup Je pense que vous savez Je pense que la démographie C'est le destin Le vieille phrase des américains Qui en l'occurrence Ont raison Donc soit Soit la France Et pareil Pour être toujours Essayé d'être complet Pour mon deuxième Ma deuxième guerre de civilisation Entre la Chine Et les Etats-Unis Là Si vous voulez Nous sommes à la fois Comment vous dire Nous sommes à la fois Nous ne sommes pas En première ligne Celle qui est en première ligne Ce sont les Etats-Unis C'est à dire que Napoléon et l'Angleterre De 1800 C'est la Chine Et les Etats-Unis Ce n'est plus la France »

« Avec moi, il y en aura toujours pour une raison simple. Parce que de toute façon, si jamais on interdit cela, d'ailleurs je constate que Marine Le Pen, qui passe son temps à donner des leçons de républicanisme, là, se permet une petite entaille, si j'ose dire, à ses grands principes. Ça m'amuse beaucoup. Je n'aurai pas la cruauté de lui faire le même procès qu'elle me fait tous les trois jours. Donc, moi, je dis, je respecte la liberté de culte, je respecte le halal et le cachère, mais, parce que de toute façon, si elle interdit en France, ils vont importer de l'étranger et ça va faire souffrir toute une filière d'agriculteurs. Mais en revanche, ce que je trouve scandaleux, scandaleux, c'est que on mange halal sans le dire aux Français. Et qu'il y a à peu près plus de la moitié, de la viande qu'on mange, qui est en vérité, pour des raisons économiques, halal. Et ça, je trouve ça scandaleux. »

« Je suis... c'est pas que j'hésite à sortir dans la rue, c'est que je suis moi sous protection et que je n'ai plus le droit de sortir sans... mes deux policiers qui me protègent. J'ai longtemps pris le métro, je ne peux plus prendre le métro, donc quand je marche, je vois bien qu'il y a mes deux policiers qui sont autour de moi, je devine les certains regards pleins d'animosité, d'ailleurs des regards aussi pleins d'aménité et des gens fort aimables, mais vous voyez, bon voilà, mais ça fait très longtemps, mais on va en parler parce que les... les... les... les... les antifas ne sont pas étrangers à ce climat, mais j'imagine qu'on va en parler. »

« Démission, oui, mais pas destitution. Ah oui, ça n'a rien à voir. Démission, ça dépend de lui. Il faut que ça vienne de lui. Une destitution, mais ça n'existe pas dans la Constitution. Ça s'appelle un coup d'État. Destitution, il y a une procédure parlementaire extrêmement complexe pour les deux tiers des parlementaires, mais le résultat serait le même. Vous auriez une élection. Mais pas du tout. Mais pas du tout. Moi, je ne fais pas de coup d'État. Excusez-moi. Pas un coup d'État, c'est dans la Constitution. Non, ce n'est pas dans la Constitution. C'est uniquement en cas de guerre, en cas de trahison. On n'est pas du tout dans ces cas-là. Arrêtons. Bon, moi, je ne suis pas un insoumis et je ne fantasme pas sur Robespierre et sur le 10 août 92. OK ? Donc, moi, je pense qu'effectivement, seule une élection présidentielle peut changer la donne, permettre de trancher le noeud gordien. Donc, évidemment, j'appelle à Emmanuel Macron à démissionner. Puisque ça rendrait, comme disait le général de Gaulle, un service signalé au pays. Mais je sais, je me doute, qu'il ne le fera pas. Il n'empêche que c'est la seule solution. Que dès les élections législatives qui sont réclamées ici ou là ne régleront rien. On va recommencer la triste comédie de 2024. En revanche, une élection présidentielle, elle, pourra régler cette question. Je voudrais qu'on parle du fond »

« C'est très simple. D'abord, étymologiquement, il faut que vous sachiez que quand le mot « islamisme » a été inventé au XVIIIe siècle, il était strictement synonyme d'islam. »