Emmanuel Macron

« exactement. Mais ça c'est tout la perspective. Et regardez la situation non seulement en Gaza, mais partout dans la région. Hamas n'était pas beaucoup de gens avant le 7 octobre. Si vous prenez les pôles en Gaza, mais dans tous les pays de la région, ils étaient très basés dans tous les pôles. Aujourd'hui, le niveau de soutien est beaucoup plus d'autres pays pour réduire toute la perspective des Palestiniens à leur Hamas. Nous devons dire que nous voulons le désmantlement de l'Hamas. Vous avez le succès, il n'y a plus d'autres leaders. Nous voulons les isoler, nous voulons tout le monde qui travaille avec nous pour le désmantlement l'Hamas. Mais reconnaître ce droit d'avoir un state »

« La société, ça ne marche pas avec une mesure emblématique. C'est une cohérence. »

« mais les questions économiques sont extrêmement liées. On est en train de faire avec... de ramener le RSA à quelque chose qui ressemble au contrat d'engagement jeune en termes d'exigence. On a bâti... Et donc, c'est le modèle des jeunes qui est appliqué à l'échelle de tout le monde plutôt que l'inverse. Je trouve qu'il est mieux parce qu'il est beaucoup plus... Il est plus, entre guillemets, contraignant et responsabilisant. Et donc, il y avait la garantie qui existait qui était un mécanisme assez lourd. La garantie, c'était de l'argent qu'on versait aux 18-25 ans qui était dans ces situations de très grand décrochage, mais avec un engagement assez fort. Et vous estimez »

« Mais le leadership européen international, je le tiens de mon peuple, je le tiens des Françaises et des Français. Et de la faiblesse actuelle d'Angela Merkel, de Theresa May ? Non, après, il y a d'autres situations, moi je ne parlerai jamais de faiblesse pour d'autres leaders et amis européens, mais je veux dire que la France a stupéfait l'Europe et le monde par son choix de mai dernier. Il n'était pas attendu, peu de commentateurs l'avaient vu venir et ça a été un choix fait en plus face à un autre projet que j'ai fortement combattu et que je respecte qui est celui que portait Marine Le Pen où ils ont vu arriver une figure évidemment beaucoup plus nationaliste de repli, de fermeture, renvoyant à des craintes très profondes et à des excès que certains voulaient combattre. Mais vous avez d'accord »

« Je dis juste que c'est un échec factuel après deux ans de guerre. C'est factuel. Ce sont les faits. Et donc, ce que je dis, c'est que le plan, la reconnaissance et le plan, permet de faire quoi ? La première chose, et je vous dis, c'est le seul moyen d'isoler le Hamas. D'abord, grâce à notre initiative franco-saoudienne, nous avons obtenu des engagements de l'autorité palestinienne inédit. La condamnation de l'attaque terroriste du Hamas, le soutien à sa démilitarisation, et la réforme tant attendue de l'autorité palestinienne qui a commencé avec des lois qui ont commencé à être passées, un vice-président qui a été élu, changement des programmes scolaires. Et donc, on a un chemin de modernisation pour une nouvelle autorité palestinienne qui est la condition des deux États. Deuxième chose, vous avez 142 pays qui ont signé la déclaration de New York. Cette déclaration a donc été signée par tous les pays de la Ligue arabe, tous les pays de l'OCI. Pour la première fois, ces pays ont condamné le Hamas et ont soutenu la démilitarisation et démobilisation du Hamas. »

« No, it's not a question to be fair or unfair. I take that as a reference. But for sure, you will have your own solution. And my willingness... There will be a bespoke, special solution for Britain. Sure, but I take these two references because this special way should be consistent with the preservation of the single market and our collective interests. And you should understand that you cannot, by definition, have the full access to the single market if you don't tick the box. and to get full access to the single market, you need contribution to the budget and you have to accept the freedoms and the four pillars and you have to accept the jurisdiction. As soon as you decide not to join these preconditions, it's not a full access. So it's something perhaps between this full access and a trade agreement. But what's important is not to make people think or believe that it's possible to have your cake and eat it. »

« Je n'ai pas de confirmation de cette information et je ne suis pas... Aujourd'hui, je ne vous dirai que je n'ai pas prévu d'aller à Washington. Mais ce qui est important, c'est qu'il y a une initiative prise par les États-Unis d'Amérique. Elle est suite à des discussions qui se sont tenues avec les Russes. Est-ce que c'est une bonne chose en soi d'essayer d'avoir une paix ? La réponse est oui. Maintenant, il est normal que ce texte qui est mis sur la table soit amendé par les Ukrainiens pour ce qui est dans leurs mains. Que maintenant nous, nous ayons un travail sur ce qui nous concerne. Donc ces fameuses... Les choses actives gelées, les questions de sécurité des Européens. Et à l'issue de ça, tous ensemble, on aura à le poser aux Russes. La seule question aujourd'hui, la seule question à laquelle on n'a pas de réponse, c'est est-ce que la Russie est prête à faire une paix qui soit une paix durable ? C'est-à-dire une paix où ils ne vont pas six mois, huit mois plus tard, deux ans plus tard, réenvahir l'Ukraine. Parce que nous avons un petit peu de recul. La Russie a déjà lancé une guerre d'agression en 2014. Elle a pris la Crimée et une partie du Donbass. Elle a signé des accords à Minsk avec des garanties de sécurité qui étaient trop faibles. C'est parfait pour les Ukrainiens. En février 2022, ils ont trahi leurs paroles et tous leurs accords et ils ont envahi encore plus loin. Donc c'est pour ça que nous, ce que nous disons, c'est qu'on doit avoir des garanties de sécurité robustes pour l'Ukraine et pour nous, Européens. »

« D'abord, ces relations personnelles, elles sont au service d'une diplomatie, elles s'inscrivent dans une histoire. Les tempéraments sont différents, les liens avec ces pays sont différents. Les États-Unis, c'est notre allié historique. Et moi, j'ai souhaité inscrire la relation avec Donald Trump dans le cadre de cette histoire dès le début. Nous nous sommes vus pour la première fois en juin 2017 à l'OTAN, à Bruxelles, et c'est ce que je lui ai dit. Et c'est ce qui fait que, quels que soient les désaccords que nous pouvons avoir sur le climat, sur l'affaire iranienne... Le sujet personnel, pour moi, vient au service de ce qui est utile pour nos concitoyens et pour le pays. Nous avons toujours, nous nous sommes toujours battus côte à côte pour la liberté, pour nos libertés. Et donc, sur le plan personnel, moi, je tâche de construire la relation la plus chaleureuse possible pour d'abord pouvoir discuter en confiance, comprendre les motivations profondes et essayer d'obtenir le maximum de résultats utiles. Et donc, avec Donald Trump, c'est une discussion fréquente. C'est une discussion franche, mais avec un homme qui a sa propre logique et dont l'agenda est avant tout un agenda de politique nationale américaine. C'est là où nos désaccords peuvent se faire, mais qui nous a permis néanmoins de mieux nous connaître, de faire que je pense qu'aujourd'hui, la France est le pays, l'un des pays au monde avec lequel il parle le plus, qui parfois arrive, j'allais dire à l'influencé, en tout cas à faire qu'on ne tombe pas jusqu'à certains extrêmes, qui ne le fait pas dévier de ses engagements de campagne, parce que c'est une constante qu'il a sur tous ces sujets. Mais je crois que c'est une relation qui est chaleureuse et donc aussi utile. »

« Ce sera un pays neutre qui sera choisi, et nous-mêmes nous le souhaitons. Et donc peut-être la Suisse, je plaide pour Genève, ou un autre pays, demain c'est réunion. On lance ce travail sur les garanties de sécurité demain. Ce travail est un peu impréalable à tous les rendez-vous. Dans les jours, ou peut-être petites semaines qui viennent, on va tout faire pour qu'il y ait cette réunion à deux. Ensuite, l'idée c'est que vraiment d'ici à début septembre, il puisse y avoir ce sommet trilatéral. Mais il y a tout le travail avant qui doit être fait sur les garanties de sécurité. Donc les 15 jours qui viennent sont absolument critiques. Nous, pour finaliser le travail avec les Américains, pour mettre de la substance sur les garanties de sécurité, très important, mais surtout on va lever les ambiguïtés. Est-ce que le président Poutine veut vraiment la paix ? On le saura. S'il fait cette réunion à deux puis à trois, c'est qu'il le veut. Monsieur le Président, merci. Merci à vous pour votre temps. Et donc on continue. Vous l'avez compris, ça n'est qu'une étape d'un processus qui va, je pense, encore durer. Mais en faisant tout cela, nous soutenons évidemment l'Ukraine, ce qui est notre devoir. Mais nous protégeons la France. »

« Je ne veux pas préempter ce que le législateur va faire, mais ce qu'on propose en effet, c'est que sur la base d'une procédure graduée, c'est que le juge puisse tout à fait le faire, mais que quand il y a des procédures de signalement et quand les autorités compétentes le signalent au réseau, ils puissent aussi le décider. »

« il ne faut jamais être agacé de ce qu'on dit parce que sinon, on passe sa journée à être agacé des choses. Donc moi, je... Vous ne les lisez pas trop, les articles ? Je commente peu. On vous les rapporte ? Je lis tout. Ah, vous lisez tout. Non, je ne vais pas vous faire de... Je lis les choses, mais après, il faut accepter une certaine distance. Il ne faut pas être dans le commentaire de ce qu'on fait. Le système institutionnel dans lequel nous vivons fait qu'il y a une personne élue par le peuple français qui est responsable de ce à quoi elle s'est engagée. Puis ensuite, il a une majorité ou pas, en l'espèce, on a une majorité au Parlement. Et donc, je sais une chose, c'est qu'il y a des choses dont je suis personnellement redevable. Et le système tient comme ça. Et donc, il faut l'accepter. Il faut accepter aussi la part d'impopularité qui va avec certaines réformes. Et quand on est impopulaire, il faut le mériter. C'est-à-dire, la pire des choses, c'est que les gens ne vous aiment pas sans bonne raison. Ensuite, il faut essayer de convaincre. Mais moi, j'ai un exercice collectif des choses au quotidien. Je réunis en permanence mon équipe, je mobilise. Et vous, parfois, vous leur envoyez des SMS la nuit. Oui, ce n'est pas si vrai que ça. Ce n'est pas si vrai que ça. Non, ça, ce n'est pas si vrai. La nuit, c'est plutôt un temps pour moi de travail. Il se trouve que je réponds plus vite aux SMS qu'on m'envoie parce que j'ai moins d'activités. Je ne suis pas en réunion. Mais ce qui est important de comprendre, c'est qu'il y a une part solitaire dans l'exercice des responsabilités et du pouvoir. À la fin, vous êtes face à vous-même. Vous devez vous forger votre intime conviction parce que vous aurez à en répondre. Donc, vous pouvez passer beaucoup de temps à discuter, à préparer. À la fin, la décision a une part de solitude et de secret. Ensuite, dans ma méthode, je travaille beaucoup avec mes équipes ici, beaucoup avec le Premier ministre et les membres du gouvernement de manière très collégiale et fluide. Je pense que je fais les conseils des ministres les plus longs et collégiaux de la Ve République. On a des échanges permanents et surtout, je veux que tout soit débattu et même à l'international. Vous avez vu en sept mois le nombre de pays européens que j'ai visités ou de dirigeants européens que j'ai vus avec lesquels je travaille. Et donc, il faut avoir une capacité à mobiliser, à inspirer, à tirer les autres. »

« On préserve les cadres et on construit. C'est ce que j'appelle ce multilatéralisme fort. Nous devons réinventer les règles internationales. On doit les réinventer. On voit bien, elles sont en train d'être bousculées. Mais sur le climat, comme sur l'Iran, je veux dire, l'Iran aujourd'hui, constatez la chose, les États-Unis sont sortis, le régime de Téhéran est toujours dans l'accord nucléaire. »

« mais dans un premier temps et encore dans l'antique. Si on parle du climat et du lien climat-économie. Moi, c'est vrai que moi, je ne suis pas un activiste du climat depuis des décennies. »

« D'abord, je pense qu'il faut toujours se méfier quand on dit les Français. Si les Français ne perçaient absolument pas et étaient totalement en colère, sans doute n'aurais-je pas été réélu il y a moins d'un an ni une majorité relative il y a encore moins longtemps. Donc, il y a des gens qui sont en colère. Ça ne veut pas dire que tout va bien. C'est bien pour tout le monde. Il y a des choses qui marchent. Il ne faut pas qu'on regarde simplement ce qui ne marche pas. Mais nous venons d'une situation qui est reposée sur une forme d'illusion. Et donc, là, on réengage le pays vers son avenir. Et donc, moi, je vais continuer d'avancer sur un cap qui est clair. Un, le plein emploi et la réindustrialisation. C'est la France de 2030. Nous devons redevenir une grande nation de recherche, d'innovation, de production. »

« Alors, c'est un ensemble. La France, c'est le choix que j'ai fait, l'engagement que j'avais pris, va se doter d'un plan d'ensemble. D'abord, ces dernières années, nous sommes revenus dans notre trajectoire. C'est-à-dire qu'on a deux fois plus réduit que durant les cinq années qui précédaient nos émissions de CO2. La France, on est dans quelle situation ? On est parmi les pays d'Europe qui ont le moins d'émissions de CO2 par habitant. Pourquoi ? Parce qu'en fait, on a... Parmi les pays développés. Parmi les pays développés. »

« Very clearly, Russia is a destabilizing and aggressive power in Europe. They increased during the past few weeks, their attacks against Kyiv and killing a lot of civilians. They destroyed official buildings of the Ukrainian government, but as well the premises of the UK government, of the European Union. And at the same time, during the same weeks, they violated the Polish and the Romanian air. There is no mistake. There is just a project, which is to destroy the maximum territories of Ukraine, to have a victory in Ukraine, and just to highlight what they want, the weakness of NATO. »

« la révolution écologique. D'abord, il y a une chose, c'est que le rôle que la France a aujourd'hui, ce sont les Françaises et les Français qui l'ont choisi. En décidant, au mois de mai dernier, d'élire un Président de 39 ans qui n'avait aucun parti, que personne ne connaissait et qui sortait de nulle part, ce qui est le choix que notre pays a fait, »

« D'abord, ces relations personnelles, elles sont au service d'une diplomatie, elles s'inscrivent dans une histoire. Les tempéraments sont différents, les liens avec ces pays sont différents. Les États-Unis, c'est notre allié historique. Et moi, j'ai souhaité inscrire la relation avec Donald Trump dans le cadre de cette histoire dès le début. Nous nous sommes vus pour la première fois en juin 2017 à l'OTAN, à Bruxelles, et c'est ce que je lui ai dit. Et c'est ce qui fait que, quels que soient les désaccords que nous pouvons avoir sur le climat, sur l'affaire iranienne... Le sujet personnel, pour moi, vient au service de ce qui est utile pour nos concitoyens et pour le pays. Nous avons toujours, nous nous sommes toujours battus côte à côte pour la liberté, pour nos libertés. Et donc, sur le plan personnel, moi, je tâche de construire la relation la plus chaleureuse possible pour d'abord pouvoir discuter en confiance, comprendre les motivations profondes et essayer d'obtenir le maximum de résultats utiles. Et donc, avec Donald Trump, c'est une discussion fréquente. C'est une discussion franche, mais avec un homme qui a sa propre logique et dont l'agenda est avant tout un agenda de politique nationale américaine. C'est là où nos désaccords peuvent se faire, mais qui nous a permis néanmoins de mieux nous connaître, de faire que je pense qu'aujourd'hui, la France est le pays, l'un des pays au monde avec lequel il parle le plus, qui parfois arrive, j'allais dire à l'influencé, en tout cas à faire qu'on ne tombe pas jusqu'à certains extrêmes, qui ne le fait pas dévier de ses engagements de campagne, parce que c'est une constante qu'il a sur tous ces sujets. Mais je crois que c'est une relation qui est chaleureuse et donc aussi utile. »

« il a un gouvernement, j'exprime mes désaccords, mais je suis respectueux du gouvernement israélien et du peuple israélien de ce pays, qui encore une fois est un pays ami de la France. Je suis très triste de ce qu'on vit là, mais on ne peut pas rester impuissant. Et donc ce que je dis juste, c'est qu'aujourd'hui le projet qui est le sien est un projet qui de fait sacrifie les otages. Personne ne sait dire si à Gaza City, dans les endroits où l'armée est en train de bombarder, il n'y a pas des otages détenus. Donc on ne peut pas dire que la priorité c'est la libération des otages quand on fait ça. Donc la priorité c'est d'arrêter le bombardement, d'arrêter, parce qu'il n'y a pas d'issue. Quel est l'objectif ? L'objectif, si c'est de dire je veux totalement détruire le Hama, ça ne marche pas. Ça fait deux ans, oui, mais ça fait deux ans qu'il fait ça, ça ne marche pas. Donc si l'objectif c'est ensuite de pousser la population, ça c'est inacceptable pour la communauté internationale, c'est inacceptable pour l'Égypte voisine, parce que ce serait pousser au-delà du Sinaï la population, c'est d'abord un terrible drame humanitaire, c'est inacceptable et c'est une contravention de tous les principes et du droit international, mais c'est aussi inacceptable pour le voisin qu'est l'Égypte. Et non seulement ce qui est en train d'être fait fragilise les accords d'Abraham, ce qui est un acquis de la première administration Trump, ce qu'a dit le président des Émirats arabes unis lorsqu'il a dit si vous relancez la colonisation en Cisjordanie, je sortirai des accords d'Abraham. Tout de suite ça s'est arrêté. Mais c'est même une trahison des accords de Camp David. Et donc c'est une menace pour le pays. Pour toute la sécurité régionale. Donc notre devoir c'est de tout faire pour que s'arrête la guerre à Gaza. Et il n'y aura pas de jour d'après si on ne règle pas le jour d'avant comme il faut. On a déjà regardé le nombre de victimes, la situation humanitaire qui est inacceptable pour nous tous. Donc aujourd'hui j'engage vraiment l'administration américaine à faire pression sur le gouvernement de monsieur Netanyahou pour qu'il stoppe, pour qu'on puisse renégocier la libération de tous les otages, pour qu'on puisse reprendre le travail humanitaire et qu'on règle par la négociation. Et donc ensuite il y a beaucoup de convergence. Le jour d'après à Gaza, je pense que beaucoup de choses que j'ai dit sur la gouvernance, la sécurité, la reconstruction, il y a une convergence de ce plan euro-arabe avec les Américains. Et puis il y a ensuite les deux États qui est l'axe ultime. Et je ne vois pas comment il peut y avoir Israël en paix dans la durée s'il n'y a pas une pacification avec tous les voisins. Et la force du plan que nous proposons, c'est que tous les voisins et tous les gens qui aujourd'hui ne reconnaissent pas l'État d'Israël s'engagent à le reconnaître. C'est-à-dire que vous avez un président d'Indonésie qui à la tribune a été dire si Israël reconnaît l'État de Palestine, je reconnais l'État d'Israël. Vous avez aujourd'hui un prince héritier, premier ministre d'Arabie Saoudite qui dit le jour où Israël reconnaît l'État de Palestine, je reconnais Israël. C'est un cadre de sécurité qui seul permet à Israël de vivre en paix dans la durée. Donc c'est ça ce chemin. »

« Avec les Juifs de France ? Non, d'abord, on n'a pas choisi cette date, puisqu'initialement, la conférence devait se tenir le 18 juin, autre date symbolique dans notre histoire, elle n'est pas dans le calendrier hébraïque, mais elle était forte pour notre histoire, mais les bombardements alors décidés sur l'Iran en ont décidé autrement, et nous avons dû repousser cette conférence. Et ce sont les Nations Unies qui l'ont mise le 22, qui est en effet le premier jour de Rosh Hashanah, et donc du nouvel an. Et donc, ce qui est en effet une date, mais j'ai levé ce malentendu, j'ai vu les organisations représentatives et les instances avant de partir, j'ai eu des mots hier d'ailleurs pour évoquer aussi ce tournant de l'année, mais on ne pouvait pas se défiler devant nos responsabilités, donc je le fais aussi avec beaucoup d'amitié pour tous nos compatriotes de confession juive, je le fais aussi avec beaucoup d'amitié pour les Israéliens, conscients que le moment est grave. Mais parce que le plan que nous proposons, c'est aussi un plan de paix pour Israël, et c'est d'abord un plan de paix pour Israël. C'est parce que je considère qu'aujourd'hui, la guerre totale n'est pas quelque chose qui permet de répondre aux défis sécuritaires, et c'est quelque chose qui menace Israël vraiment dans la durée. Et puis je le fais dans un moment qui est très grave pour notre pays, et pas simplement notre pays, parce que c'est vrai partout dans le monde. C'est une montée terrible de l'antisémitisme, et donc ça suppose que nous soyons à bonne hauteur de l'histoire. Et que nous soyons à bonne hauteur de l'histoire. Et que nous soyons dans ce... La France, c'est un pays de paix et d'unité. Et donc on vient ici porter la paix aux Nations Unies, c'est notre responsabilité, et je le fais aussi en appelant chacun à être dans l'unité. Parce que je veux qu'on ait nos compatriotes, quand ils sont de confession juive, qu'ils puissent vivre en paix et dans la quiétude. Et qui aujourd'hui, dans trop de quartiers, dans trop de villes, sont menacés, sont parfois harcelés, sont parfois violentés, simplement parce qu'ils sont juifs. Et donc cette montée de l'antisémitisme... »

« Donc la loi va mettre une procédure en place qui est permis grâce justement aux directives européennes, en particulier DSA que nous avons mis en place et qu'on transcrit dans la loi française. Donc la loi française va mettre en place une procédure qui va permettre contre les auteurs de cyberharcèlement de les éloigner, si je puis dire, des réseaux et de leur possibilité d'agir sur ces réseaux où ils ont cyberharcelé pendant les six mois qui suivent. »

« Par rapport à ce qui était fait avant, on avait, depuis sept ans, décidé qu'on ne pouvait plus parler à Bachar el-Assad, après avoir été très ami avec lui. J'ai souhaité coopérer avec d'autres puissances parce que, moi, j'ai dit, la priorité, c'est l'extermination de Daesh avant Bachar. Bachar est l'ennemi du peuple syrien, mon ennemi, c'est Daesh, si je devais résumer ma pensée. On vient de gagner la guerre en Irak avec la coalition. Le 9 décembre, le premier ministre irakien, Abadi, a annoncé la fin de la guerre et la victoire face à Daesh. Et je pense que, d'ici mi-fin février, nous aurons gagné la guerre en Syrie. Bachar el-Assad sera là. Il sera là aussi parce qu'il est protégé par ceux qui, sur le terrain, ont gagné la guerre, que ce soit l'Iran ou la Russie. Et donc, nous ne pouvons pas dire qu'on ne veut pas parler avec lui ou ses représentants. Moi, je l'ai dit, le projet de la France en Syrie, qu'est-ce que c'est ? C'est de gagner la paix, maintenant. C'est-à-dire de déminer le pays, de le démilitariser et de construire une solution politique qui permettra une paix durable, c'est-à-dire où toutes les minorités seront protégées, les chrétiens qui y vivent, les minorités ethniques, chiites et sunnites, réussir à préserver un équilibre, comme d'ailleurs on a réussi à le faire au Liban. C'est pour ça que le Liban était si important, parce que c'est peut-être le seul exemple aujourd'hui de modèles pluralistes, religieux, réussis dans la région. Et donc, en Syrie, c'est ça que nous devons faire dans les prochains mois. Donc, il faut parler à tout le monde. Il faudra parler à Bachar el-Assad et ses représentants. Après, il devra répondre de ses crimes devant son peuple, devant la justice internationale. On ne remet pas notre ambassade à Damas demain. Le jour où je prendrai cette décision, évidemment, je l'annoncerai et je l'expliquerai. Mais dans le processus que la France souhaite voir émerger en début d'année prochaine sur lequel on prendra des initiatives, il y aura des représentants de Bachar el-Assad. Mais je souhaite aussi et surtout qu'il y ait les représentants de toutes les oppositions, y compris de ceux qui ont quitté la Syrie pour leur sécurité ou à cause de Bachar et pas de Daesh. Ils sont aujourd'hui au Liban, en Jordanie, en Turquie, mais également en Europe, aux Etats-Unis, au Canada. Ils doivent pouvoir être représentés et le jour où nous mettons en place un processus démocratique, ils doivent pouvoir voter. »

« On le fait depuis 5 ans. »

« C'est l'objectif de ces garanties de sécurité. L'objectif de ces garanties de sécurité, c'est de les dissuader par une armée ukrainienne forte, c'est-à-dire cette armée pourra résister. Et si vous allez trop loin sur des places qu'on aura définies, et là, tout le travail a été planifié par nos chefs d'état-major, mais c'est ce que nous sommes en train de finaliser, si la Russie prenait, après un accord de paix, la responsabilité de revenir aux confins de l'Europe provoquée, à ce moment-là, il y aurait une réaction. »