Réponse directe
24 %Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
8 observations sur 33 · intervalle 13–41 %
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
8 observations sur 33 · intervalle 13–41 %
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
20 observations sur 33 · intervalle 44–75 %
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
5 observations sur 33 · intervalle 7–31 %
Les facettes sans dénominateur sont des comptes de présence. Leur barre reste vide et elles ne sont pas comparées comme des taux.
Répartition des tours horodatés par rôle. Les tours sans durée exploitable restent hors calcul.
Répartition des dimensions repérées dans le corpus. Une même réponse peut contribuer à plusieurs dimensions.
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Santé | 50 %base 2 | 1159 passages | 159159 passages | 1 h 29média daté |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Réponse directe | Réponse aux questions | 8 | 33 | 24 % | 55 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
| Réponse à côté | Réponse aux questions | 20 | 33 | 61 % | 55 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
| Réponse partielle | Réponse aux questions | 5 | 33 | 15 % |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« – Mais qu'est-ce que vous répondez à ceux qui disent que le Sénat, finalement, il ne sert pas à grand-chose ? Parce que sur cet article 4, c'est quand même le dispositif central de ce texte fin de vie, il n'existe plus. Et donc, ça va être la copie de l'Assemblée nationale qui sera retenue au final. »
« et la justice peut nous confier des rappels à l'ordre pour les petites incivilités des plus jeunes et ça ce n'est pas assez su on va passer à un autre sujet le procureur il est présent on fait des groupements locaux de traitement de la délinquance sur des quartiers particuliers le procureur il est là aux côtés de la police il est présent mais c'est après comment nous confier des IG la coopération des moyens et le dialogue je trouve marche bien par contre on n'est pas associé à la stratégie qui reste la stratégie des ministres de l'Intérieur successifs »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
15 observations sur 34
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
4 observations sur 34
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
15 observations sur 34
Relie explicitement plusieurs causes, étapes et conséquences.
3 observations · dénominateur en attente · 4 passages
Nomme les limites juridiques, budgétaires, techniques ou institutionnelles.
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
Formule une objection ou répond à un argument contraire.
3 observations · dénominateur en attente · 4 passages
16 observations · dénominateur en attente · 16 passages
34 observations · dénominateur en attente · 57 passages
21 observations · dénominateur en attente · 36 passages
Explique comment une mesure est censée produire ses effets.
8 observations · dénominateur en attente · 9 passages
Mobilise une quantité, un ordre de grandeur ou une comparaison chiffrée.
14 observations · dénominateur en attente · 15 passages
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
Expose ce qui est gagné, perdu ou priorisé entre plusieurs objectifs.
3 observations · dénominateur en attente · 3 passages
Signale ce qui reste incertain, conditionnel ou dépendant d’hypothèses.
7 observations · dénominateur en attente · 7 passages
| Thème non classé |
|---|
50 %base 2 |
1145 passages |
145145 passages |
58 minmédia daté |
| 55 |
| 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
| Formulation générale | Niveau de précision | 15 | 34 | 44 % | 34 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
| Formulation mixte | Niveau de précision | 4 | 34 | 12 % | 34 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 15 | 34 | 44 % | 34 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
| Chaînes causales explicitées | Éléments de fond | 3 | — | — | 4 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
| Contraintes mentionnées | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
| Contre-arguments traités | Éléments de fond | 3 | — | — | 4 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
| Dates citées | Éléments de fond | 16 | — | — | 16 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
| Institutions citées | Éléments de fond | 34 | — | — | 57 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
| Textes de loi cités | Éléments de fond | 21 | — | — | 36 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
| Mécanismes explicités | Éléments de fond | 8 | — | — | 9 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
| Chiffres cités | Éléments de fond | 14 | — | — | 15 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
| Rapports cités | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
| Arbitrages mentionnés | Éléments de fond | 3 | — | — | 3 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
| Limites et incertitudes | Éléments de fond | 7 | — | — | 7 | 28 janv. 2026 au 28 janv. 2026 |
|---|
« Non je ne le crois pas moi je suis fermement contre c'est une loi qu'il faut conserver je peux regretter que certaines collectivités comme mon département ou la région Île-de-France ne financent plus le logement social quand nous dépassons dans nos communes justement ces 25% sauf dans les programmes de renouvellement urbain »
« – Au final, l'article 4 qui prévoyait l'aide à mourir a été rejeté à 144 voix contre 123. Une trentaine de sénateurs à l'air ont voté contre, 51 se sont abstenus, une vingtaine d'élus centristes s'y sont également opposés. Où en est-on, Auriane, aujourd'hui ? On va vous poser la question directement, madame la sénatrice. Est-ce que l'ensemble de ce texte va être voté aujourd'hui ? »
« – Oui, la semaine dernière, le Sénat a été saisi d'une proposition de loi adoptée l'année dernière à l'Assemblée nationale. Le texte prévoyait une aide à mourir pour des malades condamnés par la maladie, mais qui ne veulent pas être condamnés à l'agonie. Le patient serait autorisé à s'administrer lui-même le produit létal, sauf s'il n'est pas physiquement en mesure de le faire. L'enjeu du texte est simple, faut-il ou non légaliser l'euthanasie et le suicide assisté en France ? »
« – Oui, en commission, les sénateurs avaient effectivement restreint la portée du droit à l'aide à mourir. Le principe d'une assistance médicale à mourir avait été adopté, formulation plus contraignante que celle de l'Assemblée nationale. Le dispositif avait par ailleurs été réservé à certains patients, ceux dont le pronostic vital est engagé à court terme, c'est-à-dire à quelques jours. Mais au moment du vote sur cette formulation, tout s'est effondré, écoutez. »