Danièle Obono

« – Pour notre part, nous nous croyons que la mission de sécurité, de sûreté, de tranquillité publique doit être remplie par l'État, parce que c'est quand même le premier sujet, c'est comment on crée justement un rapport de force pour exiger de l'État qu'il remplisse ses missions et qu'il arrête de se défausser sur les collectivités avec tout ce que ça comporte d'inégalité territoriale et aussi de difficultés pour ces collectivités. Alors Paris est une grande ville, une capitale qui a de la richesse, mais ça signifie aussi que c'est une part du budget qui n'est pas consacrée à ce que nous, nous pensons qu'ils devraient être les priorités, notamment la question du logement, la question de la justice sociale, la question de la bifurcation écologique. Donc c'est quand même le premier point, parce que je pense qu'il ne faut pas le passer à là, c'est dire, en gros, on a accepté l'idée que ce seraient désormais les villes qui devraient se charger d'une mission qui est quand même régalienne. On nous bassine à longueur d'antenne avec les grandes missions régaliennes de l'État, etc. Et en vérité, l'État n'est pas au rendez-vous et nous devons continuer à avoir un rapport de force et nous devons justement avoir des élus au niveau de Paris qui sont en capacité de tenir tête et de construire ce rapport de force. Donc ça, c'est un élément important. Le deuxième point pour nous, c'est à partir de cette réalité, comment on fait pour avoir dans nos arrondissements à Paris une police de proximité, de tranquillité publique, parce que ça devrait être, pour notre part, les missions de cette police municipale et qui puissent également être particulièrement formées sur un certain nombre de sujets, de problématiques spécifiques. Je pense notamment à la question des violences sexuelles et sexistes où il y a un sujet, y compris par rapport à la situation à Paris et de manière nationale. Donc il y a un besoin important de former, et ça c'est la première chose, de former ce personnel municipal, cette police municipale, à des techniques de désescalade, à des techniques également thématiques sur les sujets sur lesquels nous les signerons. J'ai parlé de la question des VSS, il y a la question du surtourisme, où il y a une spécificité également. Je suis élue du 18e arrondissement, et c'est un sujet, par exemple, à Montmartre, où on a le deuxième site le plus visité de Paris et le Sacré-Cœur, et donc il y a un besoin spécifique de ce type. Donc nous, nous ne sommes pas pour se mettre à prétendre que c'est la police municipale qui va régler tout un ensemble de sujets. Ce n'est pas son rôle, et ça ne peut pas être son rôle. Nous avons besoin d'une police nationale qui fait de l'investigation, qui permet de s'attaquer à la criminalité. Et la police municipale, de notre point de vue, doit être formée à la tranquillité, à la sûreté publique. »

« Bonjour à tous et toutes et merci pour l'invitation qui me permet de faire connaître et diffuser les propositions du programme du nouveau Paris populaire puisque c'est ce cadre soutenu par la France insoumise et les Verts populaires qui est aujourd'hui en position au second tour de représenter la volonté, la nécessité, le besoin d'une rupture, d'un changement, d'un renouveau démocratique. Je suis candidate à Paris également dans le 18e arrondissement et c'est une des questions clés de notre débat au sein de l'arrondissement mais plus largement, je crois, à Paris, cette question de la démocratie, de la justice sociale et effectivement de la bifurcation écologique. Et l'enjeu, c'est comment on organise, on renforce et on protège les Parisiens et les Parisiens et les Parisiennes. Après, effectivement, pour ma part, par exemple, dans le 18e arrondissement, c'est près de 30 ans de majorité sortante, un quart de siècle au niveau de la ville, d'une majorité qui, malheureusement, de notre point de vue, et c'est le constat aussi, on va dire, statistique sur un certain nombre de questions, a perdu, je crois, une volonté transformatrice, une ambition réelle et s'est retrouvée à, j'allais dire, administrée et gérée un peu avec un peu de social, de l'écologie, certes, mais sans véritable ambition transformatrice. Et c'est donc ce bilan, effectivement, on se présente en opposition à un bilan qui est aujourd'hui l'objet de notre candidature, qui est un bilan insatisfaisant et aussi, surtout, la nécessité, dans le contexte, effectivement, national actuel, eh bien, de pouvoir incarner et représenter une gauche qui se bat, qui se bat au niveau local comme elle se bat au niveau national, qui s'oppose aux politiques néolibérales, au budget mené par Madame Dati, mais malheureusement, qu'on laissait passer également les socialistes à l'Assemblée nationale et dans un contexte, effectivement, où il y a cette menace de l'extrême droite que la Macronie a installée dans le paysage comme le seul opposant au niveau national, on a besoin, à Paris, encore plus, comme la capitale, avec tous les enjeux que cela représente et tout ce que ça dit au reste du pays, eh bien, d'avoir une gauche qui est en capacité de faire face, de tenir bon, de ne rien lâcher, et c'est ce que, je crois, nous représentons. »

« Bonjour à tous et toutes et merci pour l'invitation qui me permet de faire connaître et diffuser les propositions du programme du nouveau Paris populaire puisque c'est ce cadre soutenu par la France insoumise et les Verts populaires qui est aujourd'hui en position au second tour de représenter la volonté, la nécessité, le besoin d'une rupture, d'un changement, d'un renouveau démocratique. Je suis candidate à Paris également dans le 18e arrondissement et c'est une des questions clés de notre débat au sein de l'arrondissement mais plus largement, je crois, à Paris, cette question de la démocratie, de la justice sociale et effectivement de la bifurcation écologique. Et l'enjeu, c'est comment on organise, on renforce et on protège les Parisiens et les Parisiens et les Parisiennes. Après, effectivement, pour ma part, par exemple, dans le 18e arrondissement, c'est près de 30 ans de majorité sortante, un quart de siècle au niveau de la ville, d'une majorité qui, malheureusement, de notre point de vue, et c'est le constat aussi, on va dire, statistique sur un certain nombre de questions, a perdu, je crois, une volonté transformatrice, une ambition réelle et s'est retrouvée à, j'allais dire, administrée et gérée un peu avec un peu de social, de l'écologie, certes, mais sans véritable ambition transformatrice. Et c'est donc ce bilan, effectivement, on se présente en opposition à un bilan qui est aujourd'hui l'objet de notre candidature, qui est un bilan insatisfaisant et aussi, surtout, la nécessité, dans le contexte, effectivement, national actuel, eh bien, de pouvoir incarner et représenter une gauche qui se bat, qui se bat au niveau local comme elle se bat au niveau national, qui s'oppose aux politiques néolibérales, au budget mené par Madame Dati, mais malheureusement, qu'on laissait passer également les socialistes à l'Assemblée nationale et dans un contexte, effectivement, où il y a cette menace de l'extrême droite que la Macronie a installée dans le paysage comme le seul opposant au niveau national, on a besoin, à Paris, encore plus, comme la capitale, avec tous les enjeux que cela représente et tout ce que ça dit au reste du pays, eh bien, d'avoir une gauche qui est en capacité de faire face, de tenir bon, de ne rien lâcher, et c'est ce que, je crois, nous représentons. »

« Ce n'est pas tellement un moment, en fait. C'est que la période de ces années-là, c'est l'enchaînement, d'abord, de mobilisation. C'est le mouvement alter-mondialiste avec les forums sociaux européens. Enfin, moi, j'étais beaucoup impliquée dans le groupuscule gauchiste auquel j'appartenais, dans les mobilisations et l'organisation des cars pour aller à Gênes. C'était un moment assez marquant. La première mobilisation alter-mondialiste à Gênes, lors de laquelle un jeune manifestant, Carlo Giuliani, a été assassiné. Il y a eu une mobilisation incroyable en Italie. Enfin, l'Italie, c'était un truc hallucinant, quoi, de mouvements, de forces du mouvement social, etc. Et 20 ans plus tard, c'est les fascistes qui sont au pouvoir. Mais ça dit aussi, justement, comment l'histoire, elle se joue et les rapports de force et l'existence d'une gauche solide fait la différence ou pas. Et du coup, c'est vrai que ce milieu dans lequel, moi, j'ai appris à la fois politiquement sur le fond les idées politiques marxistes de la théorie et en même temps, d'être dans des mouvements de masse, en tout cas, qui ont créé une résurgence d'inspiration en montrant qu'en fait, le fameux slogan « Un autre monde est possible », il vient de cette période-là. Et il y a donc le mouvement alter-mondialiste, ensuite le mouvement anti-guerre, moi qui ai été marquant aussi, contre la guerre en Irak, d'abord l'invasion de l'Afghanistan et puis la guerre en Irak, 2003. Et on a participé à l'époque aussi dans les collectifs contre la guerre à mobiliser en France. Et donc, en fait, c'est comme ça que je suis arrivée à me poser la question avec d'autres de rejoindre 2002 avec le moment de l'extrême droite pour la première fois au second tour de l'élection présidentielle. Donc, en fait, voilà, c'est cette articulation entre ce qui se passait dans les mouvements au niveau international, tous ces débats entre mouvement social, mouvement politique et la situation en France aussi, qui était l'expression de ce moment-là. Donc, voilà, dans ces débats politiques, j'allais dire, franco-français, la question donc de... Nous, on s'était posé la question de l'unité des révolutionnaires à ce moment-là avec les résultats électoraux de... Nous, je disais, avec les camarades avec qui je militais à l'époque, les résultats électoraux de la première candidature Besancenot, puis la seconde, enfin tout ça a créé une réflexion. Et donc, c'est à ce moment-là qu'avec d'autres militants d'extrême-gauche, on a rejoint, on a demandé à rejoindre la LCR à l'époque. Et ça a pris un peu de temps. Et donc, c'est en 2003 qu'on a rejoint la LCR. Et du coup, d'être impliqué dans la construction de cette organisation révolutionnaire. Et en fait, c'est comme ça. Dans les débats politiques de la question de l'unité des révolutionnaires à l'unité de la gauche radicale, il y a le mouvement qui se traduit politiquement, le mouvement intermondialiste qui se traduit politiquement au moment de la campagne contre le traité constitutionnel européen. Donc, ça crée cette dynamique-là. »

« Ce n'est pas tellement un moment, en fait. C'est que la période de ces années-là, c'est l'enchaînement, d'abord, de mobilisation. C'est le mouvement alter-mondialiste avec les forums sociaux européens. Enfin, moi, j'étais beaucoup impliquée dans le groupuscule gauchiste auquel j'appartenais, dans les mobilisations et l'organisation des cars pour aller à Gênes. C'était un moment assez marquant. La première mobilisation alter-mondialiste à Gênes, lors de laquelle un jeune manifestant, Carlo Giuliani, a été assassiné. Il y a eu une mobilisation incroyable en Italie. Enfin, l'Italie, c'était un truc hallucinant, quoi, de mouvements, de forces du mouvement social, etc. Et 20 ans plus tard, c'est les fascistes qui sont au pouvoir. Mais ça dit aussi, justement, comment l'histoire, elle se joue et les rapports de force et l'existence d'une gauche solide fait la différence ou pas. Et du coup, c'est vrai que ce milieu dans lequel, moi, j'ai appris à la fois politiquement sur le fond les idées politiques marxistes de la théorie et en même temps, d'être dans des mouvements de masse, en tout cas, qui ont créé une résurgence d'inspiration en montrant qu'en fait, le fameux slogan « Un autre monde est possible », il vient de cette période-là. Et il y a donc le mouvement alter-mondialiste, ensuite le mouvement anti-guerre, moi qui ai été marquant aussi, contre la guerre en Irak, d'abord l'invasion de l'Afghanistan et puis la guerre en Irak, 2003. Et on a participé à l'époque aussi dans les collectifs contre la guerre à mobiliser en France. Et donc, en fait, c'est comme ça que je suis arrivée à me poser la question avec d'autres de rejoindre 2002 avec le moment de l'extrême droite pour la première fois au second tour de l'élection présidentielle. Donc, en fait, voilà, c'est cette articulation entre ce qui se passait dans les mouvements au niveau international, tous ces débats entre mouvement social, mouvement politique et la situation en France aussi, qui était l'expression de ce moment-là. Donc, voilà, dans ces débats politiques, j'allais dire, franco-français, la question donc de... Nous, on s'était posé la question de l'unité des révolutionnaires à ce moment-là avec les résultats électoraux de... Nous, je disais, avec les camarades avec qui je militais à l'époque, les résultats électoraux de la première candidature Besancenot, puis la seconde, enfin tout ça a créé une réflexion. Et donc, c'est à ce moment-là qu'avec d'autres militants d'extrême-gauche, on a rejoint, on a demandé à rejoindre la LCR à l'époque. Et ça a pris un peu de temps. Et donc, c'est en 2003 qu'on a rejoint la LCR. Et du coup, d'être impliqué dans la construction de cette organisation révolutionnaire. Et en fait, c'est comme ça. Dans les débats politiques de la question de l'unité des révolutionnaires à l'unité de la gauche radicale, il y a le mouvement qui se traduit politiquement, le mouvement intermondialiste qui se traduit politiquement au moment de la campagne contre le traité constitutionnel européen. Donc, ça crée cette dynamique-là. »

« Non, ce n'est pas trop. Je dis très républicaine, parce que moi, je viens d'un courant politique plutôt d'extrême-gauche, qui est républicain au sens où ça va de soi, parce que ça fait partie du courant historique, la gauche, s'est construit sur la défense de la République. Mais dont, on va dire, pour moi, la question de la lutte des classes et la question sociale, dans la tradition dont je viens, est proéminente. Alors, depuis, ma vision s'est enrichie d'un certain nombre de choses. Mais voilà, il y a des sensibilités, on le sait, il y a la sensibilité communiste-socialiste, d'extrême-gauche, qui partageons les principes républicains, les principes laïcs, mais certains, voilà, ont plus d'attention sur certaines choses, et notamment les courants issus du Parti Socialiste, du Parti de Gauche, et la sensibilité qu'a représenté Jean-Luc Mélenchon en fait partie. Mais je pense que c'est une force, et ça fait partie des débats. Je vais y revenir sur les controverses sur la laïcité. Il y a le débat politique-théorique, et il y a la réalité. Qu'est-ce que ça veut dire, en fait, dans la vie concrète des gens ? Aujourd'hui, ce terme, et en plus le problème, c'est que ça pervertit ce que nous défendons tous et toutes, je crois, qui est la séparation des Églises et de l'État, et la liberté des gens d'être, de croire, de manifester leur croyance, sans être l'objet, et ça c'est important, d'un arbitraire d'État, de stigmatisation, parce que c'est de ça qu'on parle. Ces lois-là ont aussi été prises pour protéger les personnes, les individus. »

« Aujourd'hui, c'est utilisé pour attaquer des gens, et des gens en particulier, et ça s'inscrit dans un contexte global, d'islamophobie, gommage à la dire, et de construction politique d'un ennemi de l'extérieur et de l'intérieur. Et ça, comme la guerre, la soi-disant guerre de civilisation, etc., moi je suis radicalement contre. Et c'est parce que je suis laïque que je trouve déplorable qu'aujourd'hui, le terme de laïcité, pour beaucoup de personnes, qui sont la cible de ces attaques, de ces agressions, qui peuvent être extrêmement violentes. Vous avez eu, quand même, il y a quelques mois, une attaque, et pas qu'il y a quelques mois, il y a des dégradations de lieux de culte musulmans, mais une attaque à caractère terroriste dans le sud de la France. Il y a des gens qui, tous les jours, sont victimes de discrimination du fait de leur religion réelle ou supposée. Et donc, en fait, ce qui devait être un bouclier pour les personnes, pour les croyants et les non-croyants, devient une arme contre ces personnes. Et ça, c'est extrêmement grave. »

« Oui, énormément parce qu'en tant que parlementaire, nous sommes régulièrement... En fait, c'est la nature même de parlementaire d'être en contact avec les citoyens le plus possible. En tout cas, nous, c'est notre conception. Et donc, en fait, on doit penser à des formes nouvelles, différentes de faire ce travail-là en assurant notre propre sécurité sanitaire, celle des personnes qu'on rencontre, celle de nos équipes. »

« D'abord, je trouve que le piège, c'est qu'on se met à penser dans le cadre qui est imposé par le gouvernement. Et pour moi, en fait, y compris sociologiquement, y compris scientifiquement, cette notion est construite de toutes pièces et remplie, justement, de toutes les fantames et l'obsession de droite, d'extrême droite que porte aujourd'hui la Macronie. Si on devait parler de séparatisme, moi, je parlerais factuellement, concrètement, de manière chiffrée, du séparatisme, par exemple, des riches, des plus riches qui vivent dans des quartiers, des communautés qui se marient entre eux. Il y a une endogamie sociale qui est aujourd'hui très documentée. Je pense aux travaux, notamment, des sociologues. »

« Alors, en faire ainsi la cible justement, et aujourd'hui, des débats et de toutes les analyses les plus tordues et fantaisistes possibles, et d'expériences malheureusement, en faire aussi, notamment sur les réseaux sociaux, la cible d'un certain nombre de personnages violents et agressifs, et en fait effacer complètement l'enjeu, le propos pour lequel elle était présente, je trouve que c'est extrêmement violent. Et symboliquement, au sein de l'Assemblée nationale, parce que le message, je pense que cette attitude de rejet, pour le coup, séparatisme, c'est-à-dire d'amener, en fait, expliquer à cette personne, cette jeune femme, qu'elle ne fait pas partie de la République, parce que l'Assemblée nationale, c'est censé être la maison du peuple, c'est censé être le lieu où les citoyens, les citoyennes sont chez elle. Et en fait, ce qu'on dit à cette jeune femme, c'est qu'elle n'est pas chez elle, et qu'elle ne fait pas partie de la communauté nationale. Je trouve que ça, c'est extrêmement grave, c'est à la fois sexiste, parce que c'est réduire cette personne, peu importe ce qu'elle a à dire, à ce qu'elle porte, c'est islamophobe, donc raciste, et c'est antilaïque. »