Réponse directe
79 %Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
11 observations sur 14
Damien Maudet : Profil de fond
Député(e)
Chargement du profil de fond…
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
11 observations sur 14
Part des questions évaluables classées dans cette catégorie de réponse.
3 observations sur 14
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
64 observations sur 166
Les facettes sans dénominateur sont des comptes de présence. Leur barre reste vide et elles ne sont pas comparées comme des taux.
Répartition des tours horodatés par rôle. Les tours sans durée exploitable restent hors calcul.
Répartition des dimensions repérées dans le corpus. Une même réponse peut contribuer à plusieurs dimensions.
Les courbes restent séparées afin de montrer les changements observés sans produire d’indicateur global.
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Thème non classé | 80 %base 10 | 8250 passages | 250250 passages | 30 minmédia daté |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Réponse directe | Réponse aux questions | 11 | 14 | 79 % | 25 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
| Réponse à côté | Réponse aux questions | 3 | 14 | 21 % | 25 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
| Formulation générale | Niveau de précision | 64 | 166 | 39 % | 166 |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« que certains organismes, y compris parmi les associations et fondations, ont une situation confortable. En outre, ces structures bénéficient déjà d’un abattement de taxe sur les salaires très généreux – la taxe n’est exigible que pour la partie de son montant dépassant 24 250 euros environ –, que la LFSS pour 2026 a d’ailleurs étendu aux fonds de dotation.Pour ces raisons, je vous invite à retirer les amendements. À défaut, avis défavorable.J’en profite pour m’adresser au ministre des comptes publics. Votre prédécesseure, Amélie de Montchalin, nous… »
« que certains organismes, y compris parmi les associations et fondations, ont une situation confortable. En outre, ces structures bénéficient déjà d’un abattement de taxe sur les salaires très généreux – la taxe n’est exigible que pour la partie de son montant dépassant 24 250 euros environ –, que la LFSS pour 2026 a d’ailleurs étendu aux fonds de dotation.Pour ces raisons, je vous invite à retirer les amendements. À défaut, avis défavorable.J’en profite pour m’adresser au ministre des comptes publics. Votre prédécesseure, Amélie de Montchalin, nous avait promis une réforme de la taxe sur les salaires. Il s’agit d’un travail d’ampleur qui ne saurait se faire par voie d’amendement, mais il me semble important de poursuivre les efforts en ce sens. Sans prendre à la légère l’impact budgétaire, qui serait de 7 milliards, je crois nécessaire de traiter le problème. Quel est l’avis du gouvernement ? M. le rapporteur général souligne à juste titre la nécessité de réformer la taxe sur les salaires. Les études des groupes de travail sont en cours et se penchent notamment sur le défi que représentent les emplois à temps partiel. Comme chacun sait, la difficulté de cette réforme tient au fait »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
31 observations sur 166
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
71 observations sur 166
Nomme les limites juridiques, budgétaires, techniques ou institutionnelles.
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
Formule une objection ou répond à un argument contraire.
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
4 observations · dénominateur en attente · 6 passages
3 observations · dénominateur en attente · 5 passages
Explique comment une mesure est censée produire ses effets.
3 observations · dénominateur en attente · 5 passages
Mobilise une quantité, un ordre de grandeur ou une comparaison chiffrée.
6 observations · dénominateur en attente · 8 passages
3 observations · dénominateur en attente · 5 passages
Expose ce qui est gagné, perdu ou priorisé entre plusieurs objectifs.
1 observation · dénominateur en attente · 1 passage
Signale ce qui reste incertain, conditionnel ou dépendant d’hypothèses.
1 observation · dénominateur en attente · 2 passages
85 tours sans durée exclus.
| Culture |
|---|
10 %base 10 |
189 passages |
8989 passages |
55 minmédia daté |
| Social model | 10 %base 10 | 189 passages | 8989 passages | 8 minmédia daté |
|---|
| 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
| Formulation mixte | Niveau de précision | 31 | 166 | 19 % | 166 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
|---|
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 71 | 166 | 43 % | 166 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
|---|
| Contraintes mentionnées | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
|---|
| Contre-arguments traités | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
|---|
| Dates citées | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
|---|
| Institutions citées | Éléments de fond | 4 | — | — | 6 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
|---|
| Textes de loi cités | Éléments de fond | 3 | — | — | 5 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
|---|
| Mécanismes explicités | Éléments de fond | 3 | — | — | 5 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
|---|
| Chiffres cités | Éléments de fond | 6 | — | — | 8 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
|---|
| Rapports cités | Éléments de fond | 3 | — | — | 5 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
|---|
| Arbitrages mentionnés | Éléments de fond | 1 | — | — | 1 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
|---|
| Limites et incertitudes | Éléments de fond | 1 | — | — | 2 | 26 janv. 2022 au 23 oct. 2026 |
|---|
« rtir de ce système.J’en profite pour présenter également l’amendement no 1602, qui vise à prendre en compte l’argent public investi en amont de la production du médicament. Parce que c’est une réalité que les gens doivent connaître : quand nous payons des médicaments des milliards d’euros, ce n’est pas toujours parce qu’un industriel a tout découvert et financé de bout en bout pour nous apporter sa solution miracle. Très souvent, on a déjà payé la recherche en amont. Ensuite, on a payé les aides à la relocalisation et à la construction. Et maintenant,… »
« rtir de ce système.J’en profite pour présenter également l’amendement no 1602, qui vise à prendre en compte l’argent public investi en amont de la production du médicament. Parce que c’est une réalité que les gens doivent connaître : quand nous payons des médicaments des milliards d’euros, ce n’est pas toujours parce qu’un industriel a tout découvert et financé de bout en bout pour nous apporter sa solution miracle. Très souvent, on a déjà payé la recherche en amont. Ensuite, on a payé les aides à la relocalisation et à la construction. Et maintenant, on paye en plus le prix fort pour le médicament ! »
« s exprimés 81 Majorité absolue 41 Pour l’adoption 26 Contre 55 (L’amendement no 1454 n’est pas adopté.) »
« la commission ? Je souhaite le retrait de ces amendements et émettrai à défaut un avis défavorable. Quel est l’avis du gouvernement ? Même avis. (Les amendements nos 837 et 2834, successivement mis aux voix, ne sont pas adoptés.) Je suis saisie de trois amendements, nos 293, 292 et 694, pouvant être soumis à une discussion commune ; les amendements nos 292 et 694 sont identiques. Les amendements nos 293 de M. Alexandre Loubet et 292 de M. Philippe Lottiaux sont défendus. La parole est à M. Hubert Ott, pour soutenir l’amendement no 694. Il vise à relever… »
« la commission ? Je souhaite le retrait de ces amendements et émettrai à défaut un avis défavorable. Quel est l’avis du gouvernement ? Même avis. (Les amendements nos 837 et 2834, successivement mis aux voix, ne sont pas adoptés.) Je suis saisie de trois amendements, nos 293, 292 et 694, pouvant être soumis à une discussion commune ; les amendements nos 292 et 694 sont identiques. Les amendements nos 293 de M. Alexandre Loubet et 292 de M. Philippe Lottiaux sont défendus. La parole est à M. Hubert Ott, pour soutenir l’amendement no 694. Il vise à relever temporairement – pour l’année 2027 – l’abattement applicable au chiffre d’affaires des entreprises de négoce agricole pour le calcul de la contribution sociale de solidarité des sociétés (C3S), en le portant de 19 à 25 millions d’euros.Fixé en 2016, ce seuil n’a jamais été revalorisé depuis. Pourtant, depuis dix ans, les prix ont augmenté, notamment ceux de l’énergie et des matières premières. Pour les entreprises de négoce, cette hausse se traduit par une augmentation du chiffre d’affaires sans entraîner la progression de leurs marges. Certaines sont davantage imposées du seul fait de la hausse des prix, sans que leur capacité con »
« la commission ? Je souhaite le retrait de ces amendements et émettrai à défaut un avis défavorable. Quel est l’avis du gouvernement ? Même avis. (Les amendements nos 837 et 2834, successivement mis aux voix, ne sont pas adoptés.) Je suis saisie de trois amendements, nos 293, 292 et 694, pouvant être soumis à une discussion commune ; les amendements nos 292 et 694 sont identiques. Les amendements nos 293 de M. Alexandre Loubet et 292 de M. Philippe Lottiaux sont défendus. La parole est à M. Hubert Ott, pour soutenir l’amendement no 694. Il vise à relever… »
« la commission ? Je souhaite le retrait de ces amendements et émettrai à défaut un avis défavorable. Quel est l’avis du gouvernement ? Même avis. (Les amendements nos 837 et 2834, successivement mis aux voix, ne sont pas adoptés.) Je suis saisie de trois amendements, nos 293, 292 et 694, pouvant être soumis à une discussion commune ; les amendements nos 292 et 694 sont identiques. Les amendements nos 293 de M. Alexandre Loubet et 292 de M. Philippe Lottiaux sont défendus. La parole est à M. Hubert Ott, pour soutenir l’amendement no 694. Il vise à relever temporairement – pour l’année 2027 – l’abattement applicable au chiffre d’affaires des entreprises de négoce agricole pour le calcul de la contribution sociale de solidarité des sociétés (C3S), en le portant de 19 à 25 millions d’euros.Fixé en 2016, ce seuil n’a jamais été revalorisé depuis. Pourtant, depuis dix ans, les prix ont augmenté, notamment ceux de l’énergie et des matières premières. Pour les entreprises de négoce, cette hausse se traduit par une augmentation du chiffre d’affaires sans entraîner la progression de leurs marges. Certaines sont davantage imposées du seul fait de la hausse des prix, sans que leur capacité con »
« Nombre de suffrages exprimés 81 Majorité absolue 41 Pour l’adoption 26 Contre 55 (L’amendement no 1454 n’est pas adopté.) Les amendements nos 2154 et 2152 de M. Pierrick Courbon, qui peuvent être soumis à une discussion commune, sont défendus. (Les amendements nos 2154 et 2152, repoussés par la commission et le gouvernement, successivement mis aux voix, ne sont pas adoptés.) Je suis saisie de quatre amendements, nos 334 rectifié, 2681 rectifié, 836 rectifié et 2736, pouvant être soumis à une discussion commune. Les amendements nos 334 rectifié et 2681… »
« Nombre de suffrages exprimés 81 Majorité absolue 41 Pour l’adoption 26 Contre 55 (L’amendement no 1454 n’est pas adopté.) Les amendements nos 2154 et 2152 de M. Pierrick Courbon, qui peuvent être soumis à une discussion commune, sont défendus. (Les amendements nos 2154 et 2152, repoussés par la commission et le gouvernement, successivement mis aux voix, ne sont pas adoptés.) Je suis saisie de quatre amendements, nos 334 rectifié, 2681 rectifié, 836 rectifié et 2736, pouvant être soumis à une discussion commune. Les amendements nos 334 rectifié et 2681 rectifié sont identiques. L’amendement no 334 rectifié de Mme Marie-Agnès Poussier-Winsback est défendu.Les amendements nos 2681 rectifié de M. Charles Fournier et 836 rectifié de M. Jean-Victor Castor sont défendus.La parole est à M. Hendrik Davi, pour soutenir l’amendement no 2736. Cet amendement de ma collègue Sandra Regol est très important : il vise à prolonger l’expérimentation des haltes soins addictions (HSA). Toutes nos villes sont touchées par de multiples addictions ; à Marseille, la consommation de crack s’est développée dans le centre-ville. Il faut prendre des mesures, parmi lesquelles la première doit être de soigner l »