Clémentine Autain

« Surtout si le reste de la gauche n'est pas en ordre de marche. C'est l'évidence. Si on continue d'être dépendant des attermoiements et des divisions au sein du Parti Socialiste, si on ne fait pas avancer ce processus de primaire qui est la seule méthode. Vous y croyez encore ? J'ai la foi du charbonnier. Je vais vous dire, s'il en reste une à la fin, ce sera moi. Parce que je crois à l'union des gauches et des écologistes comme stratégie pour pouvoir gagner dans la situation politique actuelle. Nous n'avons pas de plan B qui garantisse de manière aussi claire, aussi ferme, notre possibilité d'être au second tour et de l'emporter. Il faut créer une dynamique avec le cœur de la gauche. mobiliser dès le premier tour. »

« Je constate que sa proposition politique, dans le moment, est inadaptée. Parce que, pour le moment, elle est inadaptée au sens où 80% des électeurs et des électrices du nouveau Front populaire veulent une candidature commune, y compris chez les Insoumis, qui sont, je crois, 77% à vouloir une candidature. Oui, mais pour eux, la candidature commune, c'est Jean-Luc Mélenchon. Non, mais Jean-Luc Mélenchon n'est pas une candidature commune. Et d'ailleurs, la France Insoumise dit « On va gagner et on va gouverner avec la France Insoumise ». C'est une vaste blague, blague tout aussi juste pour les socialistes qui disent « Nous, on va gouverner et sans les Insoumis ». Ah bon, ils vont gouverner avec qui ? Avec les macronistes ? Ça ne marche pas. Vous l'excluez ou pas ? Par-delà la question de la présidentielle, la vérité, c'est que si on veut gouverner, il faut bien qu'il y ait une union des députés de gauche. Sinon, il n'y aura pas de majorité. Ça n'est pas vrai. Donc, il faut qu'ils arrêtent leur cirque, expliquer qu'ils ne peuvent pas s'entendre, que vraiment c'est impossible et que les uns vont gouverner tout seuls et les autres vont gouverner tout seuls. En fait, ça ne marche pas. Donc, j'aimerais qu'on revienne à la raison. D'accord ? Qu'on revienne à la raison. Et moi, j'appelle en effet l'ensemble des dirigeants politiques qui comprennent cet enjeu à prendre leur responsabilité, à mener cette bataille. Et oui, je pense que nous devons et nous pouvons la gagner. »

« C'était assez effrayant comme manifestation. On a entendu des slogans choquants. »

« Alors, c'est ma proposition politique, mon projet, ce n'est pas un programme chiffré à ce stade. C'est là où je veux aller. Je souhaite que nous puissions reprendre la main, la main notamment sur le pouvoir des marchés financiers, pour sécuriser nos vies. C'est très important aujourd'hui de sécuriser nos vies. Alors, sécuriser nos vies, ça veut dire quoi ? Ça veut dire que, par exemple, nous devons sortir de la précarité généralisée, nous devons pouvoir avoir confiance de ce qu'il y a dans nos assiettes, nous pouvons aussi se sentir sécurisés dans nos maisons, où il y a énormément de violences intrafamiliales. Il faut se donner les moyens, et c'est pourquoi je propose une grande réforme fiscale et une nouvelle conduite des politiques publiques. Et pour la mener, il faut que, justement, cette notion d'esprit public, de bien commun, gouverne au sommet de l'État. C'est ça, ma proposition politique. »

« Écoutez, vous venez de le dire, les militants socialistes vont voter. Donc on va voir ce qu'ils vont voter. On n'est pas obligés de faire la fin du vote quand même que le débat ait commencé. Et vous verrez qu'après les élections municipales, peut-être qu'on aura un paysage politique qui nous fera réatterrir. »

« Alors, c'est ma proposition politique, mon projet, ce n'est pas un programme chiffré à ce stade. C'est là où je veux aller. Je souhaite que nous puissions reprendre la main, la main notamment sur le pouvoir des marchés financiers, pour sécuriser nos vies. C'est très important aujourd'hui de sécuriser nos vies. Alors, sécuriser nos vies, ça veut dire quoi ? Ça veut dire que, par exemple, nous devons sortir de la précarité généralisée, nous devons pouvoir avoir confiance de ce qu'il y a dans nos assiettes, nous pouvons aussi se sentir sécurisés dans nos maisons, où il y a énormément de violences intrafamiliales. Il faut se donner les moyens, et c'est pourquoi je propose une grande réforme fiscale et une nouvelle conduite des politiques publiques. Et pour la mener, il faut que, justement, cette notion d'esprit public, de bien commun, gouverne au sommet de l'État. C'est ça, ma proposition politique. »

« À partir de quand vous êtes à Lyon et que vous avez un tel défernement de milices d'extrême droite, par ailleurs, juifs de l'impunité, bien sûr, mais l'impunité, vous la connaissez, Laurent Geoffrin. Elle existe, malheureusement. »

« Je vais absolument vous répondre, mais permettez-moi de commencer par ce que j'observe depuis une semaine, c'est-à-dire un déferlement, une démesure contre la France insoumise et qui, moi, me révolte. Je pense que là, on atteint des sommets de délire, de chasse à LFI avec un agenda politique qui banalise l'extrême droite en même temps qu'est installé un cordon sanitaire déplacé contre la France insoumise. »

« Il y a un avant et un après du positionnement de François Hollande, qui aujourd'hui renvoie dos à dos l'extrême droite et la France insoumise. Et pour moi, ça, c'est gravissime. Il a dit ça ? Bien sûr, sa vidéo ne dit que ça. Il a dit qu'on ne peut plus s'allier avec les filles. Oui, mais il a renvoyé dos à dos l'extrême droite et la France insoumise. Et ça, je pense que c'est une erreur politique absolument gravissime. Vraiment gravissime. Cela n'empêche pas d'avoir aussi, encore une fois, des attentes. Moi, j'aimerais par exemple que Raphaël Arnaud puisse s'expliquer. On ne l'a pas entendu. Il a fait partie des fondateurs de la Jeune Garde, y compris son assistant parlementaire qui a porté des coups contre ce militant fasciste. Bon, peut-être qu'il a quelque chose à nous dire. Parce que c'est une question politique importante. D'ailleurs, elle est assez vieille. Dans les années 70, elle se posait déjà comment on fait face à des milices d'extrême droite. Qu'est-ce que c'est qu'une autodéfense pacifiste ? Moi, j'ajouterais féministe, parce qu'il y a beaucoup de testostérone, il y a beaucoup de virilisme aussi dans ces affrontements. »

« Oui, moi, je ne vois pas. Je vais vous dire, c'est très simple. Est-ce qu'on veut que Paris bascule dans les mains de Rachida Dati ? Est-ce qu'on veut qu'à Marseille, ce soit carrément l'extrême droite avec Alizio qui prenne la ville ? Est-ce qu'on veut à Toulouse laisser les clés à M. Moudinque ? Parce que s'il n'y a pas d'alliance, évidemment qu'on ne peut pas gagner la ville. »

« Il y a un avant et un après du positionnement de François Hollande, qui aujourd'hui renvoie dos à dos l'extrême droite et la France insoumise. Et pour moi, ça, c'est gravissime. Il a dit ça ? Bien sûr, sa vidéo ne dit que ça. Il a dit qu'on ne peut plus s'allier avec les filles. Oui, mais il a renvoyé dos à dos l'extrême droite et la France insoumise. Et ça, je pense que c'est une erreur politique absolument gravissime. Vraiment gravissime. Cela n'empêche pas d'avoir aussi, encore une fois, des attentes. Moi, j'aimerais par exemple que Raphaël Arnaud puisse s'expliquer. On ne l'a pas entendu. Il a fait partie des fondateurs de la Jeune Garde, y compris son assistant parlementaire qui a porté des coups contre ce militant fasciste. Bon, peut-être qu'il a quelque chose à nous dire. Parce que c'est une question politique importante. D'ailleurs, elle est assez vieille. Dans les années 70, elle se posait déjà comment on fait face à des milices d'extrême droite. Qu'est-ce que c'est qu'une autodéfense pacifiste ? Moi, j'ajouterais féministe, parce qu'il y a beaucoup de testostérone, il y a beaucoup de virilisme aussi dans ces affrontements. »

« Je vais absolument vous répondre, mais permettez-moi de commencer par ce que j'observe depuis une semaine, c'est-à-dire un déferlement, une démesure contre la France insoumise et qui, moi, me révolte. Je pense que là, on atteint des sommets de délire, de chasse à LFI avec un agenda politique qui banalise l'extrême droite en même temps qu'est installé un cordon sanitaire déplacé contre la France insoumise. »

« Je veux juste rappeler un élément du débat, qui n'est pas le moindre. Plusieurs enquêtes d'opinion ont été faites sur cette union des gauches et des écologistes. Et on n'est pas très loin de 8 électeurs du nouveau Front populaire sur 10 qui veulent une candidature unique en 2027. Donc j'entends que les appareils, les égaux, les uns et les autres ont décidé qu'ils en seraient autrement. Mais vous ne pouvez pas les forcer. Moi, je me bats pour ce que je crois juste et pour la solution qui me paraît la plus opérante pour faire face à l'extrême droite. »

« Responsabilité morale des filles, vous dites non ? Il n'y a pas de responsabilité pénale. Il n'y a pas de responsabilité pénale. Je ne suis pas d'accord avec l'idée. »

« D'abord, c'est l'agenda politique de l'extrême droite et ensuite, je pense que c'est un nouvel agenda, enfin, pas tout à fait nouveau, mais qui s'affirme, du pouvoir en place, qui est aux abois et qui devait être un rempart à l'extrême droite et qui, aujourd'hui, enfourche d'une certaine manière, s'est présupposée et marche avec lui pour modifier, brouiller, en fait, les repères politiques entre la gauche et la droite, et en particulier l'extrême droite. »

« Moi, je suis favorable à ce qu'on le garde. D'autres disent qu'on ne peut pas le garder. Et la question que je pose, c'est qu'est-ce qu'on ré-ouvre comme débat ? Donc, dites-nous, je parle en particulier aux socialistes, dites-nous ce qui ne convient pas dans ce projet, ce programme. De toute façon, il faut l'actualiser. C'est normal. Il y a une nouvelle séquence. Il faut le chiffrer sur un quinquennat. C'est tout à fait normal. Et bien sûr que nous avons des divergences. Mais souvenez-vous, les années Jospin. Vous vous rendez compte que les années Jospin, ils ont gouverné ensemble. Et ils n'ont pas fait que des choses horribles, quand même. Vous serez d'accord avec moi. Il y a eu un certain nombre d'avancées sous Lionel Jospin. Et on a réussi à mettre dans un même gouvernement, laissez-moi juste dire ça, Jean-Pierre Chevènement. Et Dominique Voinet, autant vous dire que ce n'est pas tout à fait la même gommée. Vous pensez qu'on peut faire gouverner ensemble des gens qui sont... On ne s'unit qu'avec des gens qui ne sont pas comme nous. Il n'y a pas... Si on veut l'union avec soi-même, »

« L'alimentation est un enjeu de santé publique de premier plan. »

« L'alimentation est un enjeu de santé publique de premier plan. »

« si vous me permettez, dans votre question, parce que vous dites, ah, bah, votre programme, on dirait celui du Nouveau Front Populaire, mais en quoi votre programme est un programme de rupture ? Donc, moi, je pense que, d'abord, la différence, c'est que le NFP, c'était un programme, pas un projet comme je le propose. Ce n'est pas la même nature de texte. Et je ne me cache pas, en effet, de vouloir opérer un certain nombre de ruptures. Donc, mon projet, c'est clairement un changement en profondeur des politiques telles qu'elles sont conduites. Donc, je ne vois pas très bien ce qu'il y a de mou. Je pense que c'est plutôt quelque chose de... Voilà, c'est une gauche franche qui assume qu'il va falloir faire des changements qui sont des changements substantiels. La taxe Zuckman, elle est consensuelle, mais tant mieux. Je veux dire, j'ai envie de gagner dans le pays. C'est un minimum syndical, c'est une clé d'entrée pour une grande réforme de la fiscalité. Parce que moi, derrière la taxe Zuckman, je n'ai pas que la taxe Zuckman. J'ai plein d'idées. Je pense même qu'il faut enfin poser la question de l'héritage dans notre pays. Il y a 9 000 milliards d'euros qui vont être transmis des moumeurs à des retraités, globalement. Donc, il y a quelque chose qui ne tourne pas rond et que la question de l'héritage dans une France qui est en train de redevenir la France des héritiers, il faut aussi qu'on s'empare de ça. Il faut qu'on s'empare de la taxe sur les multinationales. Ce n'est pas très consensuel. Je la propose, la taxe sur les multinationales. Elle peut rapporter 26 milliards d'euros, mais il s'agit quand même d'imposer les multinationales. Donc, quand même, une confrontation importante avec, j'ai envie de dire, je ne sais pas comment on pourrait les appeler, mais l'oligarchie, tout simplement. C'est très important. Quand je propose une loi anti-concentration dans les médias, ça suppose aussi une très forte confrontation avec l'oligarchie. Donc, je l'assume absolument, mais j'assume à la fois de vouloir un changement en profondeur et de chercher des mesures qui peuvent être consensuelles dans le pays parce qu'il faut gagner. Et donc, je ne vois pas de contradiction entre les deux. Et je pense même que ces propositions... Souvent, d'ailleurs, il y a une inadéquation entre l'offre politique et nos propositions. Quand on voit nos propositions, toutes celles du NFP, est-ce que vous êtes capable d'en citer une, tiens, qui vous a branché, enthousiasmée ? Une seule. »

« D'abord, ça dépend des sondages pour accéder au second tour. Parfois, aujourd'hui, c'est Raphaël Bluxmann. Deuxièmement, je ne crois pas les sondages de l'instant T. La politique, c'est en dynamique. Donc si on avait regardé les sondages de un an avant les précédentes présidentielles, Juppé aurait été président de la République, Bayrou aurait été... »

« Non, mais si c'est que les militants des partis, honnêtement, c'est déprimant. D'abord, parce que les partis politiques représentent malheureusement aujourd'hui très peu de monde. Je le regrette, parce que je pense qu'on ne peut pas se satisfaire du fait que ce que j'appelle les médiations s'effrite, et c'est vrai aussi pour les syndicats, et je pense que ça n'est absolument pas une bonne chose. Mais ce qui est certain, c'est que notre affaire ne peut fonctionner que si, comme je le disais tout à l'heure, des syndicalistes, des activistes, des féministes, des militants LGBTQI, enfin, bon, je ne vais pas faire toute la liste, mais des citoyennes et des citoyens aussi, qui sont épris de justice, de démocratie, des gens qui viennent en aide, j'en ai vu plein, des jeunes aux migrants à Dunkerque ou ailleurs. Bref, je pense qu'il y a beaucoup de monde dans ce pays qui ne veut pas de la bascule dans le fascisme et qui espère que le camp de l'émancipation humaine va être capable de dessiner un projet et de rouvrir une espérance. »

« Oui, alors on se voit toutes les semaines en réalité et ce, depuis Bagneuse, c'est-à-dire depuis juillet dernier. Donc, on avance au fur et à mesure. C'est évident que pour l'instant, il peut y avoir de l'incertitude parce qu'il n'y a pas eu le vote des socialistes, parce que le congrès du Parti communiste n'a pas eu lieu. Et donc, je dirais que la primaire n'est pas encore consolidée. Donc, voilà, moi, je suis heureuse d'être là aussi pour essayer d'entraîner. Et on aura des étapes au fur et à mesure. Mais ça va aller assez vite parce que c'est quand même le 11 octobre, la proposition de date de vote qui est arrêtée. »

« Non, d'ailleurs, je l'ai écrit dans mon manifeste qui paraît « Demain ». Je pense exactement l'inverse, ou dans l'interview que j'ai donnée aujourd'hui à Libération. Je pense exactement l'inverse. C'est-à-dire que ma conviction, c'est que la gauche, elle doit être en conquête et arrêter d'intérioriser cette pensée dominante selon laquelle on n'aurait pas les moyens. Nous sommes la septième puissance économique mondiale. Nous avons des capacités humaines considérables dans notre pays. Et si on sort de ce qu'on appelle la politique de l'offre, c'est-à-dire cette politique qui fait que sans arrêt, on abaisse le prétendu coût du travail alors que le travail est une richesse, qu'on abaisse la dépense publique alors que c'est ce qui nous permet de faire vivre l'égalité, l'universalité et nos principes républicains, de nous faire avancer, de faire avancer le progrès humain. Donc si on sort de ça, qui en plus nous met dans le rouge-vif budgétaire, cette politique, c'est complètement dingue, de la part de ceux qui nous font des leçons sur la dette, la dette, la dette, eh bien moi je pense qu'on a des marges considérables et que nous pouvons au contraire nous projeter dans une société qui n'est pas faite que de régressions et avec le sentiment que nos enfants vont vivre moins bien que nous. Et dans mon manifeste, j'en propose un certain nombre, dont la sécurité sociale de l'alimentation, qui est par exemple une proposition qui nous projette pas simplement à vouloir conserver notre sécurité sociale, nos conquêtes issues notamment du Conseil National de la Résistance, mais de dire, bah tiens, pourquoi on créerait pas carrément une nouvelle branche de la sécurité sociale ? Ou je propose aussi sur l'école de sortir un peu des logiques, on y viendra tout à l'heure. »

« Oui, c'est ça. Donc d'abord, je viens en mode de scrutin, mais il y a le casting, parce qu'en fait, là, ça pose la question du ticket d'entrée pour pouvoir être candidat. Il n'est pas encore totalement bouqué. Alors, d'abord, ce sont des élus qui peuvent signer pour le président ou la présidente de la République par les candidats à la présidentielle, officiellement. Ce n'est pas que les maires, c'est aussi des conseillers généraux, des députés, etc., des parlementaires. Donc c'est un peu plus large. C'est 500, mais tous et toutes pourront désigner 2, voire 3, et on est plutôt en ce moment sur 3, candidats. Donc ça, ça apaise un peu les choses. Du coup, c'est moins la guérilla, ça apaise un petit peu les choses. Et deuxième élément, le mode de scrutin, que moi, j'appelle de mes voeux, parce qu'il n'est pas encore complètement tranché, c'est plutôt du côté du choix majoritaire ou préférentiel, ce qui s'est passé là, encore une fois, à New York, et qui attise moins les grands clivages, et qui oblige un peu tout le monde à aller chercher un profil de rassemblement de celles et ceux qui vont élire. Donc ça, ça me paraît bien. Mais 500, c'est beaucoup, même avec 3 possibilités. »