Christophe Gomart

« La Chine, j'ai vu qu'il y avait quelques bateaux chinois qui s'étaient rapprochés de la zone. Je ne pense pas qu'elle intervienne militairement. Je pense qu'elle cherche à aider son allié iranien de toutes les façons qu'elle puisse le faire. Mais elle ne rentrera pas dans le conflit. En tous les cas, c'est mon avis. Aujourd'hui, c'est comme un avis. Je ne suis pas devin, donc je peux me tromper. Mais je ne vois pas quel intérêt elle aura à rentrer dans un conflit. La Chine n'est pas un pays, finalement, expansionniste. La Chine est un pays qui veut faire du commerce. C'est un pays de commerçants. Et en ce sens, toute guerre gêne son commerce, finalement. Et même la guerre lancée par la Russie contre l'Ukraine l'a gênée, même si aujourd'hui, elle en profite puisqu'elle pourra racheter un jour la Russie à la casse, j'allais dire. Mais avec un objectif chinois qui reste Taïwan. Taïwan, où elle mène une stratégie, j'allais dire, dite de l'anaconda, c'est-à-dire un détroglement petit à petit sans forcément mener une invasion militaire. Mais on est dans un rapport de puissance entre les États-Unis d'Amérique et la Chine. Israël, l'objectif stratégique d'Israël, c'est de faire en sorte que l'Iran ne puisse plus être capable de détruire Israël un jour. »

« La Chine, j'ai vu qu'il y avait quelques bateaux chinois qui s'étaient rapprochés de la zone. Je ne pense pas qu'elle intervienne militairement. Je pense qu'elle cherche à aider son allié iranien de toutes les façons qu'elle puisse le faire. Mais elle ne rentrera pas dans le conflit. En tous les cas, c'est mon avis. Aujourd'hui, c'est comme un avis. Je ne suis pas devin, donc je peux me tromper. Mais je ne vois pas quel intérêt elle aura à rentrer dans un conflit. La Chine n'est pas un pays, finalement, expansionniste. La Chine est un pays qui veut faire du commerce. C'est un pays de commerçants. Et en ce sens, toute guerre gêne son commerce, finalement. Et même la guerre lancée par la Russie contre l'Ukraine l'a gênée, même si aujourd'hui, elle en profite puisqu'elle pourra racheter un jour la Russie à la casse, j'allais dire. Mais avec un objectif chinois qui reste Taïwan. Taïwan, où elle mène une stratégie, j'allais dire, dite de l'anaconda, c'est-à-dire un détroglement petit à petit sans forcément mener une invasion militaire. Mais on est dans un rapport de puissance entre les États-Unis d'Amérique et la Chine. Israël, l'objectif stratégique d'Israël, c'est de faire en sorte que l'Iran ne puisse plus être capable de détruire Israël un jour. »

« La Chine, j'ai vu qu'il y avait quelques bateaux chinois qui s'étaient rapprochés de la zone. Je ne pense pas qu'elle intervienne militairement. Je pense qu'elle cherche à aider son allié iranien de toutes les façons qu'elle puisse le faire. Mais elle ne rentrera pas dans le conflit. En tous les cas, c'est mon avis. Aujourd'hui, c'est comme un avis. Je ne suis pas devin, donc je peux me tromper. Mais je ne vois pas quel intérêt elle aura à rentrer dans un conflit. La Chine n'est pas un pays, finalement, expansionniste. La Chine est un pays qui veut faire du commerce. C'est un pays de commerçants. Et en ce sens, toute guerre gêne son commerce, finalement. Et même la guerre lancée par la Russie contre l'Ukraine l'a gênée, même si aujourd'hui, elle en profite puisqu'elle pourra racheter un jour la Russie à la casse, j'allais dire. Mais avec un objectif chinois qui reste Taïwan. Taïwan, où elle mène une stratégie, j'allais dire, dite de l'anaconda, c'est-à-dire un détroglement petit à petit sans forcément mener une invasion militaire. Mais on est dans un rapport de puissance entre les États-Unis d'Amérique et la Chine. Israël, l'objectif stratégique d'Israël, c'est de faire en sorte que l'Iran ne puisse plus être capable de détruire Israël un jour. »

« Aujourd'hui, c'est un atout, en tous les cas, dans la manche des Iraniens, c'est certain. Et de mon point de vue, j'estime qu'une coalition internationale pour aller débloquer l'étroit d'Ormuz serait nécessaire. autorisé par l'ONU parce qu'on sait très bien qu'une grande partie du monde a besoin de l'énergie fossile qui sont extraites dans les pays du Golfe. À ce titre-là, il me paraît absolument nécessaire de débloquer Ormuz. Sinon, en effet, ça déstabilise l'économie mondiale. Alors, militairement, comment s'y prendrait-on concrètement pour débloquer Ormuz ? Alors, escorter les paquebots ou les cargos, comme certains en ont parlé, ça me paraît oser puisque eux-mêmes vont être la cible, ces bateaux militaires. »

« La Chine, j'ai vu qu'il y avait quelques bateaux chinois qui s'étaient rapprochés de la zone. Je ne pense pas qu'elle intervienne militairement. Je pense qu'elle cherche à aider son allié iranien de toutes les façons qu'elle puisse le faire. Mais elle ne rentrera pas dans le conflit. En tous les cas, c'est mon avis. Aujourd'hui, c'est comme un avis. Je ne suis pas devin, donc je peux me tromper. Mais je ne vois pas quel intérêt elle aura à rentrer dans un conflit. La Chine n'est pas un pays, finalement, expansionniste. La Chine est un pays qui veut faire du commerce. C'est un pays de commerçants. Et en ce sens, toute guerre gêne son commerce, finalement. Et même la guerre lancée par la Russie contre l'Ukraine l'a gênée, même si aujourd'hui, elle en profite puisqu'elle pourra racheter un jour la Russie à la casse, j'allais dire. Mais avec un objectif chinois qui reste Taïwan. Taïwan, où elle mène une stratégie, j'allais dire, dite de l'anaconda, c'est-à-dire un détroglement petit à petit sans forcément mener une invasion militaire. Mais on est dans un rapport de puissance entre les États-Unis d'Amérique et la Chine. Israël, l'objectif stratégique d'Israël, c'est de faire en sorte que l'Iran ne puisse plus être capable de détruire Israël un jour. »

« Tout en continuant à le faire, comme s'il voulait voir réagir et faire en sorte que ce conflit devienne beaucoup plus général qu'il n'est et pousser ces pays à réagir pour entrer dans un conflit régional. Ou alors, pousser ces pays arabes à dire, bon, arrêtez les Américains dans la marre d'être bombardés et pousser les Israéliens et les Américains à s'arrêter. J'allais dire que c'est plus sans doute dans ce sens-là qu'ils espèrent que les pays arabes réagiront. C'est faire en sorte que les Américains cessent leur bombardement et que les Israéliens cessent les leurs également. Est-ce que cette stratégie peut aboutir ? C'est difficile de le dire. Je ne le penserai pas. »

« Là, il y a une base italienne qui avait été touchée aussi du côté d'Erbil, et là c'est la base française avec malheureusement des blessés et un adjudant-chef tué, dont je salue l'action. Et je pense à ses frères d'armes et bien sûr à sa famille. Mais ça change la donne en réalité, c'est-à-dire qu'on ne peut pas se laisser tuer des soldats sans réagir. C'est-à-dire en ayant, en prenant part, alors soit en soutenant plus ouvertement l'action israélo-américaine, soit en allant au Liban pour aider les forces armées libanaises à lutter contre l'Hezbollah et à désarmer l'Hezbollah. Mais en tous les cas, il va bien être nécessaire, soit justement d'entendre dans une coalition pour réouvrir le détroit d'Hormuz. Mais il me semble que malgré nous, nous sommes impliqués de fait. Dès lors qu'un soldat français est tué, dès lors que d'autres sont blessés, voire que du matériel militaire a été détruit, on ne peut pas rester l'arme au pied, j'allais dire. Même si on ne cherche pas à mettre plus de conflits là où il y a déjà un conflit. Mais il me semble qu'il est nécessaire, en tous les cas, que la France marque franchement sa position si on veut être respecté. Le président de la République lui-même dit, pour être respecté, il faut être craint. Pour être craint, parfois, il faut savoir agir. Alors, savoir agir à bon escient, savoir agir avec un bond d'émotionnement, sans aller trop loin non plus, mais pour bien montrer notre territoire en disant, ça, ça ne se fait pas. Nous ne sommes pas partis du conflit. Nous avons des accords de défense avec les Émirats et avec d'autres pays. Nous sommes là pour les aider à défendre face aux attaques inadmissibles dont ils sont l'objet de la part de l'Iran. Mais en tous les cas, oui, il va être nécessaire de montrer un peu les dents et les muscles. »

« Alors, vous savez, la guerre des 12 jours qui a eu lieu en Chouin, ce qu'on appelle aujourd'hui la guerre des 12 jours, c'est Donald Trump qui a mis fin au bombardement. Je pense qu'il y a eu un véritable effet de surprise côté iranien de cette attaque israélienne. Mais ce haut-là, mis par Donald Trump, a finalement permis au régime iranien de se renforcer, de, j'allais dire, de recompléter ses stocks, d'être alimenté à la fois peut-être par la Russie, par la Chine, voire par la Corée du Nord, et donc de se préparer à une nouvelle attaque. Et c'est sans doute, cette nouvelle attaque a été poussée par Netanyahou, par Benjamin Netanyahou, et j'allais dire autorisée par Donald Trump qui a dit « ok, on vient à côté ». Avec un côté américain, l'objectif stratégique américain dont personne ne parle, c'est finalement de réduire les capacités chinoises, d'empêcher la Chine d'être demain la première puissance économique et militaire. Pourquoi je dis ça ? Parce que 16% de l'énergie chinoise, du pétrole chinois, vient d'Iran. Auparavant, Donald Trump était intervenu au Venezuela parce que 6 à 7% du pétrole vénézuélien allait bénéficier à la Chine. Or, ce pétrole n'était pas vendu en dollars, ce pétrole était vendu dans la monnaie locale. Or, les États-Unis d'Amérique se font de l'argent grâce aux échanges en dollars. Donc, ils veulent redollariser les échanges liés au pétrole. Ça, c'est l'objectif stratégique de Trump. Donc, ça arrange Trump, d'une certaine manière, ce combat d'Israël qui veut empêcher le régime des Mola de pouvoir le détruire un jour. »

« Qui, de mon point de vue, n'est pas vraiment justifié. Quand on regarde l'état réel des forces armées françaises, on ne peut être qu'un peu déçu. C'est-à-dire qu'il annonce, Wobby et Torby, qu'il a doublé la loi de programmation militaire, enfin le budget. Dans les faits, à l'euro, c'est vrai, mais avec l'inflation, avec le coût d'entretenir matériel, on n'aura pas plus de chars, d'avions, de canons à la fin de cette loi de programmation militaire qu'au départ. Or, on voit bien qu'aujourd'hui, avec la guerre de haute intensité qui existe entre la Russie et l'Ukraine, qu'on doit se préparer à cette éventualité. Et surtout, ce qu'il racontait hier et ce qui est vrai, que pour être craint, il faut faire peur. Et pour être craint, il faut être fort. Et ça, je pense qu'on ne l'est pas suffisamment. Et on sait bien que, malheureusement, la France ne dispose pas d'assez de munitions, ne dispose pas d'assez de chars, de canons, d'avions, de frégates. »

« Oui, c'est vrai que les votes sont très nationaux et ne sont pas tellement liés aux partis politiques dans lesquels nous siégeons au sein du Parlement européen. Ça reste très national. La France, la Pologne, les Pays-Bas sont contre ce Mercosur. L'Italie de Giorgia Méloni finalement a changé d'avis. Donc la minorité de blocage n'existait plus. Mais il n'y a pas, malheureusement pour nos agriculteurs, il n'y a pas que le Mercosur. Il y a toutes les règles ou les directives prises en France, malheureusement, qui agissent parce que la balance commerciale agricole, malheureusement, est venue négative. La France n'arrive même plus à s'autosuffire en termes de nourriture. C'est là où c'est grave. »