Ce registre relie les questions posées aux éléments effectivement observés dans les réponses. Il présente le corpus, ses limites et les passages sources, sans note globale ni comparaison entre personnes.
Cette page est la piste d’audit de la fiche de synthèse. Elle permet de retrouver la question, la réponse retenue et la preuve utilisée.
Les questions multiples sont séparées pour ne pas confondre plusieurs demandes dans une même mesure.
La catégorie indique ce qui est observable dans la réponse, sans juger la personne ni la position défendue.
Chaque résultat affiché renvoie au verbatim et, lorsque la source le permet, au moment exact de l’entretien.
Répartition sur 32 questions évaluables
Une réponse à côté signifie que la demande centrale n’est pas traitée, même si le passage est long ou argumenté.
Non, je n'irai pas vers ça. Je pense qu'il faut rester dans le dialogue. Mais il ne faut pas que les sociétés d'autoroutes traitent ce sujet par-dessus l'agent.
« Non, je n'irai pas vers ça. »
Mécanismes, contraintes, arbitrages, objections et références explicitement présents dans les réponses, classés par domaine et reliés aux passages d’origine.
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Ça a été une expérience où le retour a quand même été très partagé. Ce n'était pas assez ciblé. C'est ce que j'ai beaucoup entendu. C'est-à-dire qu'on pensait que mettre une règle comme ça simple permettrait de faire des économies. Même des gens qui ont été au gouvernement avec Nicolas Sarkozy en sont un peu revenus. Donc, il n'est pas certain que ça soit la bonne méthode. Par contre, il faut fixer un objectif de modération sur les recrutements dans les fonctions publiques. C'est d'ailleurs aussi là le souhait... Vous visez les collectivités locales ? Non, non, non. Toutes les fonctions publiques. D'ailleurs, Laurent Saint-Martin a annoncé qu'il y aura quelques efforts supplémentaires sur la fonction publique d'État. Il ne faut pas pointer les fonctionnaires. Ce n'est pas la responsabilité des fonctionnaires. Mais la dynamique de croissance de l'emploi public des dernières années ne peut pas continuer à l'infini. »
Nous verrons. Moi, j'espère qu'on évitera le litige judiciaire.
« Nous verrons. Moi, j'espère qu'on évitera le litige judiciaire. »
Absolument. Par exemple, à l'Assemblée nationale, il y a quelques mois, on a eu un groupe de la NUPES, le groupe communiste, qui a déposé une résolution contre Israël. Israël pratiquant l'apartheid. Une résolution très très dure. Et c'était le premier acte politique de ce groupe-là. Pourquoi commencer par Israël ? Pourquoi s'en prendre à Israël ? Dans le contexte en plus que l'on connaît, où il y a une résurgence des actes antisémites. Et donc, il y a une grande responsabilité de l'extrême-gauche qui joue avec le feu sur ce sujet.
« Absolument. Par exemple, à l'Assemblée nationale, il y a quelques mois, on a eu un groupe de la NUPES, le groupe communiste, qui a déposé une résolution contre Israël. Israël pratiquant l'apartheid. Une résolution très très dure. Et c'était le premier acte politique de ce groupe-là. Pourquoi commencer par Israël ? Pourquoi s'en prendre à Israël ? Dans le contexte en plus que l'on connaît, où il y a une résurgence des actes antisémites. Et donc, il y a une grande responsabilité de l'extrême-gauche qui joue avec le feu sur ce sujet. »
Oui, il faut désespérer. Puis il faut être inquiet. On voit bien que depuis quelques années, il y a une nouvelle forme d'antisémitisme qui se répand dans notre pays, notamment agitée par les milieux d'extrême gauche, avec des confusions aussi qu'on entend beaucoup dans le débat public entre antisionisme, antisémitisme. Et là, ce sondage inquiétant est la traduction de ça.
« Oui, il faut désespérer. Puis il faut être inquiet. On voit bien que depuis quelques années, il y a une nouvelle forme d'antisémitisme qui se répand dans notre pays, notamment agitée par les milieux d'extrême gauche, avec des confusions aussi qu'on entend beaucoup dans le débat public entre antisionisme, antisémitisme. Et là, ce sondage inquiétant est la traduction de ça. »
Je ne serais pas excessif à ce point. Honnêtement, il y a toujours des débats entre Paris et Berlin. On n'a pas la même vision de l'Europe. On n'a pas la même vision du monde. On sait se retrouver lors des moments importants. Je fais notamment référence à la crise du Covid. Il y a trois ans, on a été capable de trouver des solutions très rapides entre M. Macron et Mme Merkel. Il y a des intérêts qui sont divergents. La couleur politique des gouvernements n'est pas totalement la même aussi. C'est un gouvernement centre-gauche en Allemagne. Nous avons un gouvernement plus centre-droit en France. N'exagérons pas les tensions. Sur les grands thèmes européens, nous avançons ensemble. Moi, je ne…
« Je ne serais pas excessif à ce point. Honnêtement, il y a toujours des débats entre Paris et Berlin. On n'a pas la même vision de l'Europe. On n'a pas la même vision du monde. On sait se retrouver lors des moments importants. Je fais notamment référence à la crise du Covid. Il y a trois ans, on a été capable de trouver des solutions très rapides entre M. Macron et Mme Merkel. Il y a des intérêts qui sont divergents. La couleur politique des gouvernements n'est pas totalement la même aussi. C'est un gouvernement centre-gauche en Allemagne. Nous avons un gouvernement plus centre-droit en France. N'exagérons pas les tensions. Sur les grands thèmes européens, nous avançons ensemble. »
« Moi, je ne dirais pas ça. Je ne prendrais pas la responsabilité de dire ça sur l'Allemagne. En revanche, ce qui est assez étonnant et nouveau, c'est que sur les finances publiques, l'Allemagne fait beaucoup mieux que la France. J'ai envie de dire que c'est comme ça depuis 20 ans. C'est leur culture. C'est leur culture depuis 20 ans. Par contre, sur l'industrie et la croissance économique, la France est maintenant devant l'Allemagne. C'est quelque chose qu'on ne pensait pas il y a quelques années. Nous prévoyons une croissance d'1,4% pour l'année 2024. C'est très optimiste, dit la Cour des comptes. C'est optimiste, mais c'est possible, dit la Cour des comptes. Ce n'est pas inatteignable. Ce n'est pas inatteignable. Et cette année, l'Allemagne est en récession. Nous sommes en croissance. Donc l'économie française va beaucoup mieux que l'économie allemande. »
On peut utiliser un 49-3 par session. Là, on était dans la session extraordinaire. Il y aura ensuite une session ordinaire. On verra ce que le gouvernement décidera. En tout cas, il fallait que ce texte, maintenant, soit adopté. On ne peut pas traîner, notamment parce qu'à la clé, il y a des milliards d'euros de financement européen. Absolument.
« On peut utiliser un 49-3 par session. Là, on était dans la session extraordinaire. Il y aura ensuite une session ordinaire. On verra ce que le gouvernement décidera. En tout cas, il fallait que ce texte, maintenant, soit adopté. On ne peut pas traîner, notamment parce qu'à la clé, il y a des milliards d'euros de financement européen. Absolument. »
Nous verrons. Moi, j'espère qu'on évitera le litige judiciaire.
« Nous verrons. Moi, j'espère qu'on évitera le litige judiciaire. »
« C'est un gouvernement qui s'est formé très, très rapidement. Et je pense qu'il faut que la doctrine économique soit clarifiée. C'est-à-dire que pendant sept ans, avec Emmanuel Macron et Bruno Le Maire, nous avons soutenu les entreprises. Nous avons soutenu les entrepreneurs, la politique de l'offre. Et de l'attractivité de la France. Voilà, l'attractivité qui a apporté des résultats, d'ailleurs. La baisse du chômage, l'attractivité de la France en Europe, la relance de l'industrie. Et là, c'est vrai que pour le moment, il faut clarifier la ligne économique. »
« Ça le ralentit. Nous baissons le déficit. Nous stabilisons la dette. Donc on est sur la route d'un rétablissement des finances publiques. En revanche, l'inflation reste difficile à maîtriser. C'est la mauvaise nouvelle des dernières semaines. Et par ailleurs, le gouvernement ne veut pas casser la croissance. Il y a une dizaine d'années après la crise de la zone euro, les différents gouvernements avaient réduit trop drastiquement les dépenses publiques. Ça avait cassé la croissance. Donc on le réduit progressivement pour garder de la croissance, pour faire baisser le chômage et aller vers le plein emploi. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Ça veut dire qu'on est en train de voter des impôts quasiment toutes les heures. C'est ce qui s'est passé la semaine dernière lors de l'examen de la partie recette du budget. Pour simplifier, le gouvernement a proposé un budget avec 30 milliards d'euros d'augmentation d'impôts initiaux. Et c'est ajouté à ça la semaine dernière. 40 milliards d'impôts supplémentaires votés par la gauche, majoritairement aussi par l'extrême droite. D'ailleurs, on ne le dit pas assez. Donc on a déjà un choc fiscal de 70 milliards d'euros. C'est terrible pour l'économie. N'est-ce pas dû aussi à l'absentéisme sur les bancs de la majorité et de la droite classique ? Si. Moi, je trouve qu'on n'était pas assez sur les bancs au sein du bloc gouvernemental, comme on dit. Ça pose question, d'ailleurs, sur la cohésion au sein de ce bloc-là. Et il y a eu une surmobilisation des groupes de gauche. Et donc, c'est pour ça que je dis qu'en réalité, ils sont en train de remporter le combat idéologique. »
« Moi, à l'aide médicale d'État, j'avais dit en son temps qu'effectivement, il y avait un certain nombre de choses qu'il fallait recalibrer et qu'il fallait retravailler. Il y a eu des travaux d'ailleurs entre-temps, puisqu'il y a eu le fameux rapport Stefanini-Evin, donc un homme de droite, un homme de gauche, sur ce sujet explosif. Donc il y a des recommandations qui ont été formulées. Moi, je pense qu'il faut les mettre en œuvre. Alors, après, la suppression de l'AME, moi, c'est quelque chose, par exemple, que je n'ai jamais dit, parce qu'il faut qu'on garde un dispositif de soutien pour les urgences sanitaires, vitales, des personnes qui sont en situation irrégulière. Donc là, j'imagine que le gouvernement, qui fixe quand même une ligne de fermeté sur ces sujets, va travailler un recalibrage de l'AME. Il y a de l'argent beaucoup à prendre ou c'est un leurre ? Je ne pense pas que ce ne sont pas les masses qui permettent de faire des économies massives. Non, ce n'est pas les oreilles recollées, les anogastriques. C'est 1,2 milliard d'euros. Alors, ça a beaucoup augmenté les dernières années. Ça aussi, il faut l'avoir en tête. Mais ce n'est pas ça qui va permettre de rétablir les finances publiques. Il faut être très clair. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Ça veut dire qu'on est en train de voter des impôts quasiment toutes les heures. C'est ce qui s'est passé la semaine dernière lors de l'examen de la partie recette du budget. Pour simplifier, le gouvernement a proposé un budget avec 30 milliards d'euros d'augmentation d'impôts initiaux. Et c'est ajouté à ça la semaine dernière. 40 milliards d'impôts supplémentaires votés par la gauche, majoritairement aussi par l'extrême droite. D'ailleurs, on ne le dit pas assez. Donc on a déjà un choc fiscal de 70 milliards d'euros. C'est terrible pour l'économie. N'est-ce pas dû aussi à l'absentéisme sur les bancs de la majorité et de la droite classique ? Si. Moi, je trouve qu'on n'était pas assez sur les bancs au sein du bloc gouvernemental, comme on dit. Ça pose question, d'ailleurs, sur la cohésion au sein de ce bloc-là. Et il y a eu une surmobilisation des groupes de gauche. Et donc, c'est pour ça que je dis qu'en réalité, ils sont en train de remporter le combat idéologique. »
« Je ne pense pas. Et en tout cas, ce n'est pas souhaitable que ce le soit. Cette commission d'enquête, elle a un objet très précis, dont nous avons longuement débattu d'ailleurs en commission des finances. C'est de comprendre pourquoi il y a eu ce décrochage sur les recettes en 2023 et en 2024, avec de mauvaises estimations, notamment qui sont venues du ministère. Donc, bien sûr, Bruno Le Maire sera un des principaux protagonistes. Il sera interrogé. Je discute avec lui régulièrement. Il est très serein. Il a alerté d'ailleurs très tôt publiquement à l'Assemblée dans les médias sur les difficultés budgétaires que nous rencontrions. Et donc, il viendra expliquer tout ça. Et ça ne lui pose absolument aucun problème. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Moi, à l'aide médicale d'État, j'avais dit en son temps qu'effectivement, il y avait un certain nombre de choses qu'il fallait recalibrer et qu'il fallait retravailler. Il y a eu des travaux d'ailleurs entre-temps, puisqu'il y a eu le fameux rapport Stefanini-Evin, donc un homme de droite, un homme de gauche, sur ce sujet explosif. Donc il y a des recommandations qui ont été formulées. Moi, je pense qu'il faut les mettre en œuvre. Alors, après, la suppression de l'AME, moi, c'est quelque chose, par exemple, que je n'ai jamais dit, parce qu'il faut qu'on garde un dispositif de soutien pour les urgences sanitaires, vitales, des personnes qui sont en situation irrégulière. Donc là, j'imagine que le gouvernement, qui fixe quand même une ligne de fermeté sur ces sujets, va travailler un recalibrage de l'AME. Il y a de l'argent beaucoup à prendre ou c'est un leurre ? Je ne pense pas que ce ne sont pas les masses qui permettent de faire des économies massives. Non, ce n'est pas les oreilles recollées, les anogastriques. C'est 1,2 milliard d'euros. Alors, ça a beaucoup augmenté les dernières années. Ça aussi, il faut l'avoir en tête. Mais ce n'est pas ça qui va permettre de rétablir les finances publiques. Il faut être très clair. »
« Les images de Lampedusa, elles sont terribles. Et effectivement, elles font peur aux opinions publiques et au peuple européen. Et moi, je comprends ces peurs. Ce qui est formidable dans l'affaire de Lampedusa, c'est que maintenant, depuis un an, en Italie, qui est la troisième puissance européenne, nous avons un gouvernement largement dominé par l'extrême droite. Madame Mélanie, M. Salvini, qui sont l'équivalent de Marine Le Pen et d'Éric Zemmour en Italie. Ils ont fait une campagne très dure sur le sujet de l'immigration, expliquant « Voyez, on va régler le sujet. » L'État, avec ses gros bras, va pouvoir réduire le nombre de migrants. C'est un échec complet. Et c'est un échec politique, idéologique, pour l'extrême droite. Et moi, je souhaite alerter les Français sur ce point-là. On voit bien que les solutions nationalistes sur les questions migratoires ne fonctionnent pas et que l'extrême droite est incapable de régler les problèmes. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Je ne pense pas. Et en tout cas, ce n'est pas souhaitable que ce le soit. Cette commission d'enquête, elle a un objet très précis, dont nous avons longuement débattu d'ailleurs en commission des finances. C'est de comprendre pourquoi il y a eu ce décrochage sur les recettes en 2023 et en 2024, avec de mauvaises estimations, notamment qui sont venues du ministère. Donc, bien sûr, Bruno Le Maire sera un des principaux protagonistes. Il sera interrogé. Je discute avec lui régulièrement. Il est très serein. Il a alerté d'ailleurs très tôt publiquement à l'Assemblée dans les médias sur les difficultés budgétaires que nous rencontrions. Et donc, il viendra expliquer tout ça. Et ça ne lui pose absolument aucun problème. »
« Ça, c'est la décision du gouvernement. Moi, je pense qu'il est quand même important qu'on ait un débat long. Alors là, c'est vrai que le débat est même à la fois long et lent. Il y a 1 500 amendements qui restent toujours à examiner sur la partie recette. Ça reviendra peut-être dans quelques jours, puisqu'on a 40 jours à l'Assemblée. »
« Dans de telles proportions, non. Moi, j'étais étudiant là-bas il y a une vingtaine d'années. Alors, il y avait des ambiances d'école, il y a des ambiances de bureau des élèves. Par contre, les propos notamment sur Israël, jamais entendus à l'époque. Donc, de savoir que maintenant, dans un institut d'études politiques, il peut y avoir ce genre de propos est un peu perturbant. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Ça veut dire qu'on est en train de voter des impôts quasiment toutes les heures. C'est ce qui s'est passé la semaine dernière lors de l'examen de la partie recette du budget. Pour simplifier, le gouvernement a proposé un budget avec 30 milliards d'euros d'augmentation d'impôts initiaux. Et c'est ajouté à ça la semaine dernière. 40 milliards d'impôts supplémentaires votés par la gauche, majoritairement aussi par l'extrême droite. D'ailleurs, on ne le dit pas assez. Donc on a déjà un choc fiscal de 70 milliards d'euros. C'est terrible pour l'économie. N'est-ce pas dû aussi à l'absentéisme sur les bancs de la majorité et de la droite classique ? Si. Moi, je trouve qu'on n'était pas assez sur les bancs au sein du bloc gouvernemental, comme on dit. Ça pose question, d'ailleurs, sur la cohésion au sein de ce bloc-là. Et il y a eu une surmobilisation des groupes de gauche. Et donc, c'est pour ça que je dis qu'en réalité, ils sont en train de remporter le combat idéologique. »
« Oui, on le sent. Alors, moi, je suis élu en Centrale Alsace. Donc, c'est une région très industrielle, très artisanale aussi. On a senti déjà au moment de la dissolution qu'il y avait des inquiétudes. Mais c'est vrai que là, les hausses d'impôts massives sur l'économie, donc ça sera à minima 30 milliards, auront de toute façon un impact récessif sur la croissance. Et donc, on va sentir un ralentissement de l'économie. Et il y a beaucoup de chefs d'entreprise qui le craignent aussi. C'est pour ça que nous sommes certains, là, on nous appelle un peu les fondamentalistes, à répéter, il faut soutenir les entrepreneurs. Et il ne peut pas y avoir un fardeau fiscal trop fort sur les entreprises. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« La politique, il y a des efforts qui peuvent être faits. Mais l'apprentissage, ça a été une grande réussite du macronisme. On a remis la France dans cette culture du soutien aux jeunes qui veulent aller travailler tôt dans les entreprises, etc. Donc, on peut faire quelques ajustements à la marge. Mais il ne faut pas détricoter une politique économique qui a fonctionné pendant 7 ans. »
« Oui, on le sent. Alors, moi, je suis élu en Centrale Alsace. Donc, c'est une région très industrielle, très artisanale aussi. On a senti déjà au moment de la dissolution qu'il y avait des inquiétudes. Mais c'est vrai que là, les hausses d'impôts massives sur l'économie, donc ça sera à minima 30 milliards, auront de toute façon un impact récessif sur la croissance. Et donc, on va sentir un ralentissement de l'économie. Et il y a beaucoup de chefs d'entreprise qui le craignent aussi. C'est pour ça que nous sommes certains, là, on nous appelle un peu les fondamentalistes, à répéter, il faut soutenir les entrepreneurs. Et il ne peut pas y avoir un fardeau fiscal trop fort sur les entreprises. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Non, je n'irai pas vers ça. »
« Absolument. Par exemple, à l'Assemblée nationale, il y a quelques mois, on a eu un groupe de la NUPES, le groupe communiste, qui a déposé une résolution contre Israël. Israël pratiquant l'apartheid. Une résolution très très dure. Et c'était le premier acte politique de ce groupe-là. Pourquoi commencer par Israël ? Pourquoi s'en prendre à Israël ? Dans le contexte en plus que l'on connaît, où il y a une résurgence des actes antisémites. Et donc, il y a une grande responsabilité de l'extrême-gauche qui joue avec le feu sur ce sujet. »
« Je pense qu'il ne faut pas que les entreprises autoroutières jouent à ce chantage. C'est le conseil amical que je leur donnerai. Parce que là aussi, le sujet des droits de passage sur les autoroutes fait partie des irritants très importants de nos concitoyens. Il ne faut pas sous-estimer la pression de l'opinion publique. Et je pense qu'il ne faut pas sous-estimer le gouvernement à la majorité aussi. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« On peut utiliser un 49-3 par session. Là, on était dans la session extraordinaire. Il y aura ensuite une session ordinaire. On verra ce que le gouvernement décidera. En tout cas, il fallait que ce texte, maintenant, soit adopté. On ne peut pas traîner, notamment parce qu'à la clé, il y a des milliards d'euros de financement européen. Absolument. »
« Ça le ralentit. Nous baissons le déficit. Nous stabilisons la dette. Donc on est sur la route d'un rétablissement des finances publiques. En revanche, l'inflation reste difficile à maîtriser. C'est la mauvaise nouvelle des dernières semaines. Et par ailleurs, le gouvernement ne veut pas casser la croissance. Il y a une dizaine d'années après la crise de la zone euro, les différents gouvernements avaient réduit trop drastiquement les dépenses publiques. Ça avait cassé la croissance. Donc on le réduit progressivement pour garder de la croissance, pour faire baisser le chômage et aller vers le plein emploi. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Ça le ralentit. Nous baissons le déficit. Nous stabilisons la dette. Donc on est sur la route d'un rétablissement des finances publiques. En revanche, l'inflation reste difficile à maîtriser. C'est la mauvaise nouvelle des dernières semaines. Et par ailleurs, le gouvernement ne veut pas casser la croissance. Il y a une dizaine d'années après la crise de la zone euro, les différents gouvernements avaient réduit trop drastiquement les dépenses publiques. Ça avait cassé la croissance. Donc on le réduit progressivement pour garder de la croissance, pour faire baisser le chômage et aller vers le plein emploi. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Sur le sujet budgétaire, manifestement, non. Alors, il y a d'autres textes sur lesquels on travaille bien avec eux. Par exemple, le texte sur le nucléaire, on l'a fait passer avec les LR, les lois de programmation sur la police. Mais on regrette un petit peu que là-dessus, LR soit dans une opposition systématique. Alors, encore une fois, ce n'était pas le budget. C'était simplement une loi de programmation. »
« Ça, c'est la décision du gouvernement. Moi, je pense qu'il est quand même important qu'on ait un débat long. Alors là, c'est vrai que le débat est même à la fois long et lent. Il y a 1 500 amendements qui restent toujours à examiner sur la partie recette. Ça reviendra peut-être dans quelques jours, puisqu'on a 40 jours à l'Assemblée. »
« Je pense que le président reste fidèle à la tradition diplomatique de la France au Proche-Orient. Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'au Proche-Orient, la France a une ligne singulière et une ligne d'indépendance. C'est donc le président de la République qui trace ce sillon depuis un an, ce qui fait que, bon, parfois, il faut s'exprimer très clairement pour être entendu. Mais je pense que l'intérêt de la France, c'est que la situation au Liban et en Palestine et en Israël ne dégénère pas. Et donc, la diplomatie d'Emmanuel Macron sur ce sujet, qui est une diplomatie d'équilibre et d'indépendance, pour moi, me semble être conforme à l'intérêt du pays. »
« Ça le ralentit. Nous baissons le déficit. Nous stabilisons la dette. Donc on est sur la route d'un rétablissement des finances publiques. En revanche, l'inflation reste difficile à maîtriser. C'est la mauvaise nouvelle des dernières semaines. Et par ailleurs, le gouvernement ne veut pas casser la croissance. Il y a une dizaine d'années après la crise de la zone euro, les différents gouvernements avaient réduit trop drastiquement les dépenses publiques. Ça avait cassé la croissance. Donc on le réduit progressivement pour garder de la croissance, pour faire baisser le chômage et aller vers le plein emploi. »
« Alors, sur ce texte, ça fait un an que ça traîne à l'Assemblée nationale. Il avait été rejeté en première lecture parce que toutes les oppositions s'étaient alliées contre le gouvernement, alors que c'est un texte qui sert à poser les jalons de la gestion des finances publiques pour les prochaines années. Tous les États européens ont adopté une loi de programmation des finances publiques. La France est le dernier. Nous pensions que les oppositions seraient responsables. Elles ne l'ont pas été. Maintenant, le gouvernement, il doit prendre ses responsabilités. et donc la Première Ministre, ça fait jouer l'article 49-3 cette nuit. »