Céline Hervieu

« Bien sûr que je suis très inquiète sur le climat social parce que le prix à la pompe, on le sait, ça a déclenché dans notre pays des vagues de colère sociale très profondes parce qu'en fait, ce sont toujours les mêmes qui subissent ces hausses du prix du carburant. Et on le sait, notamment ceux qui sont obligés d'avoir leur voiture pour aller bosser. Donc les infirmiers, les auxiliaires de vie, les artisans, tous ceux qui ont besoin de la voiture pour travailler au quotidien, ceux qui travaillent dans les transports, évidemment. Donc c'est toujours les mêmes. Et oui, c'est très inquiétant. C'est pour ça aussi qu'on le sait, derrière la situation internationale qui a les conséquences qu'on connaît, il y a aussi des acteurs pétroliers qui font des marges qui sont inentendables pour un certain nombre de Français. 80 millions d'euros de super profit par jour en Europe pour l'ensemble des pétroliers, ça n'est pas acceptable. Quand on entend le PDG de Total qui nous explique qu'il se réjouit d'avoir fait des chiffres extraordinaires de rentabilité historique pour sa société de plus de 50% et que derrière, on voit que le prix augmente de 40%, on se pose des questions légitimes. Et c'est pourquoi nous avons déposé d'ailleurs une proposition de loi pour taxer ces super profits, pour permettre de redistribuer l'argent qui est collecté dans le cadre de ces super profits parce que ce n'est pas acceptable qu'on privatise de cette manière les intérêts de quelques-uns et la situation internationale pour aller dans les poches des actionnaires de Total. »

« Ah ça pour l'instant, c'est difficile à dire, »

« Je pense qu'il fait erreur, je pense que quand on regarde toutes les enquêtes d'opinion à son sujet, au contraire, c'est le candidat qui rebute le plus, y compris dans son propre camp à gauche. Donc si vous voulez, à partir de là, c'est quelqu'un qui a une carrière politique importante derrière lui, qui a son électorat socle qui est bien installé, il faut le reconnaître, mais pour autant il divise et il clive. Donc de ce point de vue-là, non, ça n'est pas le bon candidat pour rassembler autour d'un projet politique qui parle à toute la nation française, parce que l'objectif n'est pas uniquement de se définir un opposant à travers l'extrême droite, évidemment c'est le cas pour toute la gauche, pour tout le camp progressiste. Pour autant, il faut trouver quelqu'un qui soit capable de rassembler, et ça n'est pas son cas. »

« Exactement, en disant qu'il voulait être remplacé. Donc non, ce n'est pas une surprise, d'autant qu'il avait commencé à l'annoncer, mais c'est pour autant assez décevant de sa part une nouvelle fois, puisqu'il sait bien que dans la configuration actuelle, si la gauche est divisée, elle perdra. Et il sait, je pense qu'il a compris qu'il n'est pas le bon candidat pour battre la droite au deuxième tour, et malgré ça il s'entête, c'est dommage. »

« Je pense qu'il fait erreur, je pense que quand on regarde toutes les enquêtes d'opinion à son sujet, au contraire, c'est le candidat qui rebute le plus, y compris dans son propre camp à gauche. Donc si vous voulez, à partir de là, c'est quelqu'un qui a une carrière politique importante derrière lui, qui a son électorat socle qui est bien installé, il faut le reconnaître, mais pour autant il divise et il clive. Donc de ce point de vue-là, non, ça n'est pas le bon candidat pour rassembler autour d'un projet politique qui parle à toute la nation française, parce que l'objectif n'est pas uniquement de se définir un opposant à travers l'extrême droite, évidemment c'est le cas pour toute la gauche, pour tout le camp progressiste. Pour autant, il faut trouver quelqu'un qui soit capable de rassembler, et ça n'est pas son cas. »

« Nous, nous avions voté contre la publication du rapport parce que nous ne voulions pas apposer le sceau de l'Assemblée nationale sur ce rapport avec ses conclusions qui étaient totalement orientées et qui n'étaient absolument pas impartiales. Le spectacle affligeant de cette commission d'enquête depuis des semaines a été très très mal reçu d'ailleurs par les Français qui voyaient ça en replay, ensuite en boucle sur les réseaux sociaux. Tout le monde était affligé de ce cinéma, si j'ose dire. Donc oui, le rapporteur en plus maintenant a été mis en cause par des associations anticorruption pour prise illégale d'intérêt. On sait qu'il a été orienté, qu'il a reçu des questions. Bref, ce rapport, honnêtement, les recommandations... C'est la première fois d'ailleurs qu'il y a des contre-recommandations aussi nombreuses. Donc, c'est dommage parce que c'est un sujet très important. L'audiovisuel public, c'est un garant de notre démocratie aussi d'avoir un audiovisuel public fort qui soit soutenu. Là aussi, on parlait de ne pas faire de bashing sur des enjeux patriotes et français. Ça, c'est très important l'audiovisuel public. Donc, il faut le défendre, même si on peut pointer du doigt les questions financières, d'ajustement ou autre. Et c'est dommage parce que cette commission l'aurait permis, mais elle a été instrumentalisée. C'est regrettable. »

« en tout cas j'en vois qu'un dans ceux que vous avez cités pour l'instant qui essayent de construire un chemin commun, c'est plutôt Olivier Faure, donc je pense qu'il a raison dans sa stratégie d'essayer de trouver une sortie commune. Toutes les initiatives individuelles, je l'ai dit, nous mèneront à la défaite. Donc voilà, après chacun est légitime, vous savez la nature a horreur du vide, donc aujourd'hui comme il n'y a rien d'organisé, tout le monde se dit, ça peut être une opportunité. C'est plutôt trop plein que le vide. Mais donc justement, le problème, c'est qu'il faut d'abord définir un processus de départage, et ensuite chacun se présentera avec ses arguments, son expérience, et comme ça on construira une légitimité politique à la personne aussi qui se présentera, parce qu'aujourd'hui, tous ceux que vous avez cités, il y en a très peu qui ont derrière la machine militante et partisane pour lancer une campagne présidentielle, ça ne s'improvise pas complètement. »

« en tout cas j'en vois qu'un dans ceux que vous avez cités pour l'instant qui essayent de construire un chemin commun, c'est plutôt Olivier Faure, donc je pense qu'il a raison dans sa stratégie d'essayer de trouver une sortie commune. Toutes les initiatives individuelles, je l'ai dit, nous mèneront à la défaite. Donc voilà, après chacun est légitime, vous savez la nature a horreur du vide, donc aujourd'hui comme il n'y a rien d'organisé, tout le monde se dit, ça peut être une opportunité. C'est plutôt trop plein que le vide. Mais donc justement, le problème, c'est qu'il faut d'abord définir un processus de départage, et ensuite chacun se présentera avec ses arguments, son expérience, et comme ça on construira une légitimité politique à la personne aussi qui se présentera, parce qu'aujourd'hui, tous ceux que vous avez cités, il y en a très peu qui ont derrière la machine militante et partisane pour lancer une campagne présidentielle, ça ne s'improvise pas complètement. »

« Au-delà de l'alliance, la question qui s'est posée en 2024, c'est cette élection législative extraordinaire, anticipée, et une réunion de toute la société civile et une bonne partie de la société française qui s'est mobilisée contre l'arrivée au pouvoir de l'extrême droite, et notamment de Jordan Bardella, potentiellement à Matignon. Et ça, c'était beau, c'était un élan politique très fort, que moi je n'ai jamais connu, je n'avais jamais connu dans ma vie politique. Le nouveau Front populaire, c'était une promesse d'espérance d'une société renouvelée, avec de la justice sociale, les questions environnementales, les questions de lutte contre le racisme et les discriminations. C'était un très beau projet, c'était un mouvement politique et citoyen qui était très beau, donc si on arrivait à retrouver ça, ce serait formidable. Moi je pense que la gauche ne gagne que quand elle est rassemblée. Maintenant, il est certain que la stratégie de la France insoumise, aujourd'hui ce n'est plus celle-ci, c'est plutôt justement de renforcer sa part de l'électorat, et de tourner le dos, il faut le dire, à une partie, à l'autre partie de la gauche, qui aspire à plus de modération et qui n'a pas la même vision de la façon de faire de la politique. »

« Mais en même temps, avec toujours le respect, c'est-à-dire, même si on n'est pas d'accord avec nous, moi, j'étais sur les marchés, déjà très jeune, et les gens renvoyaient une image positive, même s'ils n'étaient pas d'accord avec nous. Ils nous disaient, bravo d'être là, c'est bien de voir des jeunes engagés, etc. Et ce jour-là, ça a été produit ? Là, ce jour-là, oui, oui, j'ai craqué, mais j'ai craqué à plusieurs reprises dans cette campagne. Elle a été très intense, de très courte durée. »

« Pas dans mon environnement, en tout cas professionnel, tel que moi, je l'ai connu, où j'ai travaillé dans le privé, dans l'associatif, aussi dans le public. Mais non, c'est plus compliqué qu'on ne le pense. Et c'est un vrai enjeu démocratique, parce que si on veut avoir du renouvellement dans nos élus, avec des profils différents, qui ne sont pas tous passés par les mêmes parcours, il faut qu'il y ait un travail avant, peut-être pendant et après la politique. Et pour ça, il faut que les employeurs jouent le jeu, dans tous les secteurs. Et moi, je vois beaucoup de collègues qui sont mis en difficulté dans leur parcours professionnel, quand ils ont un mandat, pas forcément d'ailleurs national, un mandat local. Demandez aux conseillers municipaux si c'est facile de cumuler avec une activité professionnelle. Mais comme vous n'êtes pas très bien payé, alors à Paris, ce n'est pas le cas. À Paris, on est plutôt correctement payé, donc on peut se permettre de moins travailler ou d'arrêter de travailler. Mais dans des petites communes, c'est très compliqué. »

« Moi, j'attends de voir le rétablissement des critères de pénibilité, par exemple. Il y a un certain nombre de choses, si vous voulez, où on fait peser toujours l'effort sur les mêmes. Donc non, il y a un moment donné, on ne peut pas d'un côté demander l'effort sur le dos des travailleurs. Là encore, la bonne idée de la semaine, c'était formidable. On va faire travailler les gens 7 heures de plus et on va les faire travailler gratuitement. Ça a été reçu en CMP, »

« Alors nous avons trouvé une formule qui permet de déposer des amendements, donc comme vous le savez, de modifier le texte et d'en faire une nouvelle copie, puisque nous considérons que la réforme contre laquelle on se bat, c'est celle de 2023, c'est celle d'Elisabeth Borne, qui a été passée en force par 49-3. Dans un moment de déficit budgétaire, il ne nous paraît pas à propos de revenir sur la réforme Touraine, qui était déjà en place depuis un certain nombre d'années. Passée à 43 annuités au lieu de 40. Donc nous avons déposé des amendements dans ce sens, mais in fine, que ces amendements soient retenus ou pas, si nous allons jusqu'au vote, puisque nous faisons face à une obstruction parlementaire du groupe central. Oui, on risque de dépasser minuit. Oui, mais c'est important, parce qu'une fois de plus, c'est la stratégie d'évitement du vote et de déni de démocratie. Quand vous avez les Français qui se mobilisent massivement, la représentation nationale qui est opposée et qu'on continue de passer en force, on redonne la possibilité à ce gouvernement de faire un amendement honorable. Et les filles ont fait tant de fois l'obstruction. Et malheureusement, je dis que c'est une erreur. Moi, je dis que c'est une erreur. Ce n'est pas une méthode. Il ne faut pas avoir peur du vote. Il ne faut pas avoir peur de la représentation nationale. Il y a, au bout d'un moment, des Français qui sont dans la rue, des parlementaires qui sont opposés. Il faut aller au vote et voir ce qu'il se passe. »