Cédric Perrin

« Écoutez c'est une question évidemment très très importante, je crois qu'on a eu une démonstration aujourd'hui de la capacité de la France à avoir un certain nombre de capacités importantes, on a conservé et on voit aujourd'hui en tout cas défiler sur les Champs-Elysées l'arrivée des nouveaux matériels, on a vu beaucoup de Jaguar, de Gigrifon, de Serval, tous ces nouveaux matériels de l'armée de terre notamment qui ont été livrés grâce à l'augmentation du budget des armées, ça on ne peut pas le dénier, il y a un doublement du budget des armées depuis 2018 même si on pourrait discuter dans le détail parce que évidemment Bercy s'est occupé évidemment de faire des gels, des surgels et l'importation n'est pas aussi importante qu'on ne peut le croire mais en tout cas il y a une arrivée donc il y a une industrie qui s'est mise en ordre de marche même si aujourd'hui on ne peut évidemment pas dire qu'il s'agit d'une économie de guerre contrairement à ce que dit le président de la République, beaucoup d'efforts devraient être faits pour que ce soit une réelle économie de guerre et pour que l'industrie aujourd'hui soit en capacité de livrer ce dont nous avons besoin mais il y a une question qui est essentielle c'est la question budgétaire et donc la question budgétaire elle implique la question des commandes et je suis de ceux qui pensent qu'aujourd'hui les commandes ne sont pas à la hauteur des enjeux et le président de la République a beau expliquer dans tous ses discours que les industriels doivent prendre des risques que les industriels doivent produire malgré l'absence de commandes ça n'est pas le modèle économique tel que nous le connaissons et ce n'est pas comme ça que ça fonctionne et donc il faut que l'État qui je le rappelle est le seul en capacité de commander des armes le fasse et pour ça il faut évidemment qu'on mette des budgets en face vous avez vu que la dernière loi de programmation militaire »

« Écoutez, aujourd'hui, quand un Français paye 1000 euros d'impôt il y a 567 euros qui vont au modèle social la protection sociale, 25 euros à la sécurité intérieure 88 euros à l'éducation, 31 euros à la défense donc on ne peut pas considérer aujourd'hui que c'est le modèle social qui est en difficulté si toutefois on devait augmenter le budget des armées puisqu'il y a un écart de 1 à 18 entre les deux en revanche, ce qui est certain, c'est que depuis la chute du mur de Berlin les dividendes de la paix c'est le modèle d'armée qui a été sacrifié au profit du modèle social et donc il va falloir à un moment ou à un autre un rééquilibrage il va falloir à un moment ou à un autre qu'à minima, nous consacrions davantage d'argent à notre défense parce que c'est le premier devoir de l'État que d'assurer la sécurité de ses concitoyens la sécurité de son territoire et aujourd'hui, on voit bien et je viens d'écouter à nouveau votre confrère qui vient à l'instant d'expliquer les difficultés qu'il y avait à l'est de l'Europe la manière dont les Russes sont en train de préparer potentiellement un choc comme le dit d'ailleurs la Revue Nationale Stratégique Française à deux ou trois ans à l'est de l'Europe, ce qui nous engagerait et donc il faut avoir un peu de cohérence on ne peut pas d'un côté alerter les Français sur la situation, dire que potentiellement il peut y avoir un risque à deux ou trois ans et ne pas mettre les moyens en face et donc aujourd'hui, les 436 milliards dont on parle j'aimerais quand même qu'on rappelle que c'est une somme qui est consacrée à la défense sur cinq ans et que donc ça nous amènera à un budget en 2030 de 76,3 milliards d'euros par an aujourd'hui on est à 57 milliards et donc si on compare par exemple avec nos amis et alliés allemands qui seront eux à 166 milliards nous aurons en 2030 un budget qui sera de 47% seulement du budget allemand et donc on a un risque de déclassement majeur de notre armée bien entendu mais aussi un déclassement majeur de notre industrie puisque l'essentiel du budget que les allemands consacrent à leur défense ils le consacrent à leur industrie de défense parce que vous avez bien compris qu'avec les obligations européennes en matière de véhicules l'automobile allemand en Allemagne se trouve en difficulté et donc ils veulent remplacer l'automobile l'industrie automobile par l'industrie de la défense et donc ils sont en train de nous de nous manger petit à petit donc on a un risque de déclassement au niveau européen on a un risque de choc auquel on pourrait potentiellement pas répondre et il y a un autre élément qui est le troisième qui est celui de la réponse qu'on fait à l'OTAN puisque le président de la République s'est engagé à l'AE en 2025 à consacrer 3,5% du PIB à la défense en 2035 et que si on suit la trajectoire que le gouvernement nous propose aujourd'hui on sera seulement à 2,43% en 2030 »

« Écoutez c'est une question évidemment très très importante, je crois qu'on a eu une démonstration aujourd'hui de la capacité de la France à avoir un certain nombre de capacités importantes, on a conservé et on voit aujourd'hui en tout cas défiler sur les Champs-Elysées l'arrivée des nouveaux matériels, on a vu beaucoup de Jaguar, de Gigrifon, de Serval, tous ces nouveaux matériels de l'armée de terre notamment qui ont été livrés grâce à l'augmentation du budget des armées, ça on ne peut pas le dénier, il y a un doublement du budget des armées depuis 2018 même si on pourrait discuter dans le détail parce que évidemment Bercy s'est occupé évidemment de faire des gels, des surgels et l'importation n'est pas aussi importante qu'on ne peut le croire mais en tout cas il y a une arrivée donc il y a une industrie qui s'est mise en ordre de marche même si aujourd'hui on ne peut évidemment pas dire qu'il s'agit d'une économie de guerre contrairement à ce que dit le président de la République, beaucoup d'efforts devraient être faits pour que ce soit une réelle économie de guerre et pour que l'industrie aujourd'hui soit en capacité de livrer ce dont nous avons besoin mais il y a une question qui est essentielle c'est la question budgétaire et donc la question budgétaire elle implique la question des commandes et je suis de ceux qui pensent qu'aujourd'hui les commandes ne sont pas à la hauteur des enjeux et le président de la République a beau expliquer dans tous ses discours que les industriels doivent prendre des risques que les industriels doivent produire malgré l'absence de commandes ça n'est pas le modèle économique tel que nous le connaissons et ce n'est pas comme ça que ça fonctionne et donc il faut que l'État qui je le rappelle est le seul en capacité de commander des armes le fasse et pour ça il faut évidemment qu'on mette des budgets en face vous avez vu que la dernière loi de programmation militaire »

« Je crois que vous savez que la défense n'est pas qu'une question d'argent. Je crois que c'est une question de force morale et de capacité à vouloir rester maître de son destin et de ne pas subir. Et nous avons la conviction aujourd'hui que ne peut pas, comme le fait le gouvernement, annoncer que la menace est imminente, que, comme le dit la revue nationale stratégique éditée par le gouvernement dans son paragraphe 5, il y a un risque de choc majeur à l'est de l'Europe et d'un autre côté ne pas faire ce qu'il faut pour doter nos armées et des moyens suffisants pour assurer la sécurité de la France et des Français. »

« – Les socialistes n'ont pas souhaité voter ce texte alors qu'ils sont favorables à l'augmentation du budget parce qu'ils ne veulent pas rogner sur le modèle social. Mais je voudrais revenir sur un point. Quand un Français paye 1 000 euros d'impôt, la répartition est la suivante. Il y a 561 euros qui vont au modèle social. Il y a 88 euros qui vont à l'éducation nationale, 31 euros qui vont à la défense, 25 à la sécurité intérieure et 5 à la justice. Donc 561 euros pour le modèle social, 31 euros pour la défense. Comment, quand vous avez un différentiel de 1 à 15, vous pouvez considérer que le petit budget vient obérer le grand ? – La réponse est oui, il faut réduire notre modèle social. – Et donc ça veut dire qu'il y a quelques euros, effectivement, à récupérer là où nous avons fait des dépenses qui étaient peut-être inconsidérées. Nous avons bénéficié des dividendes de la paix. C'est la défense qui a été sacrifiée ces 40 dernières années. Or, les budgets qui étaient consacrés à la défense, je rappelle plus de 3% du PIB sous Mitterrand et Pompidou. 3,2 à la fin du mandat de Pompidou. Cet argent, qu'est-ce qu'on en a fait en France ? – C'est la guerre froide. – Non, après que la guerre froide se soit terminée, les dividendes de la paix, ça a été une distribution de l'argent des Français dans le modèle social, au détriment de la défense. Aujourd'hui, on veut revenir à un modèle qui soit plus équilibré et qui fasse que la défense ait davantage de moyens. Mais je rappelle le rapport de 1 à 15, 561 euros pour le modèle social, contre 31 euros pour la défense quand on paye 1 000 euros d'impôt. »

« – Je pense que tout le monde est rassuré puisque le président a très très clairement affirmé que la dissuasion ne se partageait pas. En revanche, qu'il pourrait y avoir des exercices avec un certain nombre de nos alliés. C'est ce qu'on appelle l'épaulement. C'est-à-dire l'épaulement de la force conventionnelle à l'arme nucléaire, la capacité aussi de pouvoir la projeter de manière beaucoup plus imprévisible. C'est le terme le plus adéquat. Je l'ai répété de nombreuses reprises. De la même manière qu'on le fait sur la force océanique. On le fera peut-être avec les Britanniques pour peut-être augmenter encore la capacité d'imprévisibilité en augmentant le nombre potentiellement de sous-marins sous l'eau. Il y a beaucoup de choses qui ont été dites par le président de la République mais qui démontrent qu'aujourd'hui, il y a une forte volonté de travailler au niveau européen. Il y a une forte appétence des Européens puisque ça a été dit tout à l'heure, notamment les Allemands qui sont prêts à travailler sur ces sujets. Donc il n'y a pas de diffusion. De toute façon, le partage de la dissuasion, c'est quand même assez complexe. On ne va pas faire un conseil européen à un moment où on décide s'il faut frapper ou pas. C'est quelque chose qui doit se décider en quelques minutes et qui ne souffrirait pas d'une concertation avec d'autres puissances. »

« alors oui mais le constat n'est pas si simple que ça parce que par exemple on se rend compte que sur la France on a vraiment une signature des pluies qui change ça c'est quelque chose d'assez nouveau plus de 50% des personnes qui ont été inondées ces 5 dernières années l'ont été par des phénomènes de ruissellement c'est un risque que l'on cartographiait pas il y a encore quelques temps on était convaincu qu'il y avait la zone inondable et les autres on se rend compte aujourd'hui que les autres peuvent être touchés par 30-50 cm d'eau donc on voit très bien que côté inondation on a vraiment des modifications très tangibles sur le territoire un autre phénomène aussi assez marquant parfois il n'y a pas les bonnes confrontations de masse d'air froide et chaude et on se retrouve avec des années sans épisode méditerranéen qui était un phénomène historiquement connu depuis la nuit des temps et qui parfois disparaît ou réapparaît très violemment car comme ça a été dit plus l'atmosphère est chaude plus vous allez contenir de la vapeur d'eau et donc plus l'intensité des pluies va être importante et côté sécheresse on voit très bien à quel point une canicule comme celle que l'on vient de vivre c'est un coup de sèche-cheveux sur le territoire et on apprend année après année et certaines années nous ont beaucoup marqué notamment l'année 2017-2018 pourquoi ? parce qu'en 2018 on a commencé le printemps et l'hiver en ayant trop d'eau un peu comme aujourd'hui parce qu'on a eu des inondations en janvier-février donc on voit très bien qu'on a un peu ce mythe de la cigale et la fourmi où on pense qu'on va tenir tout l'été si on emmagasine l'hiver et on se rend compte qu'avec les très fortes chaleurs répétées et bien en fait on bascule en trois semaines et ça c'est ce qu'on appelle maintenant des sécheresses éclaires on les enregistre en France mais partout dans le monde et ces signatures aussi de sécheresses elles n'existaient pas dans un autre contexte donc ce qui change c'est pas les sécheresses et les inondations qui existent depuis la nuit des temps mais c'est leur forme et c'est pour ça qu'il faut s'adapter à cette forme-là pas tant en fait au risque qu'on connaît déjà depuis la nuit des temps auquel on essaye de s'adapter jamais assez vite mais en tous les cas on a certaines solutions là il faut maintenant aller sur d'autres territoires qui jusque-là se pensaient complètement protégés »

« – Trop élevé parce qu'une grande partie des mesures aujourd'hui ont été négociées par les socialistes, qui ne voient que par l'augmentation des impôts et l'augmentation du déficit, qui ne les dérangent pas. Moi, ça me dérange beaucoup parce que je pense que nous rêvons la capacité des générations futures, en tout cas, à avoir un service aussi bon que celui que nous avons pu avoir par le passé. »

« 29 MW l'an dernier. Mais il y a forcément, il y aura un avenir pour les turbines à gaz. Vous savez, aujourd'hui, on veut dans ce pays un mix énergétique. On veut notamment mettre en place un certain nombre d'énergies renouvelables, qui pour les éoliennes notamment, ce sont des énergies qui sont inconstantes. Or, pour le client final, il faut une énergie qui soit constante. Et la seule solution pour pouvoir pallier au creux de l'énergie éolienne, puisque le vent a été raté parfois, c'est une énergie soit charbon, soit gaz. Les Allemands ont fait le choix d'arrêter le nucléaire pour partir sur de l'éolien. Donc, ils ont remis en marche leur centrale à charbon. Et c'est sans doute le pays aujourd'hui au monde, enfin en Europe, qui pollue le plus. Est-ce que la France veut faire pareil ? Est-ce que les autres pays veulent faire pareil ? Non. Donc, l'énergie au gaz a de l'avenir. Il faut jusqu'aujourd'hui que nous soyons conscients du fait qu'il ne faut pas perdre nos compétences, notre expérience, pour que le moment venu, lorsque le marché redémarrera, la France puisse être présente et qu'elle conserve son indépendance énergétique. C'est toute notre volonté. Et donc, dire aujourd'hui que le gaz n'a pas d'avenir est une erreur magistrale. »

« c'est la meilleure des idées en fait il faut comprendre que la nappe c'est vraiment le socle qui va permettre la résilience à l'échelle territoriale pourquoi ? parce que la nappe c'est celle qui alimente la rivière la plupart du temps quand vous voyez de l'eau 80% du temps c'est pas l'eau qui vient des pluies c'est l'eau qui vient apportée par la nappe et donc plus vous allez avoir d'eau dans la nappe plus vous allez pouvoir apporter finalement à ce soutien dans ces phases qu'on appelle des tiages c'est-à-dire de basses eaux et donc ce sont des très bonnes solutions souvent on le fait le fait de réalimenter les nappes ne serait-ce que pour apporter de l'adduction en eau potable on le fait sur le bassin de la Seine on prend l'eau de la Seine on va réalimenter un aquifère et ça permettra d'avoir de l'eau dans le robinet pour certaines populations donc je crois qu'il y a des solutions qu'il faut bien au-delà d'expérimenter et c'est génial j'ai envie de dire derrière de voir enfin des politiques bouger là-dessus parce que c'est la meilleure des solutions réalimenter les nappes »

« c'est la meilleure des idées en fait il faut comprendre que la nappe c'est vraiment le socle qui va permettre la résilience à l'échelle territoriale pourquoi ? parce que la nappe c'est celle qui alimente la rivière la plupart du temps quand vous voyez de l'eau 80% du temps c'est pas l'eau qui vient des pluies c'est l'eau qui vient apportée par la nappe et donc plus vous allez avoir d'eau dans la nappe plus vous allez pouvoir apporter finalement à ce soutien dans ces phases qu'on appelle des tiages c'est-à-dire de basses eaux et donc ce sont des très bonnes solutions souvent on le fait le fait de réalimenter les nappes ne serait-ce que pour apporter de l'adduction en eau potable on le fait sur le bassin de la Seine on prend l'eau de la Seine on va réalimenter un aquifère et ça permettra d'avoir de l'eau dans le robinet pour certaines populations donc je crois qu'il y a des solutions qu'il faut bien au-delà d'expérimenter et c'est génial j'ai envie de dire derrière de voir enfin des politiques bouger là-dessus parce que c'est la meilleure des solutions réalimenter les nappes »

« parce que Manosque est une belle ville et qu'ils ont un bon maire. Donc, moi, je suis très heureux que ce jeune maire soit parfaitement enclin à les accueillir. La vérité aujourd'hui, c'est qu'on ne sait pas comment tout ça sera financé. C'est-à-dire que tout ce qui participe à l'amélioration de l'esprit de défense, à la résilience nationale, aux sentiments patriotiques sont des bonnes choses. En tout cas, moi, j'y suis extrêmement favorable. Et je pense que nous avons besoin aujourd'hui d'améliorer, évidemment, la capacité d'augmenter notre réserve et que tous ces jeunes qui pourraient s'engager à terme à autour de 50 000 par an participeront, pour un certain nombre d'entre eux, à la réserve opérationnelle après et donc viendront renforcer les rangs de nos réservistes sur le territoire national en apportant des compétences et des savoir-faire qui seront importants pour la défense et en venant chercher aussi des compétences dans la défense qui sont très facilement vendables, si je puis dire, sur le marché de l'emploi ensuite. Et donc ça, c'est une bonne chose et j'y suis très favorable. La difficulté, c'est qu'une fois de plus, Emmanuel Macron annonce des choses, mais il ne sait pas comment il les finance. C'est-à-dire que le service national volontaire tel qu'il est mis en place aujourd'hui, pour écouter, on pense aujourd'hui environ 2,4 milliards. Alors, il y a une partie, 1,4 milliard qui serait de l'infrastructure parce qu'évidemment, il faut reconstruire les infrastructures que nous avons perdues pour accueillir, comme le disait M. le maire à l'instant, les jeunes qui pourraient être engagés dans ce service. Mais ça a un coût. Ce coût, aujourd'hui, qui va le supporter ? Est-ce que c'est sur le budget des armées, ce qui n'est pas acceptable, évidemment, parce que nous nous battons pour gagner un peu de budget pour pouvoir faire des acquisitions capacitaires et non pas pour dépenser de l'argent pour accueillir des jeunes ? Et donc, il faut voir comment tout sera financé. Mais une fois de plus, Emmanuel Macron fait des annonces et ensuite, le Parlement, c'est débrouillez-vous pour le financer. Je voudrais juste rappeler une nouvelle chose parce que nous sommes ici sur Public Sénat, que c'est le Parlement qui vote le budget et pas Emmanuel Macron. Et que le Parlement, il va le voter, en tout cas le Sénat, il va le voter ce matin, le budget. Et que dans le budget que nous allons voter dans l'augmentation des 6,7 milliards d'euros, il n'est pas du tout inclus le service militaire volontaire auquel je voudrais rappeler, aucun parlementaire n'a été associé puisque cette annonce est tombée du ciel par le Président de la République dans son annonce qu'il a faite à Vars la semaine dernière. Et nous n'avons pas été associés alors que nous allons devoir trouver les financements ce qui est quand même un peu cavalier mais habituel. »