Formulation générale
2 %Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
2 observations sur 97
CP
Cédric Perrin : Profil de fond
Chargement du profil de fond…
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
2 observations sur 97
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
1 observation sur 97
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
94 observations sur 97
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Thème non classé | 100 %base 4 | 4186 passages | 186186 passages | Non renseignémédia daté |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Formulation générale | Niveau de précision | 2 | 97 | 2 % | 97 | 2 juin 2026 au 30 juin 2026 |
| Formulation mixte | Niveau de précision | 1 | 97 | 1 % | 97 | 2 juin 2026 au 30 juin 2026 |
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 94 | 97 | 97 % | 97 |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« que des coûts de remplacement des matériels usés ou détruits en opération. J’en viens à notre second objectif, de nature politique. Nous voulions faire en sorte que ce sujet soit inscrit dans le débat public et qu’il ne soit pas escamoté durant la campagne présidentielle, comme cela a été systématiquement le cas lors des précédentes élections. Là encore, notre effort a permis une clarification du positionnement des uns et des autres. J’aurais presque pu reconnaître à nos collègues communistes leur constance s’ils n’avaient pas voté un amendement à 436… »
« que des coûts de remplacement des matériels usés ou détruits en opération. J’en viens à notre second objectif, de nature politique. Nous voulions faire en sorte que ce sujet soit inscrit dans le débat public et qu’il ne soit pas escamoté durant la campagne présidentielle, comme cela a été systématiquement le cas lors des précédentes élections. Là encore, notre effort a permis une clarification du positionnement des uns et des autres. J’aurais presque pu reconnaître à nos collègues communistes leur constance s’ils n’avaient pas voté un amendement à 436 milliards d’euros, en même temps qu’ils en défendaient un qui tendait à baisser l’enveloppe de 49 milliards d’euros. À nos collègues de gauche qui ont justifié le report des efforts et des décisions difficiles au nom de notre modèle social, je rappellerai une nouvelle fois les chiffres : nous dépensons dix-sept fois plus pour la protection sociale que pour la protection de la France. À quoi sert une protection sociale si elle conduit à moins protéger la société ? Mes chers collègues, nous aurons à répondre de cette question dans l’année qui vient. En conclusion, je soumets à votre réflexion ce passage des Mémoires de Jean Monnet, qui »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
| 2 juin 2026 au 30 juin 2026 |
« son et que nous sommes dans l’erreur. Mais cet espoir reste fragile, car ma raison me dit que le temps des épreuves est proche. Ceux qui ont suivi au Sénat le raisonnement de notre commission ont au moins trois raisons de voter ce projet de loi. Tout d’abord, il « sincérise » enfin le texte de 2023, qui était sous-financé d’au moins 30 milliards d’euros. Ensuite, nous avons, par un amendement que j’ai présenté en commission mixte paritaire (CMP), amélioré la trajectoire de crédits en majorant l’annuité de 2028 de 1,2 milliard d’euros. Puisque cette… »
« son et que nous sommes dans l’erreur. Mais cet espoir reste fragile, car ma raison me dit que le temps des épreuves est proche. Ceux qui ont suivi au Sénat le raisonnement de notre commission ont au moins trois raisons de voter ce projet de loi. Tout d’abord, il « sincérise » enfin le texte de 2023, qui était sous-financé d’au moins 30 milliards d’euros. Ensuite, nous avons, par un amendement que j’ai présenté en commission mixte paritaire (CMP), amélioré la trajectoire de crédits en majorant l’annuité de 2028 de 1,2 milliard d’euros. Puisque cette évolution doit être réalisée à enveloppe constante, elle se fera au détriment des annuités de 2029 et de 2030. Toutefois, la nouvelle LPM sera intervenue d’ici là, car l’actualisation proposée ne permet pas d’aller jusqu’en 2030. Enfin, nous avons introduit, sur proposition du rapporteur spécial Dominique de Legge, d’importantes dispositions afin que les crédits prévus par la programmation restent réellement disponibles pour le ministère des armées. Il s’agit de protéger ces crédits non seulement des pratiques de gel et de surgel de Bercy, mais aussi de l’impact du coût des opérations extérieures (Opex) et des missions intérieures, ainsi »
« rs opinions. Enfin, je tiens à vous remercier, madame la ministre, ainsi que vos équipes, pour l’ensemble des échanges que nous avons eus. Au vu de ces éléments, je vous appelle, mes chers collègues, à voter le texte établi par la commission mixte paritaire. rapporteur. L’avis est favorable. rapporteur. Favorable. rapporteur. Favorable. rapporteur. Nous faisons des choix ! »
« son et que nous sommes dans l’erreur. Mais cet espoir reste fragile, car ma raison me dit que le temps des épreuves est proche. Ceux qui ont suivi au Sénat le raisonnement de notre commission ont au moins trois raisons de voter ce projet de loi. Tout d’abord, il « sincérise » enfin le texte de 2023, qui était sous-financé d’au moins 30 milliards d’euros. Ensuite, nous avons, par un amendement que j’ai présenté en commission mixte paritaire (CMP), amélioré la trajectoire de crédits en majorant l’annuité de 2028 de 1,2 milliard d’euros. Puisque cette… »
« son et que nous sommes dans l’erreur. Mais cet espoir reste fragile, car ma raison me dit que le temps des épreuves est proche. Ceux qui ont suivi au Sénat le raisonnement de notre commission ont au moins trois raisons de voter ce projet de loi. Tout d’abord, il « sincérise » enfin le texte de 2023, qui était sous-financé d’au moins 30 milliards d’euros. Ensuite, nous avons, par un amendement que j’ai présenté en commission mixte paritaire (CMP), amélioré la trajectoire de crédits en majorant l’annuité de 2028 de 1,2 milliard d’euros. Puisque cette évolution doit être réalisée à enveloppe constante, elle se fera au détriment des annuités de 2029 et de 2030. Toutefois, la nouvelle LPM sera intervenue d’ici là, car l’actualisation proposée ne permet pas d’aller jusqu’en 2030. Enfin, nous avons introduit, sur proposition du rapporteur spécial Dominique de Legge, d’importantes dispositions afin que les crédits prévus par la programmation restent réellement disponibles pour le ministère des armées. Il s’agit de protéger ces crédits non seulement des pratiques de gel et de surgel de Bercy, mais aussi de l’impact du coût des opérations extérieures (Opex) et des missions intérieures, ainsi »
« décrit l’attitude de l’appareil politico-militaire au début de la guerre : « Il fut convenu que plus de 8 000 appareils pouvaient être livrés en octobre 1940 […] Il en coûterait 1 milliard de dollars, à partager par moitié entre la France et la Grande-Bretagne. Pleven revint à Paris fin janvier affronter les difficultés auxquelles nous étions habitués, car le même rituel se reproduisait immanquablement : objection des services financiers. » Devant la difficulté de la tâche et la dureté des faits, il est tentant de se voiler la face. Trop de responsables… »
« décrit l’attitude de l’appareil politico-militaire au début de la guerre : « Il fut convenu que plus de 8 000 appareils pouvaient être livrés en octobre 1940 […] Il en coûterait 1 milliard de dollars, à partager par moitié entre la France et la Grande-Bretagne. Pleven revint à Paris fin janvier affronter les difficultés auxquelles nous étions habitués, car le même rituel se reproduisait immanquablement : objection des services financiers. » Devant la difficulté de la tâche et la dureté des faits, il est tentant de se voiler la face. Trop de responsables politiques et de militaires l’ont fait au long des années 1930, jusqu’en juin 1940. De grâce, écoutons les rudes leçons du passé ; revenons à plus de réalisme et de pragmatisme. Le temps nous est compté et nos adversaires, eux, n’attendent pas. Si nous n’avons pas réussi à vous faire partager ce sentiment d’urgence, je suis convaincu que le Sénat a eu raison de se battre pour améliorer le texte et la situation de nos armées. Nous avons eu raison de lutter pour obtenir une accélération de notre effort de défense. Nos débats ont été riches et utiles et je remercie tous ceux de nos collègues qui y ont participé, quelles que soient leu »
« sume ses choix budgétaires. Oui, toute hausse des dépenses en faveur de la défense devra être gagée par des économies sur d’autres politiques publiques : cela s’appelle fixer des priorités, avoir le courage de les assumer, et dire la vérité aux Français. Si la Russie agresse un de nos alliés européens et nous contraint à la guerre, je peux vous assurer que ces 14 milliards d’euros qui vous effraient tant aujourd’hui paraîtront bien insignifiants. Nous pouvons encore influer sur le cours du destin. Plus nous serons forts et dissuasifs, moins nos… »
« sume ses choix budgétaires. Oui, toute hausse des dépenses en faveur de la défense devra être gagée par des économies sur d’autres politiques publiques : cela s’appelle fixer des priorités, avoir le courage de les assumer, et dire la vérité aux Français. Si la Russie agresse un de nos alliés européens et nous contraint à la guerre, je peux vous assurer que ces 14 milliards d’euros qui vous effraient tant aujourd’hui paraîtront bien insignifiants. Nous pouvons encore influer sur le cours du destin. Plus nous serons forts et dissuasifs, moins nos adversaires seront tentés de tester notre détermination. L’objectif est non pas de faire la guerre, mais de tout faire pour l’éviter. Nous sommes à l’heure des choix. Celui du groupe Les Républicains est clair : nous voulons rester acteurs de notre destin, et non spectateurs de notre déclin. C’est pourquoi nous voterons ce texte et ferons tout pour l’améliorer lors de la commission mixte paritaire (CMP). Mais non ! »