Bernard Guetta

– Mais écoutez, les Américains, dans un document stratégique tout à fait officiel, ont dit qu'il fallait soutenir ce qu'ils appellent les patriotes. Or, les patriotes, vous savez, c'est le nom du groupe au Parlement européen qui regroupe le Front National, le parti de l'ancien Premier ministre hongrois, M. Orban, etc. C'est-à-dire un paquet des extrêmes droites européennes. Et regardez que les États-Unis soutiennent ces extrêmes droites européennes parce qu'elles veulent défaire l'Union européenne. Elles veulent défaire l'unité des Européens, naturellement. les Russes, ceux de M. Poutine en tout cas, soutiennent exactement les mêmes forces pour les mêmes raisons. Il y a une convergence. Auj…

Il n'y a aucune netteté, ni dans un sens, ni dans l'autre. Il y a une confusion générale qui tient au fait, qui tient à l'échec de l'opération israélo-américaine contre le régime iranien, premièrement, et beaucoup plus sérieusement, beaucoup plus gravement, profondément, à l'incohérence absolue du président des États-Unis, qui est tout sauf un homme d'État. Non, je crois que c'est beaucoup trop prêté à cet homme qui est tout simplement incohérent, qui ne sait pas ce qu'il veut, qui ne sait pas où il va, et qui est profondément dénué d'intelligence, en tout cas d'intelligence politique, car pour ce qui est de faire de l'argent, il sait le faire en monnayant sa fonction présidentielle à la tê…

Écoutez, l'armée israélienne, et Israël d'une manière générale, Israël n'est pas déjà une dictature militaire, elle a un gouvernement civil. Non, sérieusement parlant, évidemment qu'Israël en fait un préalable. Est-ce que le gouvernement libanais serait réellement incapable de désarmer le Hezbollah ? Non. Ça a été le cas jusqu'ici ? Ça a été le cas parce que les Libanais, et on les comprend et on les approuve, ont une peur panique d'un retour aux années de guerre civile. Et évidemment que si l'armée libanaise, sur instruction du gouvernement, se mêlait de vouloir désarmer par la force, parce que le Hezbollah ne se laisserait pas faire cette organisation, ce serait, en tout cas partiellement…

Écoutez, non, mais en même temps, en ce moment même à Washington, il y a des pourparlers israélo-limanais et il y a sur la table, on ne sait pas ce que ça donnera, mais il y a sur la table un document de travail qui parle très clairement, très nettement d'une paix israélo-libanaise. Ce qui serait une première, évidemment. Ce qui serait une première et même entre les lignes d'une reconnaissance mutuelle. Alors, ce n'est pas dit aussi clairement, mais tout le document porte à cela et il y a en ce moment au Liban toute une partie de l'opinion, toute une partie du pays qui défend très ouvertement, et c'est une nouveauté absolue, l'idée d'une reconnaissance mutuelle des deux États et donc d'une…

On ne peut pas croire ce menteur professionnel et cet agresseur, ce dictateur, évidemment, qui est Vladimir Poutine. Non, la phrase à laquelle vous faites allusion était extraordinairement ambiguë. Et je crois qu'elle était essentiellement destinée à dire à l'opinion publique russe « Nous allons vers la victoire ». C'était ça, le message. Écoutez, si un quelconque chef d'État occidental, de démocratie, avait le taux d'approbation, si ce n'est de popularité, dont bénéficie Vladimir Poutine, mais écoutez, il danserait de joie, évidemment. Mais pour la Russie, même ces 60% et quelques d'approbation sont très, très préoccupants pour le Kremlin, dans la mesure où, de mois en mois, ce taux d'appr…

Je le souhaiterais, je le souhaiterais, ce n'est pas encore joué, mais oui, on peut l'espérer. On peut l'espérer pourquoi ? Parce qu'il est évident que la France et l'Algérie doivent avoir des relations apaisées, normales et sortant de cette, je crois que le mot n'est pas trop fort, de cette hystérie quasi permanente qui règne entre nos deux pays. Alors cette hystérie, elle tient à l'histoire, elle tient à des ressentiments des deux côtés, en vérité des deux côtés, justifier et pas justifier, mais n'entrons même pas, n'entrons plus jamais dans ce débat. Laissons-le aux historiens. En revanche, il y a un débat qui nous intéresse, nous, citoyens, observateurs ou pas de la politique internatio…

– Je pense que la chose raisonnable à faire serait d'organiser une transition politique et quand il y aurait une autre direction iranienne, à ce moment-là, négocier les conditions d'une stabilisation régionale. Est-ce qu'on peut en arriver là ? Je n'en sais rien. Je pense, en revanche, que le seul moyen d'en sortir serait celui-là. – Qu'est-ce que ça veut dire ce même régime ? Est-ce que Gorbatchev, quand il lance la Perestroïka, c'est le même régime que le régime communiste que l'on connaissait en Union soviétique ? – Évidemment pas, évidemment pas, évidemment pas. Donc il y a des degrés d'évolution d'un régime qui marque un changement qualitatif.

Bien sûr, elle n'avait rien d'imminente. La menace nucléaire existe, c'est le mot qu'on puisse dire, du côté de l'Iran. – Mais elle était survendue. – Mais elle n'était pas imminente. Donc survendue, si vous voulez.

– Il y a quelque chose de désespéré dans l'attitude du régime iranien aujourd'hui. C'est pour ça qu'on ne peut pas exclure qu'après quelques jours, quelques semaines, je ne sais pas, ce régime soit s'écroule brutalement, soit cherche un arrangement diplomatique. On ne peut pas l'exclure, mais il n'y a pas de certitude non plus, parce qu'on voit bien, encore une fois, qu'ils agissent comme des gens acculés, dos au mur, qui ne savent plus très bien quoi faire, et qui envoient un message clair, qui est terrible, mais qui, de leur point de vue, n'est pas absurde, qui est « si vous nous détruisez, nous vous détruirons ».

– Si on peut le réformer ou pas, je sais qu'il y a des moments où la situation impose des évolutions qui marquent un changement qualitatif.

– Nouvelle crise pétrolière, donc crise économique, non seulement pour l'Europe, ça va de soi, mais pour le monde entier en vérité, y compris pour les États-Unis qui sont autosuffisants en pétrole, sauf que si tous les prix augmentent et que toute l'économie mondiale se dérègle, les États-Unis en souffriront aussi.

– Écoutez, je ne sais pas si… – Je ne sais pas s'il faudrait ou pas, mais j'ai une certitude, c'est que les Israéliens ne l'arrêteront pas. Ils la poursuivront. Ils la poursuivront, et s'ils peuvent tuer le nouveau guide, ils le feront. Mais le nouveau guide, apparemment, il est très, très bien caché, si ce n'est à l'étranger.

– Les Israéliens vous répondraient, moi je n'en suis pas absolument certain, qu'ils démantèlent ainsi l'appareil d'État, l'appareil du régime et l'appareil d'État. Par parenthèse, l'appareil du régime et l'appareil d'État, c'est un peu la même chose. Mais ils en sont certains. Il y a un point d'interrogation quand même sur cette politique. C'est qu'un jour ou l'autre, il faudra négocier avec des Iraniens. Et si possible, c'est ce qui s'était passé en Espagne, c'est la transition à l'espagnol. Si possible, avec des hommes sortis du régime. Bien, s'il n'y a plus d'hommes sortis du régime avec lesquels on puisse discuter, ça sera embêtant.

– Je pense que la chose raisonnable à faire serait d'organiser une transition politique et quand il y aurait une autre direction iranienne, à ce moment-là, négocier les conditions d'une stabilisation régionale. Est-ce qu'on peut en arriver là ? Je n'en sais rien. Je pense, en revanche, que le seul moyen d'en sortir serait celui-là. – Qu'est-ce que ça veut dire ce même régime ? Est-ce que Gorbatchev, quand il lance la Perestroïka, c'est le même régime que le régime communiste que l'on connaissait en Union soviétique ? – Évidemment pas, évidemment pas, évidemment pas. Donc il y a des degrés d'évolution d'un régime qui marque un changement qualitatif.

– Pour l'instant, on n'en est pas très loin, on n'est pas du tout là. – 19e jour de guerre. – On n'est pas du tout là. Simplement, en bon français, « out of necessity », c'est-à-dire quand la nécessité l'imposerait. – Je pense que la chose raisonnable à faire serait d'organiser une transition politique et quand il y aurait une autre direction iranienne, à ce moment-là, négocier les conditions d'une stabilisation régionale. Est-ce qu'on peut en arriver là ? Je n'en sais rien. Je pense, en revanche, que le seul moyen d'en sortir serait celui-là. – Qu'est-ce que ça veut dire ce même régime ? Est-ce que Gorbatchev, quand il lance la Perestroïka, c'est le même régime que le régime communiste que…

– Je crois surtout qu'il faudrait que ces négociations directes entre les autorités libanaises et israéliennes puissent s'ouvrir.

– Si vous me permettez, ce n'est pas qu'on peut être pessimiste, c'est qu'on doit être pessimiste aujourd'hui. Évidemment que tout incite, hélas, aux pessimistes, cela étant, il y a un moment où les Iraniens, même les plus fous, les plus idéologues, les plus fanatiques vont se rendre compte que ça ne les mène à rien et il y a un moment où on se rendra compte à Washington qu'il faut entrevoir une issue ou chercher une issue politique.

– Je crois surtout qu'il faudrait que ces négociations directes entre les autorités libanaises et israéliennes puissent s'ouvrir.

– Vous dites à l'étranger, il serait à l'étranger ? – C'est une des rumeurs qu'il aurait été évacué pour être soigné en Russie. C'est une des rumeurs. Je n'y accorde pas d'informations.

– Même dimanche soir à 20h. – Oui, d'accord, mais ça a commencé depuis un an, à ce compte-là. Non, on n'y est pas, on n'y est vraiment pas, et je n'ai pas d'opinion là-dessus. – Je ne crois pas, je le crois.

– Écoutez, moi, je n'aime pas du tout, du tout, politiquement parlant, M. Mélenchon. Mais bon, je n'aime pas les adjectifs.

– Je n'en sais rien, je ne suis pas à la présidentielle, je ne suis pas un spécialiste des questions de politique intérieure. Vraiment. – Écoutez, on verra, pour la présidentielle, on verra.

– Non, je n'ai pas la solution, je ne suis pas certain que le sommet l'est, parce que les choses évoluent d'heure en heure en ce moment même. Alors, Donald Trump est suffisamment conscient de la gravité de la situation avec les bombardements de Shanghazi pour avoir fait une proposition très claire aux Iraniens. « Vous arrêtez et je vous garantis que ni nous, Américains, ni les Israéliens n'irons bombarder vos propres champs ». Mais, écoutez, est-ce que ça marchera ? – Il n'est pas exclu qu'Emmanuel Macron ait eu une influence à la Maison Blanche sur ce point-là, parce qu'en proposant d'être intermédiaire pour calmer le jeu, il a évidemment contacté les États-Unis directement ou indirectemen…

– Je crois surtout qu'il faudrait que ces négociations directes entre les autorités libanaises et israéliennes puissent s'ouvrir.