Benoît Conseil

« Et ce qu'on voit, pour rester juste en Europe, on a deux types de mouvements aujourd'hui. On a ce qui se passe dans le nord de l'Europe, en Allemagne, en septembre dernier, des manifestations contre le port du masque obligatoire. Au Pays-Bas aujourd'hui, contre le couvre-feu à 21 heures. C'est quand même... Ça fait rêver chez nous. Mais c'est le premier couvre-feu qu'ils connaissent depuis 1945. Donc on est dans des pays très différents des nôtres où on est très soucieux des libertés individuelles. Et donc ça, chez nous, rappelez-vous, en septembre, on a eu quelques débuts de manifestations contre les masques avec ce qui restait des gilets jaunes, mais ça n'a pas pris du tout. Et puis on a d'autres mouvements dans le sud de l'Europe, en Espagne, en Italie, là qui viennent plus le fait de professionnels, des restaurateurs, des commerçants, qui là sont littéralement pris à la gorge et qui eux disent « c'est pas le virus qui va nous tuer, c'est les mesures qui sont imposées et nous rentrons en résistance, nous ouvrons nos magasins. » En dépit de ce qui se dit sur les réseaux sociaux, on observe très peu cela en France, pour une autre raison, là pour le coup, c'est pas des différences culturelles, c'est sur l'accompagnement économique et social de ces secteurs qui, même si beaucoup de restaurateurs ont du mal à se relever de cette crise, cet accompagnement est quand même plus développé que ce qui se passe dans d'autres pays. Et donc ce qui fait que la marmite en France boue peut-être un peu moins qu'ailleurs. Après, ce que nous voyons quand même dans nos enquêtes, c'est que quand 45% des Français seraient prêts à réaccepter un nouveau confinement, cette proportion n'est que de 29% chez les artisans commerçants. Donc là, on voit bien qu'on aura certains secteurs qui peuvent peut-être entrer en dissidence, mais tous au resto, je fais le pari que beaucoup de gens, même si des gens bravaient l'interdiction en tant que professionnels, beaucoup de clients n'iraient pas pour leur propre sécurité parce que cette peur est toujours au-dessus de nos têtes et elle fait beaucoup pour le consentement. »

« C'est extraordinairement difficile. Vous savez, c'est tout l'enjeu justement et lorsque l'on rédige des documents pour essayer d'éclairer l'exécutif, de ne pas se trouver dans une situation où on est totalement hors sol, où on est incapable de comprendre ce qui se passe et on essaie d'intégrer au maximum les composantes à la fois sciences humaines et sociales et économiques. Sachez que dans le conseil scientifique, il y a de la ressource humaine en sciences humaines et sociales, il y a au moins trois personnes et puis on écoute de temps en temps des économistes pour nous expliquer un petit peu les conséquences d'un certain nombre de choix qui ont été faits. Il faut bien comprendre qu'on se place dans notre rôle et on essaye de fournir les informations. Et les informations que l'on a aujourd'hui, elles sont à la fois, c'était un petit peu ce que je disais tout à l'heure, elles sont à la fois rassurantes et moins rassurantes. Elles sont rassurantes parce que globalement, quand vous regardez la situation de la France d'un point de vue sanitaire, aujourd'hui, en comparaison de nos pays voisins, on est plutôt dans une situation qui est bonne, c'est-à-dire qu'on a aujourd'hui maîtrisé d'une certaine façon la circulation du virus pendant la période de Noël et c'était un élément clé autour duquel on a beaucoup communiqué et alerté les pouvoirs publics à tous les niveaux pour qu'effectivement, on essaye d'avoir cette adhésion et on a vu à quel point ça a formidablement bien marché. Mais maintenant, on est dans une phase qui est un petit peu différente où on se rend compte, comme ce qui a été observé au mois de septembre, octobre, une augmentation régulière, pas très importante, mais régulière du nombre de cas et avec un niveau de base qui reste encore important. Et comme ça a été dit, on n'est pas dans une nécessité de décision d'urgence, mais en revanche, ce que l'on sait de l'expérience antérieure, c'est que plus on réagit tôt, moins l'action sera longue. »

« Parce qu'en fait, on pense que lorsqu'il y a une circulation du virus qui se fait à un niveau élevé à un moment donné, par effet de porosité, ça va diffuser à l'ensemble du pays. Rappelez-vous, c'est une question qui avait été posée au moment du premier confinement. Et on pense que le fait d'avoir pu être en capacité de faire un confinement national, même dans des régions qui étaient peu touchées, avait permis de générer un petit peu de réserve à la fois pour des services de réanimation et de la prise en charge de patients graves dans l'Est où les patients affluaient de façon tellement importante qu'on ne pouvait plus hospitaliser ces patients. Et la deuxième chose, c'est que ça a permis à ces régions-là d'éviter la première vague épidémique. Et puis derrière, il faut bien voir qu'on va... Imaginons qu'on dise voilà, la région Grand Est doit se fermer complètement, donc couvre-feu. Et par contre, la région qui est juste à côté, Bourgogne-Franche-Côté, ne le fait pas. Et à un moment donné, vous allez avoir un village qui va se trouver un kilomètre dans la région Grand Est et un autre village qui va se retrouver un kilomètre dans la région Bourgogne-Franche-Côté et deux comportements totalement différents. Donc c'est très difficile de monter des situations particulières pour des régions. Ça avait été imaginé pour les métropoles à un moment donné puisqu'on savait qu'on avait une densité de population extrêmement importante et que c'était beaucoup plus facile à circonscrire. Mais voilà, je pense que la mise en œuvre pratique est trop complexe. »