Arthur Delaporte

« Et inversement, c'est-à-dire que moi, quand j'ai commencé à travailler sur les influenceurs, bon, voilà, j'y suis arrivé par hasard et aussi parce que ça m'a dit, viens parler des placements de produits. Et donc là, je me suis intéressé aussi au sujet de l'influence. Et donc, j'ai annoncé sur son plateau que j'allais faire une loi sur les influenceurs. Donc, c'est parce que je venais, parce que je m'intéressais aussi au sujet et parce que, enfin voilà, on en a échangé aussi que, voilà, je suis rentré les deux pieds dedans dans la question de l'influence et que d'un sujet qui peut paraître trivial. Et au début, moi, j'étais assez critiqué. Enfin, je me souviens, j'avais des collègues qui disaient, mais c'est quoi tes trucs de guignols ? Enfin, en gros, voilà, il y avait une espèce de mépris ou peut-être parfois de manque de considération en disant que ce n'était pas un sujet sérieux. Alors que finalement, quand on regarde l'influence, ça touche toute la vie, ça touche le quotidien. Et donc, c'est aussi un sujet qui est intimement politique. Et donc, voilà, en fait, je pense qu'en se rencontrant, on a permis aussi à des sphères de dialoguer. J'imagine que tu as dû faire face même à une forme de snobisme. Ah ben, c'est sûr. Moi, quand j'ai dit, je voudrais inscrire la loi influenceur à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale, on m'a dit, ah ah, ouais, ouais, pourquoi pas ? Puis après, on me l'a mise peut-être un peu pour dire, ouais, tu vois, on a des sujets sérieux, le social, le machin, le truc. Et puis bon, il y a les influenceurs. Je disais, mais attendez, enfin, c'est grave quand même. Il y a des gens qui en sont morts. Enfin, il y a des enjeux, voilà, à la fois de vie quotidienne, mais aussi de protection des consommateurs. »

« c'est porte-parole du groupe à l'Assemblée. Edwine Diaz ? Merci beaucoup pour votre invitation. Oui, en effet, vous soulignez des propos importants qui ont été tenus hier par Marine à l'occasion de sa grande rentrée politique à Hénin-Beaumont. Et nous avons voulu mettre au cœur de notre projet présidentiel la question du logement, notamment de l'accès au logement, et en particulier du logement social. Avec 900 000 dossiers en attente, évidemment que cette question fait partie des inquiétudes des Français. Et donc nous avons voulu, oui, indiquer aux Français qu'il nous semblait moral, et il faut que ce soit légal, que les Français bénéficient de cette priorité d'accès dans les logements sociaux. Et pour éviter les caricatures dont nous sommes régulièrement victimes ou dont nous faisons l'objet, nous avons précisé que pour nous, »

« 'était vraiment l'accès aux Français. C'est-à-dire, quelle que soit leur origine ou leur couleur de peau, c'est très important pour nous, parce qu'on entend déjà nos adversaires indiquer que nous serions des racistes, des xénophobes, etc. Donc nous, dès que vous êtes Français, vous devez avoir droit à un droit nouveau, et c'est précisément le droit à vous loger dignement et dans un logement accessible. Arthur Léapporte. »

« Et inversement, c'est-à-dire que moi, quand j'ai commencé à travailler sur les influenceurs, bon, voilà, j'y suis arrivé par hasard et aussi parce que ça m'a dit, viens parler des placements de produits. Et donc là, je me suis intéressé aussi au sujet de l'influence. Et donc, j'ai annoncé sur son plateau que j'allais faire une loi sur les influenceurs. Donc, c'est parce que je venais, parce que je m'intéressais aussi au sujet et parce que, enfin voilà, on en a échangé aussi que, voilà, je suis rentré les deux pieds dedans dans la question de l'influence et que d'un sujet qui peut paraître trivial. Et au début, moi, j'étais assez critiqué. Enfin, je me souviens, j'avais des collègues qui disaient, mais c'est quoi tes trucs de guignols ? Enfin, en gros, voilà, il y avait une espèce de mépris ou peut-être parfois de manque de considération en disant que ce n'était pas un sujet sérieux. Alors que finalement, quand on regarde l'influence, ça touche toute la vie, ça touche le quotidien. Et donc, c'est aussi un sujet qui est intimement politique. Et donc, voilà, en fait, je pense qu'en se rencontrant, on a permis aussi à des sphères de dialoguer. J'imagine que tu as dû faire face même à une forme de snobisme. Ah ben, c'est sûr. Moi, quand j'ai dit, je voudrais inscrire la loi influenceur à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale, on m'a dit, ah ah, ouais, ouais, pourquoi pas ? Puis après, on me l'a mise peut-être un peu pour dire, ouais, tu vois, on a des sujets sérieux, le social, le machin, le truc. Et puis bon, il y a les influenceurs. Je disais, mais attendez, enfin, c'est grave quand même. Il y a des gens qui en sont morts. Enfin, il y a des enjeux, voilà, à la fois de vie quotidienne, mais aussi de protection des consommateurs. »

« Parce que je pense que lui-même veut l'avoir pour lui-même. Et d'ailleurs, on parle ici de l'exécution provisoire, mais on parle plus largement de la remise en cause progressivement, de tout ce qu'on a construit en termes d'arsenal pour lutter pour une meilleure exemplarité du politique, qui est, à mon sens, une exigence, y compris des électeurs du Rassemblement National. »

« Je ne sais pas si c'est une question de génération. Ce que je sais, c'est qu'on est peut-être plus attaché que la génération passée à la transparence sur l'utilisation des frais ou ce genre de choses. Mais je crois que la corruption fait partie de l'histoire de l'humanité et de la politique de manière générale. J'avais des mots de Christiane Taubira qui m'avait marqué dans l'hémicycle, je ne sais plus, en 2015-16. Elle disait que, en gros, ça faisait partie de l'histoire du politique et qu'on pourrait toujours avoir les meilleures lois. Il y aurait toujours des responsables politiques corrompus, comme il y aurait toujours, de manière générale, des dirigeants d'entreprises ou des salariés qui vont faire des choses illégales. »

« Alors, je peux vous dire que c'est pas fini les tensions. Aujourd'hui encore, on a des tensions. Et je suis le premier à m'opposer au gouvernement et à sa politique d'atrofisation du débat démocratique. Mais ce qu'on a voulu montrer, ce que j'ai voulu montrer, c'est qu'il y avait une autre méthode qui était possible. Une méthode où le Parlement, il reprenait son pouvoir et où il se saisissait des sujets. Moi, j'ai commencé, j'ai déposé mon texte fin décembre. Et derrière, j'ai été contacté, notamment par Stéphane Vogeta, qui m'a dit « mais moi, je travaille sur le sujet. » Et du coup, vous avez unis vos forces. Et bon, il s'avère que le gouvernement avait plutôt envie de soutenir Stéphane Vogeta. Et on a réussi à montrer qu'on pouvait travailler majorité comme opposition sans partir forcément du même point de départ, mais qu'on pouvait converger par le dialogue, par la discussion et par le respect mutuel. »

« En tout cas, il faudra réfléchir à l'alliance de gauche qui nous permet à la fois d'être en mesure de conserver les parlementaires que nous avons aujourd'hui, mais surtout d'avoir une autre majorité au Parlement. »

« Non, l'idée, c'est d'arriver avec des propositions à mettre sous la table et de réussir à nouer des majorités autour de ces propositions. Après, nous, on arrive avec une proposition, évidemment, elles peuvent être amendées. On est bien conscient qu'un socialiste ne va pas voter in extenso une proposition venue de droite. Mais ensuite, on peut travailler. Partons des projets. Je crois que l'ordre que nous ont donné les Français, c'est de travailler ensemble. Ça ne veut pas dire se coaliser, ça ne veut pas dire tous se mélanger. Et objectivement, comment pouvez-vous penser qu'un député de droite républicaine pourrait demain soutenir un gouvernement où il y aurait par exemple M. Bernalissi Sabovo qui propose exactement l'inverse de tout ce qu'on propose ? Il souhaite désarmer la police. On souhaite renforcer leurs moyens d'agir. »

« Non, l'envoqué a été très clair hier, notre ligne rouge, nous c'est sur un ministre ou un Premier ministre insoumis. Moi ça fait 7 ans que je suis député, 7 ans que je... »

« Vous avez noté que le groupe républicain s'appelle maintenant la droite républicaine, qu'on a eu lui hier un président, qui s'appelle Laurent Wauquiez. Donc aujourd'hui, notre porte-voix, c'est Laurent Wauquiez. Sa prise de parole hier a été très claire. J'ai beaucoup de respect pour le président du Sénat, il n'est pas aujourd'hui membre de l'Assemblée nationale. Notre ligne rouge, évidemment, on ne souhaite pas un gouvernement, nous, du Nouveau Front Populaire. Je conteste d'ailleurs ce qui a été dit par mes collègues socialistes et écologistes. Ils ont le plus grand nombre de députés, force est de constater qu'ils n'ont pas gagné non plus les élections de dimanche dernier. D'ailleurs, en nombre de voix, c'était l'extrême droite qui est arrivée en tête, il faut le rappeler. Je pense qu'on est tous d'accord pour dire qu'il ne faut pas un gouvernement d'extrême droite à partir de la semaine prochaine. Donc il faut travailler. Mais la première urgence, excusez-moi de le dire à Mme Carrois, c'est que le président de la République se taise. Parce que c'est lui qui a provoqué cette dissolution au cœur de l'été, c'est lui qui est responsable de cette situation et c'est lui qui, dans sa lettre hier, nous explique que de toute façon, on verra bien après les Jeux Olympiques en nous renvoyant tous dos à dos et en nous intimant de remettre en ordre tout ce qu'il a désordonné. Donc l'urgence, d'abord, c'est que le président de la République laisse les parlementaires travailler et c'est ce que nous proposons, nous, au groupe de la droite républicaine, c'est d'avancer projet par projet. Nous n'entrerons pas dans une coalition, c'est très clair, Mme Carmi, mais d'avancer sur des projets. »