Arnaud Rousseau

« Oui, mais vous voyez bien que je suis sûr que tout le monde va être assez intelligent pour l'éviter. Mais prenons un exemple pour ne pas me dérober à la question. On exporte un million de ce qu'on appelle des broutards, des animaux qui font 400, 450 kilos et qui partent essentiellement vers l'Italie ou vers l'Espagne. Un million d'animaux. Aujourd'hui, ça vaut de l'ordre de 6 euros le kilo. Si jamais on perd 1 ou 2 euros, on parle de 2 euros sur un animal qui fait 450 kilos, ça fait 900 euros par animal, fois un million d'animaux si on devait fermer les frontières, ça fait quasiment un milliard d'euros. Alors évidemment, ces animaux, on arriverait peut-être à les repositionner sur le marché intérieur, mais la valorisation du produit serait perdue. Ce serait dramatique. »

« Écoutez, de toute façon, vu la situation politique ce soir, je ne doute pas un seul instant qu'il va être obligé de le faire. »

« Non mais attendez, moi je ne suis pas dans le scénario catastrophe, je vous donne juste un exemple. »

« Non mais attendez, moi je ne suis pas dans le scénario catastrophe, je vous donne juste un exemple. »

« Absolument, mais il y a des débats politiques d'ailleurs. Le débat a été tranché puisqu'on a eu des élections professionnelles. Je dis simplement que dans le moment dans lequel on est, on a des sujets politiques sur lesquels, par exemple, on s'oppose. Moi, je suis désolé, je ne suis pas pour l'utilisation de la force et de la violence. On ne cesse de le répéter. Ce qui ne veut pas dire que par ailleurs, on est d'accord avec le gouvernement. Je pense que dans les propos publics que nous tenons depuis des mois, on a alerté sur l'absence de vision politique, sur ce qui se passe à Bruxelles, sur les non-réponses. Enfin, on le fait partout. Mais je fais bien le distinguo entre ce qui relève de sujets sanitaires, parce que, pardon, mais la dermatose, elle n'est ni de droite ni de gauche, et indépendamment de nos désaccords sur le fond, elle va continuer à progresser. Moi, je dis, on a des débats politiques, et on va le faire. Et vous avez compris qu'on sera à Bruxelles la semaine prochaine. Mais sur la maladie, la maladie, il faut qu'on aille vite pour l'éradiquer. Il faut qu'on fasse en sorte qu'elle n'explose pas. Et moi, encore une fois, on a des désaccords sur le fond, mais moi, sur cette maladie, je m'en réfère aux scientifiques, aux gens qui savent. Et je veux dire ici, parce que j'ai lu beaucoup de choses fausses, c'est la même chose en Espagne. Il y a aussi cette maladie en Espagne, et c'est le même protocole. C'est la même chose en Italie, et même en Suisse, qui est un pays qui n'appartient pas à l'Union Européenne, dans lequel c'est le même protocole. En Suisse, il n'y a pas eu de cas, et ils ont vacciné l'ensemble du cheptel. Non, vous avez raison, il n'y a pas eu de cas, mais c'est malgré tout le même protocole qui était appliqué. Ils ont vacciné tous les cheptels, alors qu'il n'y a pas eu de cas. »

« On appuie nos raisonnements sur la science, depuis le début, mais on voit bien que ça interroge. Et je le dis parce que tout le monde parle de cette maladie depuis quelques jours, mais elle a démarré dans les Savoies, fin juin. Et nous, dès le début, on a posé ces questions, parce que les éleveurs posaient déjà ces questions. Est-ce que je suis obligé d'abattre mon troupeau ? Je ne sais pas si vous imaginez pour un éleveur ce que ça signifie sur le plan émotionnel et la charge mentale, d'abattre son troupeau, c'est terrible. Mais ne mélangeons pas les sujets politiques nécessaires par ailleurs. Et nous, on combat, et vous avez compris qu'on sera à Bruxelles pour dire cette agriculture... Qu'est-ce que vous répondez aux éleveurs qui proposent d'abattre seulement les animaux qui sont contaminés par la maladie et de vacciner plus massivement ? Non, mais moi, je ne réponds pas aux éleveurs. Moi, je vous explique que quand j'ai ces questions qu'on a déjà eues depuis des mois... Oui, mais la priorité, ils n'ont pas entendu le message. Le message, c'est de dire, pardon, mais je ne suis pas épidémiologiste. Moi, je ne suis pas compétent, je suis agriculteur. Non, quand j'ai ce problème, je vais voir des gens dont c'est la compétence qui sont les meilleurs sachants. Pardon, mais ça ne peut pas être les réseaux sociaux qui font la vision scientifique. Qu'il y ait des débats scientifiques, c'est normal. Mais à un moment, il y a un consensus. Et ce qui se passe en France, qui est extrêmement douloureux, se passe aussi... »

« Mais ça fait des mois, pardon, mais ça fait des mois que c'est inflammable. Personne ne se posait la question de savoir si ça allait arriver ou pas. La question, c'était quand et où. Mais tout le monde le savait. La situation est dramatique. Pardon, mais en Occitanie, vous avez la crise viticole. C'était encore une manifestation d'ampleur à Béziers. D'une dignité totale, il y a quelques semaines. C'est la crise des grandes cultures. Quand vous êtes en Occitanie, dans le Loraguet, c'est trois, voire quatre années dans lesquelles vous n'avez pas de résultat. Du coup, vous soutenez les agriculteurs qui sont en train de bloquer la 64 aujourd'hui et vous appelez à les rejoindre ? Depuis le début, je soutiens le fait qu'on a besoin d'une vision pour l'agriculture. Pour ce qui concerne nos instances, on est mobilisés à Bruxelles pour notre manifestation du 18. Et puis ensuite, on va faire le point. Mais je ne mélange pas. »

« On appuie nos raisonnements sur la science, depuis le début, mais on voit bien que ça interroge. Et je le dis parce que tout le monde parle de cette maladie depuis quelques jours, mais elle a démarré dans les Savoies, fin juin. Et nous, dès le début, on a posé ces questions, parce que les éleveurs posaient déjà ces questions. Est-ce que je suis obligé d'abattre mon troupeau ? Je ne sais pas si vous imaginez pour un éleveur ce que ça signifie sur le plan émotionnel et la charge mentale, d'abattre son troupeau, c'est terrible. Mais ne mélangeons pas les sujets politiques nécessaires par ailleurs. Et nous, on combat, et vous avez compris qu'on sera à Bruxelles pour dire cette agriculture... Qu'est-ce que vous répondez aux éleveurs qui proposent d'abattre seulement les animaux qui sont contaminés par la maladie et de vacciner plus massivement ? Non, mais moi, je ne réponds pas aux éleveurs. Moi, je vous explique que quand j'ai ces questions qu'on a déjà eues depuis des mois... Oui, mais la priorité, ils n'ont pas entendu le message. Le message, c'est de dire, pardon, mais je ne suis pas épidémiologiste. Moi, je ne suis pas compétent, je suis agriculteur. Non, quand j'ai ce problème, je vais voir des gens dont c'est la compétence qui sont les meilleurs sachants. Pardon, mais ça ne peut pas être les réseaux sociaux qui font la vision scientifique. Qu'il y ait des débats scientifiques, c'est normal. Mais à un moment, il y a un consensus. Et ce qui se passe en France, qui est extrêmement douloureux, se passe aussi... »

« Absolument, mais il y a des débats politiques d'ailleurs. Le débat a été tranché puisqu'on a eu des élections professionnelles. Je dis simplement que dans le moment dans lequel on est, on a des sujets politiques sur lesquels, par exemple, on s'oppose. Moi, je suis désolé, je ne suis pas pour l'utilisation de la force et de la violence. On ne cesse de le répéter. Ce qui ne veut pas dire que par ailleurs, on est d'accord avec le gouvernement. Je pense que dans les propos publics que nous tenons depuis des mois, on a alerté sur l'absence de vision politique, sur ce qui se passe à Bruxelles, sur les non-réponses. Enfin, on le fait partout. Mais je fais bien le distinguo entre ce qui relève de sujets sanitaires, parce que, pardon, mais la dermatose, elle n'est ni de droite ni de gauche, et indépendamment de nos désaccords sur le fond, elle va continuer à progresser. Moi, je dis, on a des débats politiques, et on va le faire. Et vous avez compris qu'on sera à Bruxelles la semaine prochaine. Mais sur la maladie, la maladie, il faut qu'on aille vite pour l'éradiquer. Il faut qu'on fasse en sorte qu'elle n'explose pas. Et moi, encore une fois, on a des désaccords sur le fond, mais moi, sur cette maladie, je m'en réfère aux scientifiques, aux gens qui savent. Et je veux dire ici, parce que j'ai lu beaucoup de choses fausses, c'est la même chose en Espagne. Il y a aussi cette maladie en Espagne, et c'est le même protocole. C'est la même chose en Italie, et même en Suisse, qui est un pays qui n'appartient pas à l'Union Européenne, dans lequel c'est le même protocole. En Suisse, il n'y a pas eu de cas, et ils ont vacciné l'ensemble du cheptel. Non, vous avez raison, il n'y a pas eu de cas, mais c'est malgré tout le même protocole qui était appliqué. Ils ont vacciné tous les cheptels, alors qu'il n'y a pas eu de cas. »

« D'abord, je voudrais vous dire que ce qui se passe en agriculture est particulièrement pénible et que les éleveurs, puisque ce qui déclenche la crise est le sujet sanitaire, mais vous avez compris à travers les propos qui viennent d'être tenus, que c'est plus largement l'absence de vision agricole qui est là. Moi, je voudrais avoir une pensée notamment pour les éleveurs qui ont subi durement, pour quelques-uns d'entre eux en tous les cas, des abattages. Et puis la question de fond, c'est la question de la vision de l'agriculture. Et donc, des blocages sont appelés. Vous savez que nous, on a appelé à manifester la semaine prochaine à Bruxelles, parce que beaucoup de nos mots sont d'abord des mots européens, avec une absence totale de vision. Le Mercosur vient d'être également évoqué. Comment comprendre qu'on est exigeant avec les agriculteurs français et européens dans la production, dans la vision, alors qu'on est en train de perdre notre outil productif, et que ça n'est pas un problème d'importer de la nourriture du bout du monde qui ne respecte pas nos standards ? Les agriculteurs ne comprennent plus. On dit depuis des mois, des années, que l'agriculture se paupérise, qu'il n'y a pas de vision. Il suffit de regarder la balance commerciale, par exemple, qui depuis, pour la première fois depuis 1978, va être négatif. Quand vous êtes agriculteur, vous ne délocalisez pas votre entreprise. Votre ferme, elle est ancrée dans le territoire. Quand vous êtes en Occitanie et que vous avez l'absence de vision politique, les difficultés climatiques, la crise viticole, la crise des céréaliers, le sanitaire qui vient de nous frapper, franchement, et que vous voyez l'absence de vision politique, franchement, il y a de quoi désespérer. »

« On appuie nos raisonnements sur la science, depuis le début, mais on voit bien que ça interroge. Et je le dis parce que tout le monde parle de cette maladie depuis quelques jours, mais elle a démarré dans les Savoies, fin juin. Et nous, dès le début, on a posé ces questions, parce que les éleveurs posaient déjà ces questions. Est-ce que je suis obligé d'abattre mon troupeau ? Je ne sais pas si vous imaginez pour un éleveur ce que ça signifie sur le plan émotionnel et la charge mentale, d'abattre son troupeau, c'est terrible. Mais ne mélangeons pas les sujets politiques nécessaires par ailleurs. Et nous, on combat, et vous avez compris qu'on sera à Bruxelles pour dire cette agriculture... Qu'est-ce que vous répondez aux éleveurs qui proposent d'abattre seulement les animaux qui sont contaminés par la maladie et de vacciner plus massivement ? Non, mais moi, je ne réponds pas aux éleveurs. Moi, je vous explique que quand j'ai ces questions qu'on a déjà eues depuis des mois... Oui, mais la priorité, ils n'ont pas entendu le message. Le message, c'est de dire, pardon, mais je ne suis pas épidémiologiste. Moi, je ne suis pas compétent, je suis agriculteur. Non, quand j'ai ce problème, je vais voir des gens dont c'est la compétence qui sont les meilleurs sachants. Pardon, mais ça ne peut pas être les réseaux sociaux qui font la vision scientifique. Qu'il y ait des débats scientifiques, c'est normal. Mais à un moment, il y a un consensus. Et ce qui se passe en France, qui est extrêmement douloureux, se passe aussi... »

« C'est une très bonne question, qu'on a aussi posée depuis les mois, c'est que si on vaccine la totalité du cheptel, d'abord la différence entre la Suisse et la France, c'est qu'on n'a pas le même nombre d'animaux. On a un peu plus de 15 millions de bovins. Et donc mécaniquement, pour vacciner 15 millions d'animaux, il faut des mois, des mois. Pour autant qu'on ait les vaccins. »

« On appuie nos raisonnements sur la science, depuis le début, mais on voit bien que ça interroge. Et je le dis parce que tout le monde parle de cette maladie depuis quelques jours, mais elle a démarré dans les Savoies, fin juin. Et nous, dès le début, on a posé ces questions, parce que les éleveurs posaient déjà ces questions. Est-ce que je suis obligé d'abattre mon troupeau ? Je ne sais pas si vous imaginez pour un éleveur ce que ça signifie sur le plan émotionnel et la charge mentale, d'abattre son troupeau, c'est terrible. Mais ne mélangeons pas les sujets politiques nécessaires par ailleurs. Et nous, on combat, et vous avez compris qu'on sera à Bruxelles pour dire cette agriculture... Qu'est-ce que vous répondez aux éleveurs qui proposent d'abattre seulement les animaux qui sont contaminés par la maladie et de vacciner plus massivement ? Non, mais moi, je ne réponds pas aux éleveurs. Moi, je vous explique que quand j'ai ces questions qu'on a déjà eues depuis des mois... Oui, mais la priorité, ils n'ont pas entendu le message. Le message, c'est de dire, pardon, mais je ne suis pas épidémiologiste. Moi, je ne suis pas compétent, je suis agriculteur. Non, quand j'ai ce problème, je vais voir des gens dont c'est la compétence qui sont les meilleurs sachants. Pardon, mais ça ne peut pas être les réseaux sociaux qui font la vision scientifique. Qu'il y ait des débats scientifiques, c'est normal. Mais à un moment, il y a un consensus. Et ce qui se passe en France, qui est extrêmement douloureux, se passe aussi... »

« Alors, je crois qu'il faut faire attention dans le moment dans lequel on est. Je crois que le combat agricole, il est légitime, la FNSEA le mène depuis des années pour faire reconnaître la place centrale de l'agriculture et le sens qu'a de produire de l'alimentation pour nourrir. Le sujet de la dermatose, puisque c'est cette maladie dont on parle, qui est une maladie qui atteint les vaches, qui est extrêmement contagieuse, c'est un sujet technique. La question, c'est qu'au moment où on se parle, il y a des interrogations sur le consensus scientifique. Les scientifiques, aujourd'hui, disent que ce qui est le plus efficace pour éviter que la maladie se propage, c'est d'abattre dès le début la totalité d'un lot d'animaux dans lequel il y a une vache malade. Parce que cette maladie, qui est sournoise, elle a la possibilité de se déployer dans des animaux, dans des vaches, qui n'ont pas de symptômes, qui n'ont pas de symptômes, et qui malgré un test, qu'on appelle un test PCR, qui peut s'avérer, un test sanguin qui peut s'avérer négatif, la bête est chargée en virus et continue à essaimer. »

« – D'abord, je crois que ce que vous décrivez n'a jamais cessé. C'est-à-dire que ce n'est pas parce que ça n'est pas produit en France que par ailleurs ça n'arrive pas dans les assiettes, je voudrais le rappeler. Mais moi, je voudrais répondre à votre question. »

« Alors, c'est une très bonne question. D'abord, on s'est effectivement adaptés et on continue à s'adapter. Mais il y a des réalités. La réalité, c'est qu'en 2020, on a eu une jaunisse terrible. Sur ma ferme, c'est moins 50 % de production betteraviaire. Alors, on peut dire que ce n'est pas très grave. À la limite, on va le combler. Mais les noisettes, les noisettes, il reste 350 producteurs qui sont dans des situations catastrophiques. Je rappelle que les noisettes sont consommées dans une fameuse patate tartinée que consomment tous les Français qui sont importés à 88 % en France, notamment de Turquie pour les deux tiers d'entre elles, avec des produits chimiques qui ne sont pas là. Donc, ce que je veux dire, c'est qu'on s'est adaptés, mais là, on est arrivé à un bout, on a besoin encore un peu de temps à trouver des solutions. Et si on a tué la production en France, on n'aura pas avancé. »

« Non, mais en fait, on aura l'élevage en France qui correspondra à la consommation de ce que veulent les Français. Vous savez, aujourd'hui, la nutrition et l'alimentation française mis en compétition avec le reste du monde et c'est notamment pour ça qu'on regarde ce qui se passe en Ukraine ou au Brésil, nous met dans un cadre de compétition qui nécessite qu'on puisse nous continuer à produire avec des sujets de pouvoir d'achat des Français en fin de mois. C'est la première préoccupation des Français, le pouvoir d'achat, qui font qu'aujourd'hui, les Français consacrent de l'ordre de 13% de leur disponible à l'alimentation. C'était plus de 30% dans les années 70. »

« Mais encore une fois, c'est à nous de faire la preuve qu'on est des gens sérieux. Vous savez, les Français, ils aiment, je crois, beaucoup leurs agriculteurs parce qu'ils reconnaissent en eux des gens courageux, des gens qui travaillent, des gens qui portent des valeurs, des gens qui animent le territoire, des gens qui produisent une alimentation de qualité. Mais ils s'interrogent sur leur agriculture. Eh bien, à nous de montrer que ce qu'on produit en France est fait dans un cadre de normes et de respect de l'environnement et du consommateur qui est parmi le plus élevé de ce qu'il fait dans le monde. Et moi, je leur dis, aidez-nous d'abord à améliorer. Ça, c'est le cadre de la recherche et de l'innovation. Comment demain, on peut avoir des produits qui sont moins intrusifs avec des niveaux d'inocuité plus avérés. Ensuite, comment on fait pour garantir le revenu des agriculteurs ? Pardon de le rappeler. Ça n'est pas être mercantiliste, mais vous savez, on a l'impression qu'on voudrait opposer une agriculture industrielle et une agriculture qui serait le fait de gratter la terre avec les doigts. Mais vous savez ce qu'est la réalité du revenu des agriculteurs ? Moi, je vous invite à regarder les chiffres. C'est entre 20 et 50 000 euros maximum par an. On parlait du suicide, mais nous ne nous cachons pas derrière notre petit doigt. C'est aussi parce que les difficultés sont chroniques. Et donc, face à ça, dans une compétition mondiale, est-ce qu'on est capable de donner quelques garanties sur les échanges ? »

« Alors, évidemment que j'entends ces arguments. D'abord, l'acétamide-prite, puisque c'est ce produit dont on parle, qui est un néocotinoïde, pardon, n'a pas l'impact sur les abeilles qu'ont les autres néonicotinoïdes. Et ce n'est pas moi qui le dis, c'est l'EFSA, et je vous invite à aller le vérifier. Moi, je ne veux pas rentrer... »

« Mais encore une fois, c'est à nous de faire la preuve qu'on est des gens sérieux. Vous savez, les Français, ils aiment, je crois, beaucoup leurs agriculteurs parce qu'ils reconnaissent en eux des gens courageux, des gens qui travaillent, des gens qui portent des valeurs, des gens qui animent le territoire, des gens qui produisent une alimentation de qualité. Mais ils s'interrogent sur leur agriculture. Eh bien, à nous de montrer que ce qu'on produit en France est fait dans un cadre de normes et de respect de l'environnement et du consommateur qui est parmi le plus élevé de ce qu'il fait dans le monde. Et moi, je leur dis, aidez-nous d'abord à améliorer. Ça, c'est le cadre de la recherche et de l'innovation. Comment demain, on peut avoir des produits qui sont moins intrusifs avec des niveaux d'inocuité plus avérés. Ensuite, comment on fait pour garantir le revenu des agriculteurs ? Pardon de le rappeler. Ça n'est pas être mercantiliste, mais vous savez, on a l'impression qu'on voudrait opposer une agriculture industrielle et une agriculture qui serait le fait de gratter la terre avec les doigts. Mais vous savez ce qu'est la réalité du revenu des agriculteurs ? Moi, je vous invite à regarder les chiffres. C'est entre 20 et 50 000 euros maximum par an. On parlait du suicide, mais nous ne nous cachons pas derrière notre petit doigt. C'est aussi parce que les difficultés sont chroniques. Et donc, face à ça, dans une compétition mondiale, est-ce qu'on est capable de donner quelques garanties sur les échanges ? »

« Alors, c'est une très bonne question. D'abord, on s'est effectivement adaptés et on continue à s'adapter. Mais il y a des réalités. La réalité, c'est qu'en 2020, on a eu une jaunisse terrible. Sur ma ferme, c'est moins 50 % de production betteraviaire. Alors, on peut dire que ce n'est pas très grave. À la limite, on va le combler. Mais les noisettes, les noisettes, il reste 350 producteurs qui sont dans des situations catastrophiques. Je rappelle que les noisettes sont consommées dans une fameuse patate tartinée que consomment tous les Français qui sont importés à 88 % en France, notamment de Turquie pour les deux tiers d'entre elles, avec des produits chimiques qui ne sont pas là. Donc, ce que je veux dire, c'est qu'on s'est adaptés, mais là, on est arrivé à un bout, on a besoin encore un peu de temps à trouver des solutions. Et si on a tué la production en France, on n'aura pas avancé. »

« Alors, c'est une très bonne question. D'abord, on s'est effectivement adaptés et on continue à s'adapter. Mais il y a des réalités. La réalité, c'est qu'en 2020, on a eu une jaunisse terrible. Sur ma ferme, c'est moins 50 % de production betteraviaire. Alors, on peut dire que ce n'est pas très grave. À la limite, on va le combler. Mais les noisettes, les noisettes, il reste 350 producteurs qui sont dans des situations catastrophiques. Je rappelle que les noisettes sont consommées dans une fameuse patate tartinée que consomment tous les Français qui sont importés à 88 % en France, notamment de Turquie pour les deux tiers d'entre elles, avec des produits chimiques qui ne sont pas là. Donc, ce que je veux dire, c'est qu'on s'est adaptés, mais là, on est arrivé à un bout, on a besoin encore un peu de temps à trouver des solutions. Et si on a tué la production en France, on n'aura pas avancé. »

« D'abord, moi, en tant qu'agriculteur, je m'interroge sur les préoccupations qui sont celles des Français. Et je comprends aujourd'hui que face à tout ce qui se dit de vrai et de moins vrai, les Français s'interrogent. Parce que moi, comme agriculteur, mais comme citoyen français, je m'interroge aussi sur les conditions d'utilisation des produits qui sont les miens comme agriculteurs, pour ma santé et évidemment pour celles de mes enfants, pour celles des gens qui m'entourent. Mais voyez-vous, moi, je suis dans un pays dans lequel je fais confiance à la science et les produits que j'utilise sur ma ferme pour protéger mes plantes, mais que les éleveurs utilisent pour protéger leurs animaux, un peu comme vous, quand vous allez chez le médecin et qu'on préconise des médicaments, c'est des produits qui sont homologués, mis sur le marché après le contrôle de l'État. Et pour ce qui concerne ce produit, c'est un produit qui fait l'objet d'une homologation européenne. Je rappelle, parce qu'on entend beaucoup de choses et beaucoup d'hystérie, que ce produit est utilisé partout sur la planète. Et il est utilisé dans 26 pays européens sur 27. La France avait décidé en 2016, applicable en 2018, de ne plus l'utiliser. Aujourd'hui, la réalité de ce que je vis, moi, c'est que mes betteraves, au moment où je vous parle, sont atteintes de jaunisse. Il faut aller avec des caméras voir dans les champs ce qu'est cette jaunisse. Et pour moi, l'enjeu, c'est évidemment d'assurer la santé, mais c'est aussi de faire en sorte que je continue à produire une alimentation au profit des Français. Et moi, je le redis, une alimentation de qualité. Donc ce débat est un débat scientifique. Moi, je suis là en limite de compétence. Je ne suis pas toxicologue. Mais ce que je dis, c'est qu'il est utilisé partout. Et donc, s'il est reconnu comme étant utilisable, et c'est le cas en ce moment par l'autorité sanitaire européenne, alors il faut que les agriculteurs français puissent l'utiliser. »

« Non, mais moi je crains pas le débat, vous savez, le débat il n'a pas eu lieu en France, parce qu'au moment où la loi est arrivée à l'Assemblée nationale, il y a eu 3500 amendements déposés par un certain nombre de groupes qui ont conduit à l'impossibilité... De groupes de gauche ? Oui, socialistes, écologistes, enfin notamment écologistes et éléfistes, voilà, socialistes avaient plutôt assez peu d'amendements, étaient plutôt constructifs sur le sujet. Mais on savait qu'on avait 5 jours pour étudier la loi et mécaniquement on était incapables, avec cette obstruction d'amendements, de mener un débat. Ce qui a conduit à une motion de rejet déposée par le rapporteur lui-même, ce qui est quand même assez inédit, et qui a évidemment tronqué le débat. Et donc que le débat revienne et que les Français soient inquiets, moi je le comprends très très bien. Et moi je préférerais qu'on ait un débat qui éclaire à partir de la science et d'éléments plutôt que l'espèce d'hystérie à coup d'argument qui se développe. Je le redis, en tant qu'agriculteur, moi ce qui compte c'est de continuer à produire une alimentation de qualité. Et là permettez-moi de prendre une demi-seconde pour redire à tous ceux qui nous écoutent que l'alimentation française en termes de standard de qualité, c'est ce qu'il y a de plus élevé dans le monde. Moi je veux quand même le rappeler parce que là on a l'impression qu'en tant qu'agriculteur, »