Antoine Léaument

« je voulais revenir sur la méthodologie parce que j'ai une spécificité c'est que comme responsable député d'une commission d'enquête j'ai eu la possibilité de me rendre à la commission des sondages et de consulter l'ensemble des notices techniques des instituts de sondage je suis la seule personne en France à avoir fait ça avec la commission des sondages parce que j'avais les pouvoirs spéciaux d'un rapporteur de commission d'enquête qu'est-ce que j'ai constaté et bien que dans les données brutes des instituts de sondage il y a plusieurs problèmes d'échantillons qui sont posés à mon sens le premier problème d'échantillons c'est un problème d'échantillons politiques là si on regarde par exemple le sondage qui est sorti récemment sur l'élection présidentielle une fois encore l'électorat de Jean-Luc Mélenchon est sous-représenté dans votre sondage l'échantillon brut il est à 12 points »

« non mais c'est exact parce que si on regarde en fait un an avant l'élection présidentielle les sondages sont toujours très loin du résultat je le disais tout à l'heure nous on est il y a eu un article du Monde qui était très précis on est sous-estimé entre 4 et 14 points un an avant bon bah comprenez que ce soit un petit peu agaçant pour nous l'extrême droite par ailleurs est souvent largement surestimée un an avant l'élection »

« je voulais revenir sur la méthodologie parce que j'ai une spécificité c'est que comme responsable député d'une commission d'enquête j'ai eu la possibilité de me rendre à la commission des sondages et de consulter l'ensemble des notices techniques des instituts de sondage je suis la seule personne en France à avoir fait ça avec la commission des sondages parce que j'avais les pouvoirs spéciaux d'un rapporteur de commission d'enquête qu'est-ce que j'ai constaté et bien que dans les données brutes des instituts de sondage il y a plusieurs problèmes d'échantillons qui sont posés à mon sens le premier problème d'échantillons c'est un problème d'échantillons politiques là si on regarde par exemple le sondage qui est sorti récemment sur l'élection présidentielle une fois encore l'électorat de Jean-Luc Mélenchon est sous-représenté dans votre sondage l'échantillon brut il est à 12 points »

« manipulation de l'opinion. Je pense que certains peuvent essayer de faire cela et peuvent essayer d'en jouer. Mais à l'heure actuelle, le commentaire médiatique existe sur les sondages. Et pardon, M. Lévy, moi, j'ai même fait un tweet dans lequel je dis très exactement Jean-Luc Mélenchon est à 16%. C'est une bonne nouvelle vu qu'il est systématiquement sous-estimé. Pour prendre Harris Interactive en juillet 2021, mettez Jean-Luc Mélenchon à 10%. Juillet 2021, un an avant l'élection présidentielle, on a fini 12 points plus haut. Écoutez, si on finit au premier tour de l'élection présidentielle à 32, du coup, si je compte correctement, ça me va. 32% au premier tour si jamais je suis sous-estimé à ce point-là par Harris, ça m'ira correctement. »

« Et d'aller vers un accord de paix. Ensuite, sur la question de la cession de territoire, évidemment qu'on ne peut pas être d'accord avec la cession des territoires. On ne peut pas être d'accord avec ça. Et dans le même temps, il y a une situation qui est une situation où la Russie, de toute façon, ne lâchera pas les territoires dont elle a pris possession. Donc, moi, je vous dis ma position dans la Russie, l'absolu, c'est qu'il ne faut pas céder de territoire. La position à l'issue d'une situation dans laquelle le rapport de force a été mis en place par Vladimir Poutine et où les discussions vont avoir lieu en plus sur Vladimir Zelensky, je ne sais pas à quoi ça va aboutir. En tout cas, ce que j'ai entendu de la part de Vladimir Zelensky, c'est qu'il n'accepterait pas une situation dans laquelle on cède des territoires. En même temps, il ne va pas dire avant que la conférence ait lieu qu'il l'accepterait. Mais la priorité, c'est le cessez-le-feu, la voie diplomatique et ce qui permet de venir à la paix. »

« Non, d'abord il faut nommer le coupable. Le coupable, c'est un système économique qui s'appelle le capitalisme et qui fait qu'on fait privilégier l'intérêt économique avant l'intérêt collectif et en particulier avant l'intérêt écologique. Ce système, il appauvrit la nature, il épuise nos sols, on en parlait à l'instant, il épuise l'air lui-même, puisqu'il rend l'air irrespirable, et puis il épuise les températures. Et si on ne combat pas ce système-là, alors on ne combattra pas les causes du problème. Or, M. Macron, sur la question de combattre le capitalisme, on va dire qu'il est au minimum à côté de la plaque, au pire, quelqu'un qui aide beaucoup le système. Ensuite, il y a les mesures concrètes qu'on prend face à cette situation. Sur la question des incendies notamment, eh bien la France dispose de 12 Canadair, ce qui n'est pas assez, nous n'avons cessé de le dire. Il y a des économies qui ont été faites sur ce sujet-là. »

« Et d'aller vers un accord de paix. Ensuite, sur la question de la cession de territoire, évidemment qu'on ne peut pas être d'accord avec la cession des territoires. On ne peut pas être d'accord avec ça. Et dans le même temps, il y a une situation qui est une situation où la Russie, de toute façon, ne lâchera pas les territoires dont elle a pris possession. Donc, moi, je vous dis ma position dans la Russie, l'absolu, c'est qu'il ne faut pas céder de territoire. La position à l'issue d'une situation dans laquelle le rapport de force a été mis en place par Vladimir Poutine et où les discussions vont avoir lieu en plus sur Vladimir Zelensky, je ne sais pas à quoi ça va aboutir. En tout cas, ce que j'ai entendu de la part de Vladimir Zelensky, c'est qu'il n'accepterait pas une situation dans laquelle on cède des territoires. En même temps, il ne va pas dire avant que la conférence ait lieu qu'il l'accepterait. Mais la priorité, c'est le cessez-le-feu, la voie diplomatique et ce qui permet de venir à la paix. »

« Un débat sans vote. Oui, parce qu'en réalité, la Constitution dit que le principe de la République, c'est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. Là, le peuple envoie un message très clair. On ne veut pas de la loi Duplon. Donc, il faudrait qu'on puisse avoir un débat sur le fond, sur l'abrogation de cette loi Duplon. Et si certains ont envie de revoter pareil... »

« Le Président de la République, d'une certaine manière, il fait ce que la Constitution lui ordonne. Ce qu'il aurait pu faire, c'est demander un nouveau vote, puisqu'il y a une pétition avec 2 millions de signataires qui demande l'abrogation de la loi, mais pas juste de l'article 2 de la loi, l'abrogation de la totalité de cette loi. L'aspect le plus problématique a été censuré par le Conseil constitutionnel, mais encore une fois, ce n'est pas une décision politique. Moi, j'aimerais bien qu'on confronte ceux qui ont pris la décision de voter cette loi. Et elle a été votée dans des conditions qui sont pour le moins antidémocratiques, puisque, si vous voulez bien vous en souvenir, le député qui portait cette loi, qui était du groupe Les Républicains, a déposé une motion de rejet sur son propre texte pour que ce texte soit débattu en commission mixte paritaire, c'est-à-dire là où on met 7 sénateurs, 7 députés, pour éviter que ça soit débattu sur la scène publique. Nous, nous voulions l'inverse. Nous voulions faire en sorte que le débat puisse avoir lieu sur la scène publique pour qu'on débatte en profondeur de ce que nous voulons pour notre agriculture. »

« Alors il y a plusieurs questions qui sont posées par ça. Moi j'ai étudié en détail les deux gros sujets d'ingérence qu'on a eus récemment qui étaient donc les étoiles de David qui avaient été taguées les étoiles bleues là. Je ne sais pas si vous vous souvenez. Oui, je me souviens. Et puis les mains rouges sur le mémorial de la Shoah. Et on voit qu'à chaque fois c'est un dispositif qui est un petit peu similaire. c'est-à-dire qu'on va faire une action physique cette action physique va être prise en photo publiée sur les réseaux sociaux amplifiée par des réseaux qui pour le coup sont des comptes souvent alimentés par l'étranger avec l'objectif que cette ingérence finisse dans les médias de l'officialité. Et ça n'a pas loupé à chaque fois c'est ce qui s'est passé. Le dernier cas qui pose question c'est ce qui s'est passé récemment avec les deux synagogues où il y a eu de la peinture verte qui a été mise et le mémorial de la Shoah où aussi il y a eu de la peinture verte. Pour l'instant il y a un sujet. Personne ne sait exactement quels sont les objectifs. Ce qu'on sait c'est qu'il y a trois personnes serbes qui ont été arrêtées et il y a quand même des très forts soupçons désormais que ça soit de nouveau un cas d'ingérence et notamment d'ingérence russe potentiellement en passant par des serbes. Et moi j'ai l'impression qu'on n'apprend pas les leçons des cas précédents. C'est-à-dire il y a eu un mode opératoire qui semblait à peu près similaire des objectifs en plus qui étaient ciblés qui étaient à peu près similaires qui visent un objectif simple diviser le peuple diviser notre peuple essayer de rentrer dans des failles qui existent à l'intérieur du peuple français en particulier instrumentaliser la question de la lutte contre l'antisémitisme qui est nécessaire dans notre pays ou la question du racisme d'une manière générale et essayer de diviser le peuple sur cette base-là. »

« Non, d'abord il faut nommer le coupable. Le coupable, c'est un système économique qui s'appelle le capitalisme et qui fait qu'on fait privilégier l'intérêt économique avant l'intérêt collectif et en particulier avant l'intérêt écologique. Ce système, il appauvrit la nature, il épuise nos sols, on en parlait à l'instant, il épuise l'air lui-même, puisqu'il rend l'air irrespirable, et puis il épuise les températures. Et si on ne combat pas ce système-là, alors on ne combattra pas les causes du problème. Or, M. Macron, sur la question de combattre le capitalisme, on va dire qu'il est au minimum à côté de la plaque, au pire, quelqu'un qui aide beaucoup le système. Ensuite, il y a les mesures concrètes qu'on prend face à cette situation. Sur la question des incendies notamment, eh bien la France dispose de 12 Canadair, ce qui n'est pas assez, nous n'avons cessé de le dire. Il y a des économies qui ont été faites sur ce sujet-là. »

« « Ok, d'accord. Donc vous constatez qu'il y a des problèmes que vous considérez quand même globalement assez faibles comme niveau de menace, mais êtes-vous en capacité d'assurer la sécurité de M. Pierre-Edouard Sterrin pour qu'il se rende à l'Assemblée nationale ? » Réponse du ministère de l'Intérieur, bien sûr. Évidemment. C'est pas très compliqué en plus. Attends, imaginez quand même le ministère de l'Intérieur qui dit « Je ne suis pas capable d'assurer la sécurité d'une personne sur le territoire national qui viendrait à l'Assemblée nationale. » Ce serait flippant. Il y aurait matière à s'inquiéter sur la manière dont... Enfin, par ailleurs, il y a beaucoup de raisons de s'inquiéter de la manière dont est tenu le ministère de l'Intérieur pour d'autres raisons parce que le ministre est raciste en particulier. Ça, c'est un gros problème. Mais sur la partie sécurité, il n'y a pas de sujet qui est posé sur la sécurité à l'Assemblée nationale. Lorraine ? »