Formulation générale
25 %Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
17 observations sur 69
Anne-Cécile Violland : Profil de fond
Député(e)
Chargement du profil de fond…
Cette fiche décrit la manière dont les réponses disponibles explicitent mécanismes, contraintes, arbitrages, incertitudes et objections. Elle présente chaque dimension séparément, sans classement des personnes.
Questions et méthodeLa maturité décrit uniquement le volume et la diversité du corpus disponible ; ce n’est ni une note ni un jugement sur la personne.
Chaque ligne a sa propre base. Ces mesures ne sont jamais additionnées en une note de personne.
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
17 observations sur 69
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
5 observations sur 69
Part des observations classées dans ce niveau de précision explicite.
47 observations sur 69
Répartition des tours horodatés par rôle. Les tours sans durée exploitable restent hors calcul.
5 tours sans durée exclus.
Répartition des dimensions repérées dans le corpus. Une même réponse peut contribuer à plusieurs dimensions.
Cette matrice indique la part du corpus, les sources, les passages et la durée disponibles pour chaque thème. Elle ne mesure ni une expertise générale ni une intelligence personnelle.
| Thème | Part du corpus | Sources | Passages | Durée média |
|---|---|---|---|---|
| Thème non classé | 38 %base 13 | 519 passages | 1919 passages | 4 minmédia daté |
| Dimension | Famille de mesure | Observé | Base | Fréquence | Passages | Période |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Formulation générale | Niveau de précision | 17 | 69 | 25 % | 69 | 6 mai 2022 au 22 oct. 2026 |
| Formulation mixte | Niveau de précision | 5 | 69 | 7 % | 69 | 6 mai 2022 au 22 oct. 2026 |
| Formulation spécifique | Niveau de précision | 47 | 69 | 68 % | 69 |
Exemples retenus pour rendre les observations auditables. Ils ne résument pas à eux seuls l’ensemble du corpus.
« s emploient.Reconnaître la valeur du travail de ces femmes et de ces hommes ne doit pas se limiter au discours, cela suppose des mesures tangibles : soutenir ceux qui prennent soin des autres, c’est investir dans l’attractivité de nos métiers, dans la qualité de l’accompagnement et dans la dignité des personnes les plus vulnérables. Quel est l’avis de la commission ? Cet amendement n’a pas été examiné par la commission. J’y vois un bel appel du cœur en faveur du secteur médico-social et de ses salariés. Ce secteur est en effet confronté à des problèmes… »
« s emploient.Reconnaître la valeur du travail de ces femmes et de ces hommes ne doit pas se limiter au discours, cela suppose des mesures tangibles : soutenir ceux qui prennent soin des autres, c’est investir dans l’attractivité de nos métiers, dans la qualité de l’accompagnement et dans la dignité des personnes les plus vulnérables. Quel est l’avis de la commission ? Cet amendement n’a pas été examiné par la commission. J’y vois un bel appel du cœur en faveur du secteur médico-social et de ses salariés. Ce secteur est en effet confronté à des problèmes d’attractivité, de recrutement et de fidélisation, alors même qu’il repose sur des métiers du soin essentiels. Je ne peux pas vous contredire sur ce point, et vous utilisez les leviers possibles et recevables dans le cadre de l’examen du PLFSS. Mais pour être juste, ce que je reproche à un côté de l’hémicycle, je dois aussi vous le reprocher : ce n’est pas la bonne solution.Une partie de l’équation budgétaire de ces établissements relève des départements. C’est pourquoi je réitère mon appel, monsieur le ministre : une réponse structurelle doit être apportée aux besoins de financement des départements, pour garantir le bon fonctionnem »
Ce profil décrit des éléments observables dans le corpus publié; il ne mesure ni la valeur, ni l'intelligence, ni la véracité d'une personne.
| Environnement |
|---|
15 %base 13 |
236 passages |
3636 passages |
12 minmédia daté |
| Santé | 15 %base 13 | 239 passages | 3939 passages | 14 minmédia daté |
|---|
| Social model | 15 %base 13 | 232 passages | 3232 passages | 11 minmédia daté |
|---|
| Économie | 8 %base 13 | 16 passages | 66 passages | 2 minmédia daté |
|---|
| Sécurité | 8 %base 13 | 113 passages | 1313 passages | 5 minmédia daté |
|---|
| 6 mai 2022 au 22 oct. 2026 |
« re en œuvre une politique de développement des aides et des accompagnements aux personnes en perte d’autonomie, en liaison avec les départements – mais cela implique de cesser d’asphyxier financièrement ces derniers et cela ne peut pas passer par une politique d’exonération de cotisations. Il est d’ailleurs terrible d’envisager des exonérations sur les cotisations accidents du travail et maladies professionnelles, alors que les aides à domicile sont la profession pour laquelle les troubles musculo-squelettiques, dont les femmes sont les premières… »
« re en œuvre une politique de développement des aides et des accompagnements aux personnes en perte d’autonomie, en liaison avec les départements – mais cela implique de cesser d’asphyxier financièrement ces derniers et cela ne peut pas passer par une politique d’exonération de cotisations. Il est d’ailleurs terrible d’envisager des exonérations sur les cotisations accidents du travail et maladies professionnelles, alors que les aides à domicile sont la profession pour laquelle les troubles musculo-squelettiques, dont les femmes sont les premières victimes, explosent.Nous devons mener une réflexion sur la baisse du temps de travail des aides à domicile, afin de les soutenir dans l’exercice de ce métier, qui est essentiel pour l’accompagnement de nos aînés comme pour celui des personnes en situation de handicap. Ce n’est pas en votant des exonérations de cotisations que nous aiderons cette profession ! (L’amendement no 321 n’est pas adopté.) »
« s emploient.Reconnaître la valeur du travail de ces femmes et de ces hommes ne doit pas se limiter au discours, cela suppose des mesures tangibles : soutenir ceux qui prennent soin des autres, c’est investir dans l’attractivité de nos métiers, dans la qualité de l’accompagnement et dans la dignité des personnes les plus vulnérables. Quel est l’avis de la commission ? Cet amendement n’a pas été examiné par la commission. J’y vois un bel appel du cœur en faveur du secteur médico-social et de ses salariés. Ce secteur est en effet confronté à des problèmes… »
« s emploient.Reconnaître la valeur du travail de ces femmes et de ces hommes ne doit pas se limiter au discours, cela suppose des mesures tangibles : soutenir ceux qui prennent soin des autres, c’est investir dans l’attractivité de nos métiers, dans la qualité de l’accompagnement et dans la dignité des personnes les plus vulnérables. Quel est l’avis de la commission ? Cet amendement n’a pas été examiné par la commission. J’y vois un bel appel du cœur en faveur du secteur médico-social et de ses salariés. Ce secteur est en effet confronté à des problèmes d’attractivité, de recrutement et de fidélisation, alors même qu’il repose sur des métiers du soin essentiels. Je ne peux pas vous contredire sur ce point, et vous utilisez les leviers possibles et recevables dans le cadre de l’examen du PLFSS. Mais pour être juste, ce que je reproche à un côté de l’hémicycle, je dois aussi vous le reprocher : ce n’est pas la bonne solution.Une partie de l’équation budgétaire de ces établissements relève des départements. C’est pourquoi je réitère mon appel, monsieur le ministre : une réponse structurelle doit être apportée aux besoins de financement des départements, pour garantir le bon fonctionnem »
« ; à défaut, avis défavorable. Quel est l’avis du gouvernement ? J’émettrai un avis défavorable sur cet amendement, en me fondant sur les mêmes arguments que M. le rapporteur général, qui s’est exprimé avec cœur et justesse.Même si cela n’est pas apparent et si les calculs ne sont pas précis, l’enjeu économique pourrait dépasser 1 milliard d’euros. Il faut donc, une nouvelle fois, faire très attention.Je le répète : l’exonération n’est pas la bonne réponse. Pour aider cette profession, qui en a besoin, il est préférable d’agir directement sur ses… »
« ; à défaut, avis défavorable. Quel est l’avis du gouvernement ? J’émettrai un avis défavorable sur cet amendement, en me fondant sur les mêmes arguments que M. le rapporteur général, qui s’est exprimé avec cœur et justesse.Même si cela n’est pas apparent et si les calculs ne sont pas précis, l’enjeu économique pourrait dépasser 1 milliard d’euros. Il faut donc, une nouvelle fois, faire très attention.Je le répète : l’exonération n’est pas la bonne réponse. Pour aider cette profession, qui en a besoin, il est préférable d’agir directement sur ses revenus. Une exonération affaiblirait potentiellement les caisses de sécurité sociale, à hauteur de 1 milliard, voire davantage. Cela ne peut pas fonctionner ! Comme je l’ai dit en répondant à Mme Corneloup, il nous faut nous départir de l’habitude consistant à chercher à satisfaire une profession en l’exonérant de cotisations. Ce n’est pas ainsi que nous devons procéder. Il faut plutôt travailler sur les revenus professionnels et débattre des voies et moyens d’aider sur ce plan. Le dispositif proposé n’est pas le bon pour apporter des réponses économiques à cette profession. La parole est à Mme Danielle Simonnet. Bien sûr, il faudrait mett »
« ent des établissements médico-sociaux et des services de soins à domicile.Donnons à ces établissements les moyens de faire face aux charges résultant des avenants et accords collectifs agréés par le gouvernement. Une meilleure reconnaissance des qualifications et des responsabilités constitue également un enjeu essentiel, tout comme la valorisation des métiers et le développement des perspectives de carrière.En tout état de cause, les allègements de cotisations salariales ne peuvent constituer une réponse efficace. Je comprends que c’est le seul levier… »
« ent des établissements médico-sociaux et des services de soins à domicile.Donnons à ces établissements les moyens de faire face aux charges résultant des avenants et accords collectifs agréés par le gouvernement. Une meilleure reconnaissance des qualifications et des responsabilités constitue également un enjeu essentiel, tout comme la valorisation des métiers et le développement des perspectives de carrière.En tout état de cause, les allègements de cotisations salariales ne peuvent constituer une réponse efficace. Je comprends que c’est le seul levier que vous puissiez mobiliser dans le cadre du PLFSS, mais ce n’est pas le plus approprié. Je le répète : cela ne signifie pas qu’il faille renoncer à apporter une réponse structurelle. J’invite donc le gouvernement à se saisir de cette question, d’autant plus essentielle que se dressent devant nous les défis du vieillissement et du grand âge.Les professionnels du secteur médico-social sont nos premières sentinelles, en première ligne face à ces défis. Ils méritent une réponse globale, portant sur la formation, la valorisation de leurs métiers, l’attractivité, les conditions de travail et la mobilité professionnelle.Demande de retrait »
« re en œuvre une politique de développement des aides et des accompagnements aux personnes en perte d’autonomie, en liaison avec les départements – mais cela implique de cesser d’asphyxier financièrement ces derniers et cela ne peut pas passer par une politique d’exonération de cotisations. Il est d’ailleurs terrible d’envisager des exonérations sur les cotisations accidents du travail et maladies professionnelles, alors que les aides à domicile sont la profession pour laquelle les troubles musculo-squelettiques, dont les femmes sont les premières… »
« re en œuvre une politique de développement des aides et des accompagnements aux personnes en perte d’autonomie, en liaison avec les départements – mais cela implique de cesser d’asphyxier financièrement ces derniers et cela ne peut pas passer par une politique d’exonération de cotisations. Il est d’ailleurs terrible d’envisager des exonérations sur les cotisations accidents du travail et maladies professionnelles, alors que les aides à domicile sont la profession pour laquelle les troubles musculo-squelettiques, dont les femmes sont les premières victimes, explosent.Nous devons mener une réflexion sur la baisse du temps de travail des aides à domicile, afin de les soutenir dans l’exercice de ce métier, qui est essentiel pour l’accompagnement de nos aînés comme pour celui des personnes en situation de handicap. Ce n’est pas en votant des exonérations de cotisations que nous aiderons cette profession ! (L’amendement no 321 n’est pas adopté.) »