Amélie de Montchalin

« De jouer européen ? Évidemment, évidemment, le Président de la République l'a dit, l'ensemble du gouvernement l'a dit, nous devons être résilients mais nous devons être résistants. C'est-à-dire, on doit se serrer les coudes. Dans la période actuelle, on doit jouer pour notre pays. »

« En fait, ça veut dire que c'est des dépenses. On avait mis de l'épargne de côté, il y a une partie qu'on va dire « ça, on ne va pas le dépenser du tout ». Ça, ça n'aura pas lieu dans l'année, parce qu'on n'a pas les moyens, parce qu'en fait, il y a un peu moins de croissance, il y a un peu moins de recettes, c'est comme aménage, il y a un peu moins de revenus. Donc ça, on ne va pas le dépenser. Et puis, vous voyez, j'ai beaucoup travaillé avec Sébastien Lecornu, pour que nous ayons les moyens de soutenir l'Ukraine, pour que nous ayons les moyens de réarmer notre pays. Et dans ces 5 milliards, il y a une partie qui va aller effectivement à nos dépenses essentielles de défense, et nos dépenses essentielles pour que notre pays soit fort et puissante. Donc on débloque de l'épargne, on débloque 5 milliards. Et il y a une partie qui sont des dépenses qui n'auront pas lieu, et donc ça, ça permet de nous ajuster, parce qu'on a moins de recettes, on a moins de revenus, on a moins de croissance. Et puis, il y a une partie qui permet de réallouer nos choix. En fait, ce que je suis en train de vous dire, c'est que le budget de la France, ce n'est pas une usine à gaz très compliquée, parce qu'il y a des grands milliards et qu'on ne comprend rien. Les Français doivent pouvoir comprendre. On collecte leurs impôts. Avec cet impôt, on finance des choses essentielles. Et on gère notre pays, en fait, comme le font les familles. Il y a de l'épargne, il y a pour les jours difficiles des mesures qu'on doit prendre. On s'ajuste en temps réel. Et surtout, la grande nouveauté, c'est qu'on le fait en transparence. Le 15 avril, le Premier ministre va installer ce qu'on appelle le premier comité d'alerte. Premier moment où on va réunir les ministres, les collectivités locales, la sécurité sociale. Et on va dire très simplement, comme je vous le dis là, où on en est, quels sont les risques, qu'est-ce qu'on fait. Et il y aura plein d'autres moments dans l'année où on va le faire. Parce qu'à nouveau, c'est l'argent des Français. Vous savez, il n'y a pas l'argent de l'État, c'est notre argent. C'est nos impôts. Tout comme, voyez-moi, quoi qu'il arrive, je me bats pour qu'on lutte contre la fraude. Quoi qu'il arrive, je me bats pour qu'on puisse faire face aux risques. Il y a beaucoup de choses en ce que vous venez de dire, Amélie de Montchalin. C'est essentiel que les Français comprennent que nous gérons leur argent »

« D'abord, nous, on veut rester unis en Européens. C'est toujours bon d'avoir des contacts. Vous avez vu sur l'Ukraine, vous avez vu sur d'autres sujets. Il faut maintenir le contact, mais il faut surtout maintenir la négociation. C'est quoi notre but ? C'est que tout ça, là, ne s'applique pas. C'est que notre meilleur objectif, c'est que nous reprenions une économie mondiale où on ne fait pas de la rétorsion, de la pression, du chantage ou de l'extorsion. Mais il va falloir lâcher des trucs, non ? Et donc, notre but, c'est de négocier. Et de négocier en étant forts, en étant unis. C'est la ligne du président de la République. C'est d'ailleurs pour ça que les entreprises françaises étaient à l'Elysée la semaine dernière, qu'elles seront à Bercy. Nous les recevons avec Éric Lombard et le ministre de l'Industrie et le ministre des PME, ça, l'après-midi, pour qu'on dise, voilà, qu'est-ce qu'on peut proposer au niveau européen qui est suffisamment fort, mais qui n'est pas pour nous une forme de sabotage. Vous savez, Donald Trump, il est en train de faire un auto-sabotage. Il a décidé de faire peser plus de 4 000 dollars de plus d'inflation par les prix aux Américains à qui il a dit pendant la campagne « Je serai le président qui luttera contre l'inflation ». Mais là, il est en train d'en créer. Donc tout ça n'a pas beaucoup de sens. Il faut donc qu'on ne soit pas fébrile. Il faut qu'on soit très clair. On doit assurer la résilience et la résistance dans un monde où nous espérons, et nous travaillons, et nous négocions pour que tout ça, le plus vite possible, soit mis sur... »

« De jouer européen ? Évidemment, évidemment, le Président de la République l'a dit, l'ensemble du gouvernement l'a dit, nous devons être résilients mais nous devons être résistants. C'est-à-dire, on doit se serrer les coudes. Dans la période actuelle, on doit jouer pour notre pays. »

« Mais en revanche, il y aura un retour en arrière en 2026. Ce que les députés et les sénateurs sont en train d'examiner, c'est que c'est pour un an. Et vous avez la parole d'un gouvernement qui dit que 2025 doit à la fois être une année utile, digne, digne de l'effort exceptionnel que les entreprises, et en particulier les plus grandes, vont faire en 2025. Mais une année utile pour que l'année prochaine, le budget soit construit différemment. Mais moi j'ai un message à adresser à ceux qui veulent... »

« Mais si les partenaires sociaux se réunissent, si le patronat et les syndicats, en regardant le sujet des salaires, la fameuse dé-smicardisation, disent que la manière d'y arriver, c'est qu'on fasse telle réforme, telle mesure. Ce n'est pas à moi ce matin, le 31 janvier, alors qu'on est en train de chercher un budget, de décider ça. »

« Non mais regardez, là, Eric Lombard, au niveau européen, qu'est-ce qu'il voit ? Il voit Ursula von der Leyen, grâce à la France d'un engagement, lancer un très grand plan de simplification et de soutien à l'industrie. Moi je peux vous parler en tant que ministre des comptes publics. 2025, c'est l'année où nous avançons, l'équivalent de ce qui va être presque le prélèvement à la source pour les entreprises. Ça s'appelle la facturation électronique, ça va pré-remplir les déclarations de TVA que tous les patrons de France connaissent comme étant très coûteuses, très pénibles et d'ailleurs source de fraude pour l'État. Donc ce que j'ai à leur dire, oui c'est exceptionnel, mais nous serons à la hauteur de ce moment exceptionnel pour ne pas vous cibler. Les entreprises ne sont pas des cibles. Les entreprises sont nos alliés, sont nos ancres, on a besoin de nos entreprises. »

« Alors, la Cour des comptes, à qui on a envoyé notre prévision de croissance la semaine dernière, pas hier, mais la semaine dernière, nous dit, votre prévision, elle est un peu optimiste, mais elle est atteignable. Et donc, je n'ai pas de raison aujourd'hui de changer la prévision de croissance. Ce que je peux vous dire aussi, c'est qu'une partie de la baisse de croissance qu'on observe, et dans les chiffres d'hier, ça se voit, c'est que la censure, l'incertitude, l'absence de budget pèsent énormément. Et donc, oui, nous avons, avec le retour d'un budget clair, d'un budget qui, je l'espère, sera l'objet d'un compromis, permettre aux Français à l'économie de repartir. »

« Ce matin, ce n'est pas à moi qu'il faut aujourd'hui s'adresser sur ce sujet. C'est un compromis que les parlementaires doivent et vont, et j'espère vraiment activement. Oui, mais les parlementaires, la majorité dans cette commission, ils ne prennent pas leurs ordres au gouvernement. Nous sommes dans un moment démocratique inédit. Les députés, les sénateurs, en conscience, en responsabilité, et je veux saluer leurs responsabilités, sont actuellement en train de bâtir ce compromis. Je leur fais confiance. Mais sur l'AME, si on veut juste expliquer aux gens de quoi on parle, il y a d'une part un sujet budgétaire. C'est le sujet de ce matin. Quel est le montant de la ligne qui est dédiée à ce sujet ? Mais il y a un sujet ensuite de politique de santé, une politique migratoire. Vous avez un homme de gauche et un homme de droite, Claude Évin et Patrick Stéphanini, qui ont proposé, au fond, de gagner en efficacité, de réduire certains abus, et qui ont fait des propositions. Ce que je dis, c'est que ces propositions méritent un débat en soi. Ce n'est pas ce matin, entre le budget de l'écologie et le budget du sport, que les députés de la Commission des finances et les sénateurs de la Commission des finances vont le régler. Sauf que les socialistes, ils disent, s'il y a une baisse de 200 millions d'euros, ça fait partie de nos lignes rouges. Et donc, c'est pour ça qu'il y a du travail ce matin. Ce que je vous dis, c'est que... Ils ne peuvent obtenir gain de cause là-dessus ? Mais c'est un compromis. Je ne suis pas dans la pièce. Je souhaite, pour mon pays, que nous trouvions un compromis sur ce sujet. Et je dis que, par ailleurs, il y a des sujets qui sont aussi dans le débat, qui n'ont pas à être traités et qui, à mes yeux, ne doivent pas être traités ce matin, je vous dis, entre le budget de l'écologie et du sport, qui sont des sujets de nuance et d'efficacité. Et il y a une question... Nuance sur « on doit soigner, évidemment », mais aussi nuance sur le fait qu'évidemment, on doit combattre les abus. Et ça, c'est un débat en soi. Je n'ai pas peur de ces bas. Mais ce n'est pas le débat de ce matin. Vous auriez dit submersion, d'ailleurs, vous ? Moi, je vois qu'on a un Premier ministre qui a des valeurs. Il n'a pas dit submersion. Submersion migratoire. Risque de submersion migratoire. Non, il n'a pas dit ça. Il a dit qu'il y avait un sentiment dans le pays qui devait nous faire ouvrir les yeux. Et je suis, moi, vous savez, très heureuse et à l'aise. Je suis très à l'aise, même heureuse, de participer à un gouvernement où, sous l'autorité de François Bayrou, vous avez des gens qui ont des sensibilités, qui ont des convictions différentes, mais qui sont d'accord sur l'essentiel. Et l'essentiel, c'est quoi ? C'est que dans ce gouvernement, nous n'avons aucune difficulté à nous dire que notre priorité, c'est de lutter contre l'immigration illégale et les trafiquants humains. Et nous n'avons aucune difficulté à nous dire aussi que dans notre pays, quand on travaille, quand on s'intègre, on doit aussi lutter contre les discriminations et que chacun a sa place. Eh bien, moi, vous voyez cette ligne-là, elle me convient parfaitement. Est-ce qu'il y aura, oui ou non, une augmentation du SMIC ? Mais là aussi, reprenons les choses correctement. Le Premier ministre, il y a exactement dix jours, monte à la tribune de l'Assemblée nationale et dit « Je vous annonce que ce gouvernement veut ouvrir une conférence avec les partenaires sociaux sur le travail, sur les salaires et sur les carrières. » »

« Ça dépend de l'activité et des bénéfices faits sur l'activité française. C'est le principe de l'impôt. En tout cas, il y a quand même un problème, vous le comprenez bien. C'est pour ça que Total ne paie pas cette taxe exceptionnelle et que LVMH le paie. C'est pour ça que c'est exceptionnel. Ça touche les entreprises qui font plus qu'un milliard de chiffre d'affaires. Et je tiens à dire aussi, vous le savez, c'est qu'on a eu une dynamique de l'impôt sur les sociétés très faible en 2023-2024. Et donc, c'est bien aussi pour ça que c'est exceptionnel. Mais vous nous confirmez bien qu'effectivement, vous savez, en France, je ne peux pas taxer ce qui se passe à l'extérieur de nos frontières. »

« Parce que si vous dites qu'il y a une conférence sur le travail et les salaires, si la ministre du Travail pilote cette conférence, et si déjà vous dites « Voilà, on a déjà décidé tout ce qui était autorisé, tout ce qui était interdit, tout ce qui se passerait », pourquoi on fait des compromis ? Moi, je crois à la démocratie sociale. On y croit sur les retraites. On y croit sur le travail. On y croit sur le SMIC. Je crois aussi à la démocratie représentative. C'est pour ça que ce moment démocratique, c'est un moment où, vous voyez, je vous parle très clairement. Je vous dis ce qu'on voudrait. Je vous dis ce qu'on a poussé dans le compromis. Et je vous dis aussi ce qu'on ne veut pas. Et ce compromis, moi, je suis très fière d'une chose. C'est que le budget qu'aujourd'hui, les sénateurs et les députés, c'est un meilleur budget. Mais Amine Monchard, il faut aussi que vous-même vous vous engagez là-dessus. »

« Là vous savez, les députés et les sénateurs, depuis hier, ils travaillent. Ils travaillent sur le budget. Le budget, on est en train de le construire. Le but c'est qu'il soit adopté et qu'il soit le fruit d'un compromis le plus vite possible. Donc non, il n'y a pas de retour en arrière. En revanche... »

« Je peux vous dire quelque chose sur les socialistes ? Depuis un mois, il y a eu beaucoup de gens qui vous ont dit « Ah là là, c'est une négociation, porte fermée, dans le secret ». Pas du tout. D'abord, je veux saluer l'engagement de tous les groupes politiques qui, en responsabilité face au péril que vit notre pays, sont venus tous travailler, à bâtir un compromis. Et ce que je peux vous dire, c'est que le texte sur lequel ils travaillent tous ce matin, et qu'ils ont travaillé hier, c'est un meilleur budget pour les Français. Parce que les propositions exigeantes des uns et des autres, des socialistes, des différents groupes, des oppositions, qui ont été mises sur la table et que nous avons, avec Éric Lombard, intégrées dans ce qui nous semblait être une proposition de compromis, nous amènent à être dans un meilleur budget pour les Français. Un meilleur budget pour le futur, parce qu'on a remis des moyens pour la recherche, pour la transition écologique. Un meilleur budget pour nos enfants, parce qu'on a remis de l'argent, et plus qu'on imaginait dans l'éducation avec les canupines enseignants, notamment pour un certain nombre de territoires ruraux. Un meilleur budget pour notre pays. Et c'est ça qui, moi, aujourd'hui... Et vous pensez, au moment où on se parle, Amélie Manchalin, que les socialistes ne censureront pas ? En tout cas, c'est tout. Le sujet, c'est est-ce que dans notre pays, on peut avoir des groupes d'opposition ? Et les socialistes vont rester dans l'opposition. On ne leur a jamais proposé un contrat de majorité. On ne leur dit pas, vous votez le budget. Votez le budget, en général, ça veut dire rejoindre la majorité. »

« Mais on peut, dans notre pays, et je crois que pendant des années, on a eu des oppositions qui ne bloquaient pas. On a eu des oppositions qui ne censuraient pas. Et ce qu'on a voulu chercher, c'est retrouver ce point-là, ce point d'équilibre, ce point de compromis, où on peut, dans notre pays, tout à fait être dans l'opposition, et c'est un droit légitime, sans aller jusqu'à la censure et au blocage que les extrêmes ont beaucoup attisé. Amélie Manchalin, le RN bloc notamment »

« Ce n'est pas une promesse. Là aussi, la Cour des comptes, on le dit, c'est un impératif. Pourquoi on est fixé sur ce chiffre ? Parce que si on n'a pas un cap clair, c'est l'endettement, c'est le surendettement. Et le surendettement, vous savez, il y a un homme de gauche, Pierre Bindès France, qui disait, vous savez, ceux qui croient au système public, au service public, à la redistribution, devraient plus que les autres s'intéresser aux comptes publics. Et moi, je crois que, parce que nous voulons conserver un système public français qui fonctionne, nous devons avoir une stratégie de désendettement. Elle commence par 5,4 en 2025, 3% de déficit en 2029, et vous avez ma parole, c'est l'engagement que nous prenons, c'est le compromis qui est en train de se bâtir, et oui, le coût du compromis, il a été intégré dans l'impératif que nous avons de réduire les déficits. Et vous maintenez donc »