Alain Milon

« rapporteur. La légalisation de l'euthanasie et du suicide assisté donne à la collectivité le pouvoir de faire cesser des vies. Quoi qu'en disent ceux qui souhaitent la mise en œuvre d'un tel texte de loi, partout où l'euthanasie et le suicide assisté ont été instaurés, l'euthanasie est devenue prédominante. En d'autres termes, la participation active du patient, laquelle suppose une capacité de décision, une persévérance dans cette décision et un discernement constant jusqu'à l'instant final, autant d'exigences inscrites dans cette proposition de loi, tend à être progressivement transgressée. La volonté de rendre opposables des directives anticipées en matière d'aide à mourir participe de cette même logique de dépassement du discernement exigé en fin de vie. À cet égard, je tiens à rappeler que l'interdit de tuer constitue un élément fondamental de la nature humaine. C'est une règle essentielle de toute communauté organisée, au point que ceux qui ne la respectent pas sont jugés par la collectivité. Si, par cette proposition de loi, cet interdit était levé, si l'accès à la mort devenait une nouvelle liberté, l'un des principes essentiels qui distinguent l'humanité serait abandonné. »

« La reconnaissance d'un droit à réclamer sa propre mort entraînera nécessairement une évolution du droit pénal. L'euthanasie ne sera plus considérée comme un meurtre. Le suicide pourra être assisté. Que deviendront alors l'incitation au suicide et la non-assistance aux personnes en danger ? Cette proposition de loi ébranle profondément l'éthique médicale. Le fait de donner la mort sera-t-il désormais considéré comme un soin ? On assisterait, à tout le moins, à l'abandon des principes fondamentaux en vertu desquels il faut préserver la vie et la défendre. J'entends souvent dresser un parallèle entre le présent texte et la loi relative à l'interruption volontaire de grossesse (IVG). Or Simone Veil souhaitait permettre aux femmes d'échapper à une mort quasi certaine provoquée par les pratiques clandestines des « faiseuses d'anges ». Sa loi n'autorise pas la mort : elle permet de l'éviter. Le médecin, qui bénéficie jusqu'à présent de la confiance de son patient, la conservera-t-il si le patient doit désormais se demander s'il appartient à la catégorie de ceux qui ont le droit de mourir ? Chargée d'étudier ce texte, la commission des affaires sociales a cherché une voie d'équilibre, fidè »

« Il y a eu énormément de soucis au départ, parce qu'il faut quand même bien se rendre compte que le virus a touché le monde entier en même temps. Habituellement, quand on a des épidémies, ou des épidémies grippes par exemple, on a l'hémisphère sud qui commence, puis l'hémisphère nord, et jamais l'ensemble de la Terre en même temps. Cette fois-ci, c'est le cas. Donc tous les pays du monde, en même temps, ont commandé des vaccins au laboratoire. Il y a eu quelques difficultés à mettre en place ce vaccin, d'autant que c'est un nouveau virus. Mais maintenant, il faudrait que le laboratoire puisse nous livrer régulièrement les vaccins qu'ils sont en train de mettre en place. Je pense en particulier à celui qui va arriver, de Janssen, qui semble-t-il est à une seule injection. Mais ce n'est pas parce que nous aurons vacciné une partie du monde, et en particulier une partie du monde dit développé, que nous serons à l'abri. si nous n'avons pas fait de nécessaire, comme le demande l'Organisation mondiale de santé, de faire en sorte de vacciner également la partie du monde qui, pour l'instant, n'a pas les moyens de s'acheter ces vaccins. Il faut donc et vacciner nos populations, et aider ces pays-là à vacciner leur population. »