Agnès Canayer

« Il y a une deuxième chose dans ce que disait Laurent Wauquiez, je le recite, la France insoumise qui s'est révélée être les meilleurs ambassadeurs des frères musulmans. On va écouter ce qu'en disait Jean-Luc Mélenchon. »

« Je reviens sur le lien entre les associations et les ressources financières. Aujourd'hui, quelles sont ces ressources financières et est-ce qu'elles ne sont pas difficiles à tracer et donc à co-circuiter ? »

« Et Nicolas, justement, vous avez une question, Agnès Canaillé, sur ça et sur la suite. »

« Mais il faut redouter de nouvelles violences encore, selon ce qui va se passer au Parlement ? »

« – On l'a vu, Gabriel Attal, vous l'avez vu dans le journal, qui lui aussi lance un peu sa campagne pour 2027, il devrait se déclarer après les municipales. Alors, même si vous n'êtes ni Horizon, ni LR, on imagine que vous allez suivre évidemment avec attention ce qu'il va en être pour le bloc central en 2027. C'est une bonne ou une mauvaise nouvelle, la candidature de Gabriel Attal ? »

« – Parce qu'on peut se dire, s'il n'arrive pas à convaincre les Havrés, il est compliqué de convaincre les Français. »

« Ça dit surtout qu'on vit une période de fortes tensions et qui malheureusement s'exprime à l'Assemblée Nationale, ce qui est totalement inadmissible par des faits de violence. C'est vrai que l'Assemblée Nationale a une ambiance qui est très loin de celle du Sénat, beaucoup plus pacifiée, beaucoup plus respectueuse des débats. Et je pense que c'est vraiment là l'image que l'on doit donner de la démocratie. »

« Oui, alors il y a de moins en moins de familles d'accueil parce qu'elles sont vieillissantes et c'est vrai qu'on a une baisse du nombre de familles d'accueil alors que je considère que c'est quand même un des meilleurs moyens de prendre en charge ces enfants et de les remettre dans des vraies familles, dans d'autres familles qui sont professionnelles, qui sont les familles d'accueil. Néanmoins, il y a aujourd'hui un peu d'espoir parce que j'ai rencontré plusieurs départements, je pense au Finistère, je pense à la Seine-Maritime où là, la courbe du nombre des assistants familiaux remonte parce qu'il y a des politiques proactives de la part des départements qui en font des vrais travailleurs sociaux, qui les intègrent dans les équipes des travailleurs du département, les forment, leur donnent des outils, des temps de répit et ça rend plus attractif ce métier-là. »

« Ça dit surtout qu'on vit une période de fortes tensions et qui malheureusement s'exprime à l'Assemblée Nationale, ce qui est totalement inadmissible par des faits de violence. C'est vrai que l'Assemblée Nationale a une ambiance qui est très loin de celle du Sénat, beaucoup plus pacifiée, beaucoup plus respectueuse des débats. Et je pense que c'est vraiment là l'image que l'on doit donner de la démocratie. »

« Écoutez, ce n'est pas qu'une question de moyens. Aujourd'hui, la protection de l'enfance est en crise. On voit qu'on a besoin de réformer pour faire en sorte que les enfants qui sont pris en charge, près de 300 000 enfants en France, sont pris en charge par les départements dans le cadre de l'aide sociale à l'enfance, et bien qu'il y ait les conditions de leur réussite, de leur épanouissement, et qu'on leur donne les mêmes chances que tous les enfants en France. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Quand on passe par la SE, on a un destin compliqué. Oui, alors mon enjeu aujourd'hui, c'est vraiment de protéger tous les enfants et de faire en sorte que tous les enfants, surtout ceux qui sont déjà l'objet de vulnérabilité parce qu'abandonnés, aient des chances de réussite. Il n'y a que 1% des enfants qui sortent de l'aide sociale à l'enfance qui font des études. Donc on voit bien... Au-delà du bac, oui. Ils ont 12% le bac, 1% font des études. C'est très faible. C'est très faible. Donc on voit bien qu'ils n'ont pas les mêmes conditions de réussite que les autres enfants français. Donc il faut réformer la protection de l'enfance et ce n'est pas qu'une question de moyens. C'est une question d'attractivité des métiers. C'est une question de meilleure orientation des jeunes vers des environnements plus familiales plutôt que dans des grandes institutions où ils sont un peu noyés dans le collectif. C'est véritablement mieux former les professionnels. C'est travailler avec l'éducation nationale, travailler avec la santé, travailler avec la justice aussi, évidemment les départements, pour avoir des parcours qui sont personnalisés, concentrés autour de l'enjeu de l'intérêt avant tout de l'enfant. »

« Écoutez, oui, il y a eu plusieurs rapports de l'IGAS, il y a eu le fameux livre de Victor Castanet que vous citez qui a montré des dérives, des dérives inadmissibles, des dérives avec des conséquences réelles pour les enfants et ces dérives sont aujourd'hui extrêmement documentées et donc nous avons transmis au procureur de la République de Paris via un article 40 les effets pour qu'il y ait une instruction qui soit menée pour voir si ça relevait ou non du judiciaire. Et est-ce que plus globalement sur tous ces opérateurs du monde des crèches, l'État va remettre un peu un tournevis ? Oui, de toute façon, tout à fait. Alors déjà, nous allons remettre à plat le financement de l'ensemble des structures Petite Enfance. C'est un gros chantier que nous lançons autour de la prestation PSU, autour de la page, tous les moyens de financement qui sont extrêmement complexes aujourd'hui de ces structures Petite Enfance et tous les opérateurs nous disent que ça les contraint et que ça ne leur donne pas les moyens de pilotage fin de cette politique pour la Petite Enfance. Et ensuite, on va mettre en place plus de contrôles. Ligas a lancé des contrôles déjà sur des entreprises privées de crèches. Je pense à la Maison Bleue, on devrait avoir le rapport bientôt. Il y aura d'autres contrôles et puis nous allons prendre des mesures pour aligner le taux d'encadrement notamment dans les micro-crèches. Les micro-crèches, c'est très peu de bébés. C'est 10 bébés. Aujourd'hui, ces micro-crèches qui sont souvent portées par des entreprises de crèches lucratifs ou non lucratifs ont des taux d'encadrement inférieurs aux petites crèches et elles ont des moyens de financement, notamment je pense au coût horaire qui est peu encadré et c'est ces mesures-là que nous allons prendre pour avoir plus de lisibilité et plus d'encadrement des pratiques aujourd'hui des crèches privées. Est-ce qu'aujourd'hui, mettre son enfant dans une micro-crèche, c'est le mettre en danger ? Non, aujourd'hui, ce n'est pas le mettre en danger. C'est comme dans tout secteur. Il y a des secteurs dans lesquels des micro-crèches qui fonctionnent très bien. Moi, j'en vois régulièrement. »

« Écoutez, la configuration politique fait qu'elle a un poids pivot. Elle est le premier groupe à l'Assemblée. Elle est le premier groupe à l'Assemblée. Ça lui donne un poids et des moyens pour négocier et puis faire pression. Maintenant, je pense que tout le monde amène ses éléments, tout le monde amène ses attentes. D'autres partis ont aussi fait part de leurs besoins et de leur volonté, d'autres groupes politiques, parce que ce qui importe quand même, c'est avant tout d'avoir cette majorité qui vote le budget à l'Assemblée nationale. Donc, et Michel Barnier l'a vraiment dit, ça sera en écoutant les propositions des uns et des autres et en trouvant un texte d'équilibre. »

« Écoutez, aujourd'hui, c'est vrai que c'est une demande forte. Alors, elle vient de Marine Le Pen, elle vient d'autres groupes. Maintenant, dès lors que l'enjeu, c'est le pouvoir d'achat des Français, il faut regarder les mesures qui portent sur le pouvoir d'achat. Si c'est pour les petites retraites, ça peut avoir du sens. Il faut rester concentré sur ces petites retraites. Il faut rester concentré, comme on l'a fait sur les allègements de charges, sur les plus bas revenus. Je pense qu'aujourd'hui, on a un certain nombre de Français qui ont des difficultés pour avoir à rajouter les deux bouts à chaque fin de mois. Il faut vraiment qu'on travaille sur ces pauvretés et sur ces petits salaires. »

« Le gouvernement est sous la tutelle du RN. Écoutez, non. Le gouvernement a sa propre majorité, travaille avec sa propre majorité, sauf que, je vous le redis, il y a une configuration politique qui fait qu'elle n'est pas suffisante. Et si on a une alliance des improbables, l'extrême droite et l'extrême gauche, on sait que nous n'avons plus de majorité et que le gouvernement peut être renversé. Nous travaillons pour le fait, et le Premier ministre, avant tout, travaille pour le fait qu'il n'y ait pas cette alliance des improbables, qui serait avant tout une alliance politique, sans cohérence politique, mais simplement dans un enjeu de renverser le gouvernement, de mettre le chaos et de créer en France les conditions d'une réelle instabilité. »

« Oui, mais ça, c'est une revendication que le Sénat a portée aussi depuis de nombreuses années. Il faut mettre un peu d'ordre. C'est de réduire effectivement l'AME, qui est une dépense aujourd'hui exponentielle. Maintenant, réduire sur l'urgence, sur des actes médicaux qui correspondent vraiment aux actes majeurs et primaires. Et je pense qu'évidemment, derrière, ça permettra aussi quand même de préserver, d'éviter surtout des abus et d'éviter une immigration qui vient pour des questions de santé. C'est ça, l'enjeu de la réduction du panier de l'AME. À l'autre bout de la vie, »

« Oui, il y a eu des évolutions. D'abord parce que le texte a évolué, c'est ce que je vous ai expliqué. Les propositions ne sont pas les mêmes que celles qui étaient faites au début. Ça, c'est une première chose. Mais aussi parce que les sénateurs, ce sont des gens qui sont aussi au contact, qui rencontrent, qui écoutent, qui discutent. Et c'est vrai qu'il faut vraiment avoir les oreilles très fermées pour ne pas entendre qu'autour de nous, il y a un élan fort pour cette introduction à la Constitution. Vous avez eu des pressions, vous, directement, de proches, de jeunes autour de vous ? Non, je n'ai pas eu de pression. J'ai eu des échanges avec mes enfants. Comme je le dis à chaque fois, et tout l'amour que j'ai pour eux, ce n'est pas eux qui me font voter dans un sens ou dans l'autre. Mais néanmoins, on entend quand même ce qui se dit autour de nous. Et puis, on entend aussi à un moment donné que les propositions qui sont faites, le texte sur lequel nous allons voter, à partir du moment où il ne crée pas de droit opposable, eh bien, autant voter et l'adopter. C'est ce que nous avons fait. »

« Oui, il y a eu des évolutions. D'abord parce que le texte a évolué, c'est ce que je vous ai expliqué. Les propositions ne sont pas les mêmes que celles qui étaient faites au début. Ça, c'est une première chose. Mais aussi parce que les sénateurs, ce sont des gens qui sont aussi au contact, qui rencontrent, qui écoutent, qui discutent. Et c'est vrai qu'il faut vraiment avoir les oreilles très fermées pour ne pas entendre qu'autour de nous, il y a un élan fort pour cette introduction à la Constitution. Vous avez eu des pressions, vous, directement, de proches, de jeunes autour de vous ? Non, je n'ai pas eu de pression. J'ai eu des échanges avec mes enfants. Comme je le dis à chaque fois, et tout l'amour que j'ai pour eux, ce n'est pas eux qui me font voter dans un sens ou dans l'autre. Mais néanmoins, on entend quand même ce qui se dit autour de nous. Et puis, on entend aussi à un moment donné que les propositions qui sont faites, le texte sur lequel nous allons voter, à partir du moment où il ne crée pas de droit opposable, eh bien, autant voter et l'adopter. C'est ce que nous avons fait. »

« Oui, juste pour rappeler quand même que la loi Veil, c'est un équilibre, c'est un équilibre entre les droits d'accès à l'interruption volontaire de grossesse et la clause de conscience des médecins. Vous la comprenez, cette double clause de conscience des médecins pour l'acte de l'IVG ? Tout à fait, et nous la défendons. On a même souhaité qu'elle soit inscrite directement dans la Constitution pour être au même niveau de protection que l'IVG. Le gouvernement s'est engagé à ce qu'il n'y ait pas de remise en question de cette clause de conscience et nous y veillerons. »

« Oui, tout à fait. Alors, on est plusieurs à avoir changé d'avis, ce qui a fait basculer, évidemment, le vote mercredi dernier au Sénat, de manière assez franche. D'abord parce que nous sommes face à un projet de loi d'origine gouvernementale, donc on était sûr qu'il n'y aurait pas de référendum derrière. Et ça, c'était un enjeu, peut-être que nous reviendrons dessus. Mais aussi parce que la formulation qui a été reprise et votée, c'est celle qui a été proposée par le Sénat, par Philippe Bas, il y a un an, et qu'on a considéré que c'était une formulation qui ne créait pas de droit opposable, qui ne faisait que redire quel était le rôle du Parlement en matière d'interruption volontaire de grossesse. Certes, il inscrivait dans la Constitution ce terme d'IVG, c'est une avancée, et je pense que cette révision constitutionnelle sera historique, mais c'est avant tout symbolique. »

« Oui, tout à fait. Alors, on est plusieurs à avoir changé d'avis, ce qui a fait basculer, évidemment, le vote mercredi dernier au Sénat, de manière assez franche. D'abord parce que nous sommes face à un projet de loi d'origine gouvernementale, donc on était sûr qu'il n'y aurait pas de référendum derrière. Et ça, c'était un enjeu, peut-être que nous reviendrons dessus. Mais aussi parce que la formulation qui a été reprise et votée, c'est celle qui a été proposée par le Sénat, par Philippe Bas, il y a un an, et qu'on a considéré que c'était une formulation qui ne créait pas de droit opposable, qui ne faisait que redire quel était le rôle du Parlement en matière d'interruption volontaire de grossesse. Certes, il inscrivait dans la Constitution ce terme d'IVG, c'est une avancée, et je pense que cette révision constitutionnelle sera historique, mais c'est avant tout symbolique. »