La France est-elle encore CHARLIE ?

le procès charlie qui s'ouvre cette semaine cinq ans après les attentats contre la rédaction de charlie hebdo et l'hyper cacher de vincennes lafont s'est elle encore charlie on peut se poser cette question peut-être que l'unanimité vous vous souvenez qu'il y avait mes 4 millions de français dans la rue juste après les attentats est derrière nous écoutez ce témoignage c'est celui de richard malka c'est l'avocat historique de charlie et pour lui en quelque sorte les auteurs de l'attentât ont gagné parce que la liberté d'expression a plutôt reculé depuis cinq ans c'était ce matin sur france inter vous dites les frères kwasi et coulibaly ont gagné vraiment ils ont gagné alors je crois que je dis qu'ils ont en tout cas ils ont provisoirement gagner parce que je pense que la liberté finit toujours par l'emporter je pense effectivement que provisoirement leur état d'esprit a gagné c'est à dire que si vous voyez dans tous les champs de la liberté d'expression il ya une régression formidable voilà et bien sûr on attend vos réactions sur ce sujet vous connaissez les hashtag point de vue et figaro live est ce que vous êtes d'accord avec ça jérôme sainte-marie est ce que la liberté d'expression a plutôt reculé depuis cinq ans ah oui certainement certainement mais peut-être pas exactement uniquement dans le sens je ne sais pas ce que si longtemps monsieur malka il a dit dans tout dans toutes ses formes la liberté d'expression a reculé bien entendu il ya même des lois pour ça pour la faire reculer je vous compagne secondes dans une autre interview c'était au point il explique aujourd'hui il est plus difficile de critiquer l'islam parce que aussitôt et notamment dans les rangs de la gauche ou d'une certaine gauche on vous accuse de racisme ou d'islamophobie bah oui on and on a la niaque des affaires récentes on a les propos récents notamment venant de la france insoumise mais la liberté d'expression excusez moi ne se résume pas à la critique de l'islam ou l'immigration est ce que je constate simplement c'est qu'il ya des lois qui voient leurs oeuvres via été censurée par le conseil constitutionnel mais enfin il ya toute une série de luttes contre les supposés fait news d'une série effectivement de lutte contre la skhira kull sur internet c'est une forme de contrôle liberté d'expression effectivement on ne peut pas dire qu'en france on est une passion particulière pour la liberté d'expression ni pour le pluralisme éthique donc ça les exemples abondent encore une fois il ne s'agit pas uniquement de s'intéresser à la question de la critique de l'islam quant à la critique de l'islam je trouve quand même que le jugement me paraît bien comment dirais-je je devrais pas bien pessimiste parce que la critique de l'islam n'est pas une valeur en soi mais il me semble qu'on peut s'exprimer et qu'on s'exprime encore très vivement très librement sur le sujet ce qu'on va essayer de faire d'ailleurs avec vous dès à présent mathieu caire on se souvient de cette formule je suis charles et qui a été reprise par tous les gens qui voulaient montrer leur soutien à la rédaction de charlie hebdo décimée par cet attentat il ya un sondage il faut qui a été commandé par charlie hebdo et qui montre que il ya quand même un certain nombre de français 8% et le taux monte à 18 % chez les musulmans un certain nombre de français qui se refuse à condamner l'attentât contre charlie hebdo est ce que ça vous inquiète est ce que vous y voyez ainsi que toute la france n'est pas charlie alors je suis pas du tout inquiet et pas du tout d'accord non plus avec ce que disait ce matin richard malka et jean veut effectivement pour illustration ce que ce que l' enquête de l'ifop dont vous parlais à l'instant permet de révéler une enquête de l'ifop et de la fondation jean jaurès notre fondation jean jaurès que j'ai l'insigne honneur de représenter ici le le chiffre le plus parlant me semble-t-il issue de cette enquête c'est celui qui consiste à dire que oui nous sommes charlie en réalité nous sommes charlie alors que nous n'avons pas toujours été charles isme jeudi nous sommes charlie parce que aujourd'hui la grande majorité des français considèrent que charlie a eu raison de publier ces caricatures en 2006 en 2006 au moment de la faire au moment de la polémique il n'ya que 38% des français qui approuvent le choix éditorial de charlie + 21 points en moins de 15 ans il est évident que les attentats de 2015 on joue un rôle considérable mais contrairement à ce que dit richard richard malka il y a dans l'opinion une volonté d'affirmer cette liberté d'expression qui est bien plus ancré aujourd'hui qui hier est deuxième élément vous passiez rapidement sur le mouvement qui avait mis quatre millions de personnes dans la rue en 2015 quatre millions de personnes dans l'histoire de la france de la république mais même au delà c'est un score jamais atteint jamais l'opinion française n'avait manifesté une telle unanimité qu'à l'occasion qu'à l'occasion de charlie il y avait la défense de la liberté d'expression dont je ne vois pas ce qui permet de dire objectivement qu'elle est aujourd'hui amputée qu'elle ait besoin d'être régulé dans un monde où les canaux d'information de communication et de débats se sont démultipliés les réseaux sociaux bien sûr mais même les chaînes d'information en continu on allume aujourd'hui sa télévision du matin au soir on a des débatteurs des gens qui librement peuvent s'emparer de tous les sujets de société ça n'existait pas il ya 20 ans donc aujourd'hui tout le monde peut parler de tout tout le temps y compris sur les réseaux sociaux est donc parfois avec des arguments qui sont si stéphane à cieux un style une capacité à s'injurier à ne pas se respecte et qui mérite d'être canalisée mais encore une fois tout cela ne dit pas que la liberté d'expression est aujourd'hui menacé par ailleurs votre mari je vous laisse répondre j'ajoute simplement un élément leu leu sur le point du sondage que vous citiez plus exactement un chiffre effectivement 59% des français considèrent que charlie hebdo a eu raison de publier les caricatures de mahomet donc 20 % de plus qu'il ya 15 ans voilà c'est ça donc dans ce sondage ifop fondation jean jaurès je trouve que ce qu'a fait la fondation jean jaurès avec l'ifop est très intéressant très intéressant quand on regarde le détail des résultats mais à des regroupements qu'il faut faire attention à ne peut être pas faire je lis partout j'entends partout y compris à l'instant que 18% des musulmans ne condamne pas des attentats en réalité la question est posée de manière très précise on leur père on permet aux gens en france aient à tout le monde devrait dire vous voulez vous les condamnez absolument et c'est machin ou bien un item ne les condamne pas ne les condamne pas seuls quatre ou cinq pour cent 5 % je crois des musulmans choisissent je te dire je ne les condamne pas ce qui signifie quasiment là je les approuve mais enfin bon moi je ne condamne pas ces havres en prenant les nous mais vainement pardon jérôme 5 % des musulmans et 3% de l'ensemble de la populaire et c'est uniquement en additionnant assez 5% ce les 13% qui ont choisi je ne me prononce pas qu'on dit voulait s'interrompt 10 18 condé 18% à 18 % voilà condé 18% n'exprime pas de condamnation ça me paraît quand même un peu rapide parce que quand je dis quand j'en ai entendu ni lu % moi j'ai compris dooyoo % quasiment les approuver mais quand ça sera différent ça veut dire je ne condamne pas non attendez on ne condamne pas comment je sais pas comment dire et ça si on faisait ça pour tous les sondages sur tous les sujets on aurait des chiffres à kaboul sondeurs à calabar dont la vitesse que c'est n'importe quoi c'est encore une fois faut pas non plus il ya suffisamment de sujets d'inquiétudes ya suffisamment d'ailleurs de d'attaqués terroristes etc pour ne pas en rajouter là s'il voulait bon il ya 5 % des gens qui disent je ne condamne pas les attentats bon c'est effectivement stade pour ce canal pour cent des musulmans c'est une vraie préoccupation 5% ça fait du monde mais ce n'est pas 10 8% qui sont en train de dire à un sondage qui est en train d approuver ou en tout cas je les condamne pas être indifférent on a le droit je vais tout à fait sincère on a le droit d'être indifférent à son nombre de sujets on a le droit de ne pas répondre à un sondage c'est un sondeur qui vous le dit on à droit de pas avoir d'opinion surtout et c'est donc il faut faire qui peut il faut pas quand même amalgame et des pourcentages de manière à un contrôle et disons et il y à un autre écart à nuancer c'est l'écart entre les français qui condamne effectivement ces attentats et les français musulmans qui le condamne 88% des français condamnent 71% des musulmans l'écart existe il est significatif mais encore une fois il mérite d'être mesurés d'être d'être nuancée aux trois quarts nos compatriotes musulmans condamnent évidemment les attentats de 2015 voilà donc je trouve qu'il ya parfois comme le disait jérôme un fils qu'on tire un tout petit peu dangereux un autre chiffre a été tirée mis en exergue c'est la proportion en fait de françaises et de français musulmans qui sont capables de mettre leurs croyances religieuses au dessus des valeurs de la république absolument c'est d'ailleurs l'un des éléments du sondage que nous voulions vous montrer oui l'a sans parler il est évident que ce pourcentage questionne questionne qu'aujourd'hui encore un certain nombre de nos compatriotes place leurs croyances religieuses au dessus des valeurs de la république c'est nécessairement un problème et ça chiffre même une forme de faillite de la république au moins partiel mais n'oublions pas que nos compatriotes musulmans ne sont pas les soldes ne sont pas les seuls les catholiques eux-mêmes les catholiques eux mêmes et ça ne date pas d'aujourd'hui là pour le coup c'est l'histoire de la république il s'est constitué et consolider en opposition au pouvoir catholique les catholiques eux-mêmes ont longtemps placé leurs convictions religieuses au dessus des valeurs elle a répondu mais ça soyons plus précis moi je vois grave tout de suite d'ailleurs un set voyons on va la voir tout de suite cette réponse à ceux à cette question en général fait vous passez vos convictions religieuses avant les valeurs de la république et effectivement on constate que la proportion de réponses positives est plus forte chez les français musulmans et là en l'occurrence on se focalise chez les jeunes deux fois plus forte main d'oeuvre et les musulmans deux fois plus fort que deux fois plus forte et que plus les musulmans sont jeunes et plus à en croire ce sondage ils font passer leurs convictions religieuses avant les valeurs de nagusa vers là dessus soyons extrêmement catégorique parce que il ya des ventilations très intéressante dans ce sondage qui figure qui sont consultables sur le site de la fondation jean jaurès et sur le site de l'ifop juillet voire avant l'émission est comme ça gros échantillons l'ifop a fait le tri par parmi les français non musulmans on a pris les français sans religion non évidemment eux ils placent les valeurs de la république au sud la région qu'ils n'ont pas mais ils sont très nombreux ensuite vous avez les français pratiquant irrégulier et les français pratiquant régulier catholique catholique régulier alors là on est là en train de se dire ah oui 40% des français musulmans placent valeurs de la religion au sus à la république est bien pour les catholiques pratiquants réguliers dans ce même sondage c'est précisément 41 % au-dessus ku et c est ça c'est mon point différent là dessus il trouve que je n'ai pas une très grande foi religieuse malgré mon patronyme mais si j'étais croyant ça me paraîtrait assez logique quand je vous prends un exemple extrême en privé mais que peut bien faire comprendre par tout le monde je me suis marié civilement ma belle mère qui est très catholique considère que je me suis à peine mariée qu'elle considère comme beaucoup de catholiques et c'est tout à fait légitime que leucate le mariage religieux a plus de valeur que le mariage civil c'est pour ça que c'est un sacrement c'est le droit des gens et c'est là où faut faire attention à la question qui est posée c'est les valeurs de la république par rapport aux valeurs leur religion la plupart des gens qui croient forcément religion quel quelle soit place leurs valeurs religieuses en valeur morale religieuse au dessus d'avoir la république n'est jamais qu'un régime politique c'est tout à fait logique la question serait beaucoup plus inquiétante les réponses beaucoup plus inquiétant si on parlait de l'application des lois de la république nous savons très bien dans l'histoire de france que à la fin du 19e siècle et bien les catholiques l'église c'était plus ou moins et progrès très progressivement rallier aux institutions du régime en place c'est à dire la république selon un autre il serait rallié aussi c'est la doctrine religieuse classique catholique classique mais certains ne s'y rallient à l'est pas au fond de leur coeur mais il appliquer tous les lois du règle du régime en place ont le cran la république et qu'il fallait aller mourir à la guerre pour défendre et la france et ce régime il allait mourir donc la question en réalité politique à poser n'est pas en réalité de savoir si on place ses valeurs privées aux valeurs religieuses au dessus ou en dessous des valeurs du régime c est ce qu on accepte d'appliquer les lois de la république c'est une tout autre question est là j'espère qu'on n'aurait pas eu 40 % de gens disons non moi j'applique les lois de la religion n'est pas celle de la république là dessus je veux pas tomber dans l'exemple extrême et la caricature mais on sait qu' il y a dans l'histoire de la république un principe d'égalité femmes hommes aujourd'hui revendiquée par tout ce qui n'a pas toujours était en réalité un une boussole pour tout le monde et dans l'égalité femmes hommes il ya un processus un processus d'émancipation des femmes qui est passé notamment par la maîtrise la maîtrise de leur fécondité et la liberté de disposer de leur corps et le vote de l'interruption volontaire de grossesse qui a quasiment 1 qu'il ya plus d'un demi-siècle aujourd'hui a longtemps été critiqué mais enfin disputer une vive opposition des milieux catholiques encore aujourd'hui alors même que évidemment ce droit existe il existe il existe encore une fois il s'agit de groupes qui sont relativement minoritaires isolé mais il existe encore des groupes qui s'opposent par des actions militantes assez radical a voilà le le fait que des ivg puisse être fait dans certains centres médicaux donc on voit bien que là encore il s'agit pour certaines personnes de faire passer leurs convictions religieuses leurs convictions religieuses devant l'affirmation d'un droit garanti par la loi pour une catégorie de la population mais met un peu différent si c'est un peu différent en france est question centrale pour nombreux catholiques avaient effectivement le droit à la vie c'est-à-dire l'avortement ou bien l'opposition à la pma ou la gpa si des gens si un jour c'est d'ailleurs en train de se faire pour la paix mais à ça se fait ça sera probablement pour la gpa si un jour le régime en place en l'occurrence la république est bien adopte la liberté totale de pratiquer la fin de grâce à la liberté si on prétend si on veut la paix mal et gpa et bien on ne peut pas empêcher et c'est tout à fait normal ensemble de personnes parmi les musulmans d'ailleurs très souvent parmi les catholiques également parmi les protestants ou les juifs de considérer que ben e leur valeur elles sont au dessus de ça que ils demeurent opposés à la pma ou à la gpa effectivement il y aura une opposition de valeur par rapport au régime donc ça c'est tout à fait légitime dans qu'est ce que dans une société la vraie différence par rapport à ce que disent yes et donc la question n'est pas les opinions ou les valeurs la question c'est l'opposition en quelque sorte aux lois en vigueur des gens qui sont opposés à l'avortement et qui souhaite que ce soit interdit c'est leur droit le plus strict à condition qu'ils se situent dans le débat démocratique s'ils vont faire des actions illégales qui font entre différents militants prosélyte pour convaincre des personnes de ne pas mais vous êtes de leur paraître charles alain portelance des actions militant contre l'avortement et les attentats de charlie hebdo va en aucune façon non nous là on était sur une généralité qui consiste à dire quel est le deux poids deux mesures entre nos propres convictions je vous donne aux internautes et puis ensuite bien sûr vous vous continuez à débattre d'abord on vous a posé la question vous savez qu'on aime bien aussi nous faire non pas un sondage car l'échantillon n'est pas représentatif à part celui du talent et du discernement de regarder point de vue mais on vous a posé la question sur twitter vous reconnaissez-vous dans l'expression je suis charlie c'est oui à 62 et demi pour cent donc voilà là aussi il ya débat beaucoup de réactions sur ce sondage nathan 770 sur lefigaro.fr qui considèrent qu'il est intéressant car il donne là la proportion de la place qu'occupe l'islam en france on a le droit de tout dire nous dit dz sur youtube mais parfois on ferait mieux de se taire c'est sûrement pas adressé aux gens qui sont sur ce plateau je vous rassure tout de suite christophe 78 sur lefigaro.fr à nouveau que des gens se refuse à condamner des attentats me semble vraiment problématique et puis encore nathan qui est assez sombre pour lui ce sondage condamne toute perspective de vivre ensemble la réaction de babineau sans lesquels il n'y a pas d'émission point de vue digne de ce nom c'est surtout la jeunesse musulmane qui a une religiosité plus forte que ses aînés et qui est donc moins tolérantes au blasphème sans doute babineau faisiez-vous allusion à la partie du sondage que nous avons montré à l'écran et puis ce constat la société française est de plus en plus communautariste et donc elle est de moins en moins charlie est ce qu'il ya une partager ce constat fut très troublée par l'expression je suis charlie je suis pas sûr que comme on dirige c'est une expression bizarre dire je suis charlie si vous voulez moi j'ai beaucoup de respect pour beaucoup de peine pour effectivement les journalistes ont été assassinés beaucoup de respect y compris pour l'acte récent de charlie de republier ces séries télé pour eux c'est ça même plus de sens la seconde fois que la première en quelques sortes voyez ce que je veux dire mais dire je suis charlie c'est une injonction qui est très curieuse charlie était un journal qui avait calé cave et qui a toujours une ligne éditoriale qu'à une pratique etc à laquelle on n'est pas obligés de s'identifier dire je défends charlie et je défends la liberté de charlie des choses dire je suis charlie c'est quelque chose qui est très embarrassant parce que de fait pour ensemble de personnes qui sont attachées et pas seulement pas seulement d'ailleurs les musulmans il ya aussi des pléthorique qui ont encore entre la gorge cela semble de couverture de de mise en cause du clergé et caetera et le redire évidemment qu'ils défendent charlie contre ce qu'ils auraient été faits qui défendent la liberté de charlie mais dire je suis charlie non voyez ce que je veux dire demain il y avait l'humanité qui était avait fait l'objet d'un attentat je suis pas sûr qu on obligerait tout le monde à dire je sue l'humanité chaire jérôme c'est le message citant invitée sharleen on ne dit pas je revendique pour moi même la ligne éditoriale durant les deux on aurait mieux valu dire autre chose on comprend quand même que c'est le message et sait se sublimer ce slogan la qui a fait florès jeu