Vautrin PROVOQUE... face au gouvernement !

le reste du temps. Vous nous avez dit que aujourd'hui il y avait un projet qui était en gros pour après-demain de d'avoir une défense européenne. Mais c'est un scoop que vous nous donnez là, monsieur le rapporteur. Parce que il me semblait que le projet était la construction d'un pilier européen de l'OTAN. Alors est-ce que le pilier demain sera toute la ? C'est ça le ? Mais alors dans ces cas-là, il faut y travailler tout de suite tout de suite parce que je vous signale que Donald Trump lui, il a pas l'intention d'attendre après-demain pour vous faire un coup un coup de jarnac. Je vous signale que en ce moment même se décide l'utilisation du logiciel Maven de Palantir pour s'assurer d'une

capacité à encadrer ou à coordonner euh les combats et que aucune des armées qui auront pris goût à cet outil logiciel euh n'acceptera volontiers euh d'un un cadre dans lequel les outils américains leur seraient euh euh ôtés. Donc vous voyez, vous nous faites des effets de manche en nous parlant du pacte de Varsovie, mais vous oubliez la réalité aujourd'hui. Le problème aujourd'hui, c'est que nous sommes dépendants des États-Unis. Le problème aujourd'hui, c'est que des programmes sont en cours et qui nous rendront encore plus dépendants dans les années à venir si nous ne persuadons pas euh nos industriels de trouver d'autres nouvelles solutions et si nous ne persuadons pas nos partenaires éventuellement européens de sortir de ce cadre-là, mais d'abord nous devrions

montrer nous-mêmes l'exemple. Vous voyez, je crois que vous avez largement sous-estimé la gravité du problème. Je vous remercie, monsieur Cormier-Bouligon. Oui, merci madame la présidente. Bon, depuis tout à l'heure nos collègues du Rassemblement National euh essaient de nous convaincre qu'ils sont prêts à gouverner. Évidemment, euh nous en doutons euh euh assez largement parce que au final vous vous laissez emporter par votre anti-macronisme. Et votre anti-macronisme vous amène à critiquer finalement nos industriels de la défense, grands donneurs d'ordre et PME et ETI,

la DGA et nos armées. Parce que ce que vous appelez insincérité, c'est bien pour les tribunes politiques électorales, mais c'est totalement faux. Sortez de l'hémicycle, allez dans les régiments, allez dans les entreprises, visitez les chantiers navals et vous vous rendrez compte à quel point ce que nous votons depuis 2017, 2018, 2019 et encore plus en 2023 est concret. Euh Madame la Ministre le rappelait, euh deux frégates euh sont euh sur le point de sortir, enfin l'une, l'Amiral Ronarc'h a été mise à flot il y a quelques mois, la prochaine, l'Amiral Louzeau sera euh mise à flot euh le 19 mai. Euh le programme Scorpion, des centaines et des milliers de véhicules

blindés terrestres Griffon, Jaguar, Serval euh ont été livrés à nos armées. Euh chez moi, dans le Cher, euh la base d'Avord a bénéficié d'un programme de rénovation de plusieurs dizaines de millions pour lui permettre d'accueillir euh les A400M. Euh Madame la Ministre l'a rappelé, nous avons commandé les Global Hawk pour remplacer euh les AWACS. Tout ça, c'est du concret. Nous étions il y a quelques jours avec quelques ministres chez KNDS qui multiplie par 10 sa capacité à produire des munitions comme MBDA a multiplié par 10 sa capacité à produire des missiles, c'est le plus grand missilier euh d'Europe. Donc, ne critiquez pas sous euh euh couvert d'anti-macronisme

primaire en réalité les acteurs de la défense de notre pays. La DGA, ses ingénieurs, ses directeurs de programme travaillent d'arrache-pied pour assurer la mise en œuvre de votre programmation. Donc non, ces budgets ne sont pas insincères et oui, ils ont une réalité euh en défense de la France. Monsieur Lecoq. Merci Madame la Présidente. Moi je je pense qu'il y a urgence Madame la Ministre à travailler à cette coopération européenne en matière de de défense même si vous connaissez la position de notre groupe, on considère que la défense ça relève des nations mais que ce soit les nations, ça n'empêche pas la coopération et c'est vrai qu'à un moment donné il faut sortir de l'OTAN. Ça fait des décennies qu'on explique qu'il faut

sortir de l'OTAN et qu'il faut s'organiser autrement et peut-être que le moment est venu d'y travailler et d'y travailler sérieusement. Peut-être que vous y mettez des moyens. Parmi les moyens et et c'est peut-être ça qui fait qu'il y a un flou dans dans l'analyse des sommes que l'on engage ce soir et et dans cette loi de complément militaire. En fait, ça a été dit dans dans la dans beaucoup d'interventions tout à l'heure euh il y a la question de l'affaiblissement du multilatéralisme et je crois que c'est le président de la commission qui euh qui a rappelé la nécessité du multilatéralisme et de et de la diplomatie. Je J'ai l'impression que vous profitez Madame la Ministre, enfin pas vous mais notre gouvernement et chef de l'État de cet affaiblissement du multilatéralisme.

Et j'en veux pour preuve ce qui n'est pas tout à fait dit parce que il y a secret défense mais euh mais la prolifération nucléaire qui est euh engagée derrière des des termes de sophistication, de développement, euh de mise à jour, de et cetera. Non. On profite du multilatéralisme qui s'affaiblit pour dire personne ne viendra nous contester le fait que nous faisons de la prolifération nucléaire en droit international. Euh c'est comme ça que ça s'appelle mais comme on peut pas le dire parce que c'est illégal de le faire on on ne dit pas tout et et et on essaie de de maquiller, de déguiser euh cet investissement dans dans l'arme nucléaire française. Moi je pense que

c'est une faute. Je pense que la France, même si je je défends l'idée du désarmement nucléaire global, même si je partage la position de la France sur l'idée de dire on le fera pas tout seul et on le fera tous ensemble, même si je pense que le traité d'interdiction des armes nucléaires, on pourrait y participer de manière observateur, euh et bien je je je pense que vous déguisez là. Alors je sais que vous pouvez pas tout dire. Merci monsieur faut pas dire qu'il y a qu'il y a pas de sujet sur cette question-là. Je vous remercie. Je sais madame la ministre mais j'ai d'autres prises de parole. Vous souhaitez intervenir ? Allez-y. Merci madame la présidente tout simplement parce que je veux remercier monsieur Lecoq de son propos mais je pense que il y a quelques fondamentaux

sur lesquels il faut quand même qu'on se dise bien les choses. Et très concrètement, la France respecte tous ses traités en matière de non-prolifération et que quelque part nous ne sommes pas dans une situation où la France profiterait, je reprends le terme, de d'une situation. Je crois que il y a quelques éléments vraiment qu'il faut qu'on se dise très calmement dès le début de ce débat. Le premier c'est que depuis 1960 la situation de la stratégie de défense en France a toujours été la même. Deux piliers, la dissuasion d'un côté, le conventionnel de l'autre. Ces piliers aujourd'hui sont et quels qu'aient été les exécutifs, ces ces deux piliers ont toujours été respectés. Ce qui n'a pas été effectivement communiqué pour être très précis et ce que le président de la

République ne souhaite pas communiquer, c'est le nombre de têtes nucléaires. C'est exclusivement cela et le discours de l'Île Longue est un discours dans lequel est rappelée la stratégie de la France, le ses deux piliers et la volonté de la France de continuer sa stratégie qui est une stratégie de dissuasion avec deux outils majeurs que sont d'un côté évidemment la marine et de l'autre de l'autre côté bien évidemment la défense aérienne puisque ce sont nos deux éléments. À partir de là, que les équilibres mondiaux sont en train de changer. Je crois que nous avons j'oserais dire matin, midi et soir cette démonstration. Pour autant et on peut le dire depuis le début du conflit notamment au Proche et Moyen-Orient.

Prise de parole du président de la République le 3 mars. 3 éléments qui ont été mis en avant ce jour-là. Premièrement, nous sommes là pour protéger les intérêts de nos ressortissants 400000 sur la zone. 2e élément, évidemment, nos intérêts notamment nos emprises. Et ensuite, toujours dans la notion de protection, donc exclusivement de matière défensive, l'accompagnement des partenaires avec lesquels nous avons des accords de défense. 3e élément, par la voie diplomatique, avoir la capacité de restaurer la liberté de navigation. Donc quelque part le respect des traités. Voilà quelle est précisément la stratégie de notre pays et rien ne fait bouger à ce stade et j'insiste sur ce point, rien ne fait

bouger la stratégie de notre pays. On remercie monsieur le ministre. Oui, et merci madame la présidente. Je tiens à insister sur l'insincérité, c'est pas qu'on repose sur rien, mais en fait, il y a des rapports aussi, rapport du sénateur de l'Ege au Sénat l'année dernière, sénateur LR qui appartient à la majorité, vous étiez vous-même LR maintenant macroniste madame la ministre, qui expliquait qu'il y avait des reports de charges anormales, des restes à payer trop importants, 90 % des crédits de dépenses de plus que prévu ont été absorbés en 2024 sur les dépenses. Au bout d'un moment, je veux dire, cette insincérité, elle se matérialise concrètement par des chiffres. Quand vous parlez de marge fictionnelle de plus de 5 milliards d'euros, c'est énorme. Ça contraint la

politique de pilotage du ministère de l'éducation du ministère de l'éducation du ministère des armées pardon. Vous voyez donc concrètement dans les faits, ces recettes extra-budgétaires sont insincères, c'est ça ce qu'on dit. Non. Merci madame Pic. Merci madame la présidente, je voudrais revenir sur l'amendement 703 qui me semble a été balayé balayé un petit peu rapidement en effet puisque cette idée d'architecture de sécurité collective du continent européen est quand même a été inscrite dans la révision de la revue nationale stratégique. Donc cet amendement ne vise pas à dire qu'il faut sortir de l'OTAN mais qu'il faut être prêt, être prêt à être finalement à avoir un allié peu

fiable ce que nous constatons matin, midi et soir et d'ailleurs au regard des menaces faites cette cette dernière semaine par le président Trump, il me semble que le chancelier allemand a répondu il y a 48 heures très bien monsieur le président, nous avons bien entendu et nous serons prêts. Donc je crois que cet amendement ne vise qu'à dire qu'une seule chose, c'est que oui, il faut nous y préparer que chaque pas que nous faisons doit aller dans cette direction là ce qui évidemment n'entrave en rien l'idée d'une souveraineté et le fait que la défense est effectivement une des compétences régaliennes de l'État et que chaque