Le Duel Ferry - Cohn Bendit du dimanche 30 mars 2025

on va parler de Trump notamment avec Luc Ferri qui va nous rejoindre merci beaucoup vous allez prendre la place du Colonel Goya c'est le colonel Ferri je sais pas si vous lui confiriez des actions militaires colonel en tout cas venez vous asseoir merci beaucoup commandant d'avoir été avec nous Luc Ferri je vous en prie asseyez-vous passez tous devant la caméra faites-vous plaisir surtout ne vous gênez pas et avec avec enfin c'est votre biographie mais avec Marion vanr Game qui est là merci beaucoup Dany con Bendit d'être avec nous vous aussi en en direct pour cette voil je etoup dejs d'cté nous avons ce soir Bonsoir à à l'autre merci beaucoup bonsoir mes amis merci d'être là commençons peut-être par la grande actualité politique celle qui va marquer la journée de demain peut-être une rupture dans la vie politique française c'est le sort de Marine Le Pen Marine Le Pen qui est menacé d'inéligibilité potentiellement avec le dans l'affaire des assistants parlementaires réaction de Marine Le Pen pour l'instant recue par les services politiques de TF1 et de LCI je comprends que des gens soient pas serereins y compris au sein de mon parti mais moi je le suis je suis toujours sereine sur les choses sur lesquelles je n'ai pas de prise dit-elle et elle parle aussi d'une comparaison avec une guillotine une guillotine politique qui pourrait ou non s'abattre sur sur elle et briser sa carrière politique la possibilité d'une présidentielle dans les dans les heures qui viennne ou pour poser les termes du débat ce sondage hiop JDD qui qui montre à quel point en l'état elle est une super favorite de l'élection présidentielle elle est très largement devant les autres intention de vote alors c'est selon il y a plusieurs scénarios donc c'est pour ça qu'il y a des des variations dans tous les cas Marine Le Pen serait devant et dans tous les cas elle est de très loin devant 34 à 37 % le second dans tous les cas le 2è c'est éedouard Philippe 21 à 25 % Gabriel Atal si Philippe ne se présente pas est à 20 % et le le le viennent ensuite seulement Jean-Luc Mélenchon qui est quand même nettement plus bas en réalité les super favorites ouvront la discussion est-ce que oui ou non pour vous il est légitime c'est la loi qui s'appliquerait que une inéligibilité soit prononcé contre elle donc que les juges décident de son avenir politique ou non Dani conbit commencez ben moi je écoutez c'est le droit le les juges ne jugent pas en fonction de d'un problème politique c'est il y a enfin c'est il faut quand même raconter qu'il y a eu usurpation par le rassemblement national et par Marine Le Pen qui était au Parlement européen ou si vous voulez des gardes du corps étaient décrétés comme des assistants politiques pour organiser la politique de Marine Le Pen au Parlement européen donc c'est vrai qu'il y a eu infraction si elle est condamné les juges condamn en fonction du droit les juges condamnent en fonction du droit et puis à partir de là et ben ils évalueront la peine qu'ils donneront inéligligibilité ou pas et cetera ce n'est pas une décision politique et quand on voit comment les juges par exemple le procureur argumente contre Nicolas Sarkozy et bien les juges s'en tiennent au droit enfin c'est ça notre démocratie alors on peut trouver ça bien ou pas bien on peut être contre et cetera mais ce n'est pas ce ne sont pas des décisions politiques dans la tête des juges ce sont des décisions juridiques et bien voilà c'est la situation maintenant on peut remettre en question ce droit-là et cetera mais le droit et le droit et le droit et Marine Le Pen échappera ou n'échappera pas à l'inéligligibilité ça dépend de l'interprétation juridique des juges qui vont décider demain bon vous serez pas surpris je pense exactement l'inverse je pense qu'on vit dans une une une vie juridique si je puis dire qui est de plus en plus moralisatrice et de plus en plus politique il s'agit pas de savoir si Marine Le Pen va être condamné ou pas il s'agit de savoir si la condamnation sera assortie éliggibilité par procuration voilà ce qui veut dire que ça invalide la notion même d'appel bon donc je pense le le Conseil constitutionnel a dit quelque chose d'intéressant c'est que on doit juger en fonction de la proportionnalité la proportionnalité ça veut dire quoi ça veut dire qu' on doit le Conseil constitutionnel dit au juges au magistrat vous devez faire attention que la condamnation comment dire n'invalide pas un autre droit c'est toujours ça le Conseil constitutionnel il y a des droits qui s'opposent donc c'est ça le problème il y a des droits qui s'opposent le droit des électeurs à voter pour elle voilà et donc c'est pas du tout aussi simple que ça quand deux droits s'opposent bah la vérité c'est que la politique et la morale prennent la place entre les deux et donc c'est ça le risque en tout cas je ne dis pas je je n'ai pas je n'ai aucune information sur ce qui se passera l'inconvénient majeur et ça le Conseil constitutionnel le pointe c'est que si le principal candidat ou la principale candidate dans une élection est invalidé ça d ça délégitime toute l'élection présidentielle parce que ça veut dire que ceux qui seront élus après seront élus dans une compétition qui n'a pas eu lieu voilà donc encore une fois on a deux droits qui s'opposent le droit des électeurs à voter pour elle et puis le droit de bah des magistrat à condamné une une faute qui a été commise mais encore une fois on parle pas de la condamnation en soi on parle de la condamnation associée à l'inégibilité par procuration ce qui veut dire que ça invalide l'appel donc c'est dingue exécutoire je dis par procuration parce que c'est plusairécutoire qui veut rien dire mais sauf dans le vocabulaire des juristes mais voilà c'est ça le problème donc vous avez deux droits qui s'opposent et du coup le risque comme avec Sarkozi Sarkozi c'est très clair le réquisitoire de des magistrats du PNF qui est d'ailleurs une juridiction d'exception que je n'aime pas le réquisitoire des des magistrats est totalement moralisateur c'est ça le risque oui mais encore encore une fois tu peux défendre cette position je dis pas qu'elle est indéfendable je dis ce que je refuse c'est parce que disons les magistrats qui vont décider euh ils pensent exactement ils peuvent penser comme toi ils sont pas débiles ils savent qu'il y a de droits qui s'opposent ils savent ils connaissent leur responsabilité donc c'est en fonction de cela ce que je récuse c'est qu'ils ont un objectif politique ils ont une autre interprétation tu dis moralisatrice non ils ont une interprétation du droit qui les pousse à dire Marine Le Pen était une élu une élu qui au Parlement européen sachant exactement ce qu'elle faisait se foutait complètement du droit et elle dit une et ils peuvent dire une telle personne ne doit et ne peut pas être présidente de la République en fonction de sa négation du droit on peut l'interpréter comme ça je dis pas qu' il le faut je n'en sais rien je ne suis pas magistrat mais je dis il faut arrêter de dire euh ou je suis pas d'accord quand tu dis ils sont moralisateurs non ils ont une interprétation du droit qui comme elle sachant ce qu'elle fait c'est complètement foutu du droit et de de et du droit qui existait au sein du Parlement européen et bien pour eux c'est une raison qu'ell ne puisse pas se présenter tu n pas d'accord danit pardon l'un et l'autre sur la marge d'appréciation il y a eu cette décision du Conseil constitutionnel sur le cas précédent qui est intéressante où effectivement ils maintiennent les mesures y compris possiblement de il parle pas de Marine Le Pen mais ça peut faire jurisprudence il parle bien de la possibilité des mesures exécutoires mais ils disent aussi que il revient au juge d'apprécier le caractère proportionné de l'atteinte que cette mesure est susceptible de porter à l'exercice d'un mandat en cours et à la préservation de la liberté de l'électeur donc il y a une une une pesée d'intérêt qui peuvent faire et et quand je suis accroché sur le mur des cons dans l'entrée du Syndicat de la magistrature c'est du droit Danny c'est du pur droit et quand quand 33 % de au CSM des des magistrats votent pour le Syndicat de la magistrature et toute la la T tous les Sarkozi Sarkozi lui-même Hortefeu l'homme de Vichy toute la droite com même Bernard couchner était sur le mur des comes parce qu'il avait appelé à voter pour Sarkozi c'est du droit ou c'est de la morale et de la politique non mais attends c'est 33 % des magistrats d'IS non mais attends moi je vais bien attendre maisoi moi quand je me suis retrouvé sur le mur des cons épinglé sur le mur des cons parce que j'avais dit que vilpin avait raison de virer un imam ah oui c'est c'était scandaleux ce que j'avais dit vilpin avait viré un imam qui expliquait dans une vidéo comment il fallait battre les femmes le mec était renvoyé chez lui tu vois ben je trouve que c'était un peu normal donc je me suis retrouvé accroché sur le mur des cons no Syndicat de la magistrature pour ça ben je te dis simplement mon ami que si je tombe sur le mec qui m'a accroché sur le mur des cons je prétends queil fait de la poli politique qui fait de la morale mais qui fait pas du droit et donc je ne sais pas si je serais bien jugé voilà et donc c'est ça le problème qui se pose pour Marine Le Pen ou pour Nicolas Sarkozi quand on voit le pourcentage d'extrême gauche dans le Syndicat de la magistrature je peux pas te dire autrement maintenant bon je comprends ce que tu dis tu comprends ce que je dis on peut chacun tenir le discours de l'autre mais voilà moi je je suis désolé depuis j'étais accroché sur le mur des camp avec toute la droite toute la droite il com on a compris tu été accroché sur le mur des cons ah oui mais ça veut dire quelque chose aujourd'hui mais oui je dis pas qu'il faut t'accrocher sur le mur des cons tu me rappelles que tu a été accroché sur le mur des cons d'accord c'est mais mais je sais que tu as été accroché sur le mur des cons euh voilà je t'ai pas accrocher moi sur le mur des cons non mais c'est de la politique c'est ça que dis c'est la politique non je veux dis simplement dire je ne sais pas si les juges qui vont qui vont juger demain font partie du syndicat de la magistrature accrocher sur le mur des cons dis c'est pas marqué DESS voilà donc moi je reste je reste sur l'état de droit je reste calme et serein comme Marine Le Pen j'ai confiance en ces juges peut-être qu'ils évalueront comme toi et c'était donc tu verras que c'est pas la peine de s'énerver que on ne peut pas l'empêcher elle doit être condamné mais on ne peut pas l'empêcher ou peut-être qu'ils feront quelque chose de talmudique ils vont la condamner à inégibilité pendant 1 an donc elle pourra se présenter et comme ça ils feront il lui feront ils diront voilà il faut quand même marquer le coup qu'elle a en toute conscience enfrein totalement le droit et qu'elle a employé comme assistant elle a elle a frudé de l'argent européen de l'argent des comribuables et ils veulent ils veulent la juger en fonction de cela et peut-être qu'il diront un an d'inégibilité c'est sur la loi même sur la loi même est-ce qu'on est allé trop loin dans une forme d'exigence de pureté il est certain ce genre de ce qu'on vient de voir là mitteran ou Chirac Chirac avec la Mairie de Paris pour lui c'était du la petite bière là l'histoire des assistants parlementaires est-ce que en voulant en voulant mettre la barre disons de la pureté morale on a fait trop de moralisme ou ou non on nâ dans la morale c'est moi je pense qu'il y aura plus il y aura plus un talentueux en politique parce que ça devient tellement insupportable tellement difficile tellement compliqué parce queon on vous regarde bon j'allais être grossier enfin on vous regarde de partout vous êtes sous le microscope vous êtes là si vous gagnez un tout petit peu d' non mais je suis désolé c'est c'est c'est non mais le fait que l'appel soit que l'appel soit suspendu c'est contraire à l'état de droit c'est contraire à l'état de droit un bon état de droit l' je veux dire autre chose Luc je veux dire autre chose je parle pas de l'appel la question de Darius a été est-ce qu'on va trop loin oui c'est Marine Le Pen qui a été trop loin employer des gardes du corps comme assistant et bien c'est aller trop loin peutre parle avec de la peine je je parle pas de la peine je je parle pas de la peine non pas de je parle je parle non le ce qui est jugé je parle pas de après la décision mais qu'est-ce qui est jugé c'est pas le droit qui va trop loin c'est quelqu'un qui en toute connaissance enfin le droit c'est comme si on me dit non je suis pas d'accord le fait qu'elle considère que les gardes du corps peuvent être des assistants je pense qu'elle a raison c'est démocratique moi je te jure qu'avec mes le peu que j'ai été ministre pendant 2 ans je discutais avec mes gardes du corps et avec qui sont restés d'illeurs pour certains des amis avec mes chauffeurs et il m'apprenaient plus de choses que la les trois/arts de mes conseillers etarc voilà et donc c'est après tout qu'elle considère qu'un garde du corps peut être un conseiller je trouve ça plutôt sympathique moi je les connais j'ai vu on les voi les gardes du corps de Marine Le Pen mais c'est des gens très bien c'est des gens avec qui on peut discuter alors d'accord ils sont très à droite ça c'est un peu normal mais c'est des gens avec qui on peut causer et donc qu'elle considère qu'un garde du corps puisse être un conseiller moi ça me gêne pas si tu veux vous vous posez la question question à d'autres fins des assistants parlementaires européens ça tout le monde comprend que c'était pas réglementaire mais en terme de proportion est-ce que ça vaut une inéligibilité ou non c'est ça qui en fait c'est ça que pose le Conseil constitutionnel ou non mais là encore je comprends qu'on puisse dire ça ça ne devrait pas en finir comme ça juste j'ai répondu à une question Darius la question est qu'on va trop loin non je trouve le fait la définition des assistants au Parlement européen est très claire la loi est très clair et les assistants participent participent à l'organisation du travail à l'intérieur du Parlement européen ce qu'un garde du corps avec un fling ne fait pas j'ai pas dit que ce sont des des des gens très antipathiques je ne les connais pas je dis simplement qu'elle a enfraint à la loi qu'elle le savait d'ailleurs il y a d'autres par qui ont fait ça le modèle les vers l'ont fait aussi tout ça c'est je je ne ni pas je dis qu'il y a une législation un droit européen et qu'elle a consciemment détourné l'argent des contribuables pour des pour son parti donc pour elle-même c'est tout après moi je ne suis pas je ne dis pas elle doit être inéligligible je dis c'est une conséquence de l'interprétation de l'infraction de l'infraction de Mar étendons à la question de ce qui s'est passé aussi avec Nicolas Sarkozy avec 7 ans de prison requis dans l'affaire des de prison ferme alors att prétendu financement libien oui ou non là de la même façon est une forme de gouvernement des juges ou est-ce que c'est légitime je ne dis pas je ne dis pas que Marine Le Pen est innocente je ne dis pas que Nicolas Sarkozi est innocent je dis simplement que la réquisition est moralisatrice et outrancière d'abord beaucoup de magistrats qui ont regardé le dossier de près disent on attend les preuves on attend pas qu'on nous parle d'un pacte de option faus tien on a rien à on veut des preuves voilà des preuves vous êtes magistrat vous donnez des preuves pour l'instant il y en a pas voilà donc moi ce que en plus 7 ans je dis quand même comparons les choses 7 ans Bertrand Kanta a assassiné tué manière ignoble sa compagne il a été condamné à 4 ans Palmade à 8 ans bon non c'est le contraire quanttin a 8 ans Palmade à 4 ans ils ont tué des gens voilà c'est c'est pas possible voilà et là sous prétexte qu'il aurait reçu 400000 € de de financement li bien ce que jamais personne n'a prouvé il a 7 ans de prison ferme Danis c'est délirant requis requ dél est délir j'ai rien dit làdessus pour l'instant juste je te dis non tu dis que c'est pas de la morale les jugesont pas je te dis que là on fait de la morale on fait de la morale encore une fois encore une fois là encore tu dis et c'est possible c'est il y en a qui des observateurs on n rien prouvé donc c'est vrai que ans pour quelque chose qu'on narrive pas à prouver c'est délirant mais même encore une fois même si on le Pr ah vous pensez ça que c'est délirant non mais attendez il vient dire chose d'important j'ai pas ma PHR c'est tout alors non je dis si on peut pas prouver c'est délirant condamner quelque chose on peut pas lui prouver sa peine alors le problème il est si on considère un peu que le fonctionnementtilisé était un fonctionnement ma le parrain a toujours réussi à s'exfiltrer de la responsabilité les parrains ça c'est la loi de la mafia on n'arrive jamais à prouver que le le le parrain est celui qui a organisé cela donc si les juges disent dans leur décision d'abord il n'y a pas de preuve il ne le condnera pas condandneront pas ni à 7 ans ni à quoi que ce soit si les juges dis dis il y a des preuves voici les preuves telles que nous avons compris je ne les connais pas Luc les connaît très bien pour lui moi j'ai juste lu les contte-rendus et c'est pas clair donc j'attends la justification la décision des juges pour Nicolas Sarko on va entendre mais maintenant pour les procureurs ils ont d'après eux trouvé exactement cela maintenant sur les 7 ans d'ailleurs Bernard Quentin n'a pas été condamné par la justice française rappelez-vous Bernard Kanta a é condamné au pays Bertrand quanttin oui n pas c'est pas la justice française donc maintenant de comparer cela je sais pas est-ce qu'il y a est-ce qu'il y a est-ce qu'il y a je pose la question une responsabilité plus grande d'un président de la République si on arrive à prouver qu'il a pris de l'argent de la Libye d'un dictateur sanguinaire pour payer sa campagne si on arrive à le trouver je trouve que en fon vu la fonction du président de la République et vu le fait c'est-à-dire prendre prendre l'argent d'un d'un dictateur sanguinaire pour payer sa campagne électorale en France c'est exa c'est quelque chose qui est énorme qui est énorme maintenant je dis pas qu'il l'a fait je ne peux pas le prouver je dis c'est ça la question la condamnation en rapport de prouver si on peut prouver que le Président de la République c'est que même selon lui même s'il l'avait fait ce sera disproportionné selon vous oui c'est ça je pense que c'est voilà 7 ans de prison ferme c'est ce qu'on requiert contre un un violeur ou un meurtrier aujourd'hui en France voilà et donc voilà qu'est-ce que vous voulez Palmade bon je veux pas l'accabler le Pau viieux bon mais il y a quand même cette femme a perdu son bébé c'est quand même ça ça relève quasiment du meurtre même si on n pas retrouvé le meurtre parce que le bébé était pas encore au niveau où on considère que c'est un meurtre mais enfin bon un enfant est défiguré enfin bon voilà il a 4 ans de t il faut quand même comparer les choses voilà mais donc je dis que là on est en pleine moralisation on n'est pas dans le droit c'est ça que je dis je dis que même si Nicolas Sarkozi était coupable ce que je ne crois pas personnellement je ne le crois pas mais peu importe je peux me tromper je suis comme toi j'ai pas le dossier je dis que même si elle était le coupable cette réquisition est délirante par rapport à aux condamnations on observe pour des meurtriers pour des violeurs et ça c'est commandême ça veut dire que pourquoi c'est intéressant ça veut dire qu'on est passé du droit à la morale c'est ça et à la politique non encore une fois encore une fois on peut discuter des 4 ans de de Palmade moi je veux pas discuter attends attends attends je dis si on arrive à prouver que Nicolas Sarkozi a organisé sa campagne électorale avec de l'argent d'un violur d'un massacreur d'un assassin d'un criminel de guerre qui a fait placer une bombe dans un avion pour tuer 325 ou 350 personnes je dis si il a fait cela si je ne peux pas je ne le sait pas et bien je trouve que en fonction de la fonction pardon ça se répète c'est qu' est tu es de ce qu'il est lui Président je trouve que on peut demander beaucoup je sais pas si c'est 7 ans 4 ans ou ou d'inégibilité j'en sais rien de de de condamnation ferme mais je dis simplement si il a vraiment organisé cela avec avec pour l'argent de Gaddafi il a organisé l'argent d'un massacreur d'un violeur qui avait les les mains pleines de sang pour gagner une élection présidentielle et c'est énorme s'il vous plaît sur les dernières déclarations aussi de Donald Trump rapporté par NBC alors il y a il y a plusieurs il y a plusieurs déclaration extrêmement frappante qui vont jaler la soirée celle où il dit qu'il pourrait être plus sévère avec Poutine on en reparlera plus tard et il manifeste une colère réelle ou fininte contre le fait que Poutine n'aille pas plus vite dans le sens de la d'e négociation et continue à frapper durement l'Ukraine autre déclaration très marquante de la soirée il dit je ne blague pas un 3è mandat serait possible évidemment ce qui alimente un troisème mandat présidentiel ce qui alimente évidemment toutes les suppositions pour lui-même pour Trump sur ceux qui pensent qu'il a une visée disons autocratique dictatorial qui sortirait du droit si on met bout à bout ces dernières déclarations votre première réaction l'un et l'autre Luc Ferri non non Dani d'abord vous savez j'ai faire il y a 40 ans je vous dis une chose j'ai écrit un livre avec André conponville et puis bon la sagesse des modernes et puis quand on on a fait le service aprèsvente on a fait une dizaine de conférences au bout de 10 conféren on avait travaillé un an on savait tellement ce que l'autre va dire qu'on avait décidé d'intervertir on avait interverti les conférences alors moi j'étais communiste et matérialiste et André était spiritualiste idéaliste égoliste voilà avec Danis je sais ce qu'il va dire il sait ce que je vais dire voilà vous allez voir il peut y avoir surpr pe y avoir des surprises allez-y écoutez écoutez que aujourd'hui la conception de de Trump de la démocratie de Trump de musque et tout ça c'est le modèle démocratie illibérale c'est-à-dire en fait l'état de droit n'existe pas ce qui existe c'est la volonté du peuple si j'ai 50 % du peuple derrière moi j'ai le droit de tout faire même de et et et voilà dans la conception donc l'état de droit les contrepouvoirs le le pouvoir politique contrôlé par le droit et cetera pour Trump ça n'existe pas est-ce qu'on vit un moment césarien de Dan conit tout à l'heure au téléphone vousvez ce matin vousz souvent télphone chaque matin c'est plaisir de M dimanche matin vous avz au téléphone et vous disiez dan benit de la même façon que la vieille République romaine César a réussi alors il s'est fait tuer après mais enfin il a quand même réussi avec son successeur Auguste à briser la tradition est-ce qu'on vit potentiellement un moment comme ça un moment césarien où Trump pourrait vouloir sortir de la vieille République améric absent regardez regardez une histoire très simple ceux qui ont attaqué le Capitol n'étaient pas des criminels alors que d'autres le son c'est-à-dire le moment césarien de Trump la vérité elle est dans sa tête il y a que lui qui connaissent la vérité et la sa vérité c'est ça la justice c'est un c'est un moment césarien il sort de la démocratie et si les amé s'il Contin continuent et les Américains le suivent et qu'il n'y a pas une résistance en Amérique et bien et ça c'est très dur pour moi on peut faire notre deuil de la démocratie américaine Luc Ferry non parce qu'il y a des contrepouvoirs c'est pour ça donc moi je suis d'accord qu'il y a un moment césarien chez Trump il bon je pense en plus qu'il est quand même solidement bargeot bon il est mythomane il est il est complètement pervers il est il est narcissique au dernier degré donc c'est un personnage qui est quand même assez détestable tout le monde le déteste en France faut être clair bon mais je pense que tout le monde enfin c'est écoutez en France à part quand vous invitez les représentants des des républicains américains en France sinon quasiment tout le monde quasiment personne ne peut l'encadrer même à droite de la droite bon mais ce que je que je voilà ce que je voulais vous dire c'est que il y a un contrepouvoir aux États-Unis il y a un vrai il y a un vrai contrepouvoir ce qui est très désolant c'est ce que dit notre notre patron à tous sur sur cette chaîne notre ami Guillaume Debré c'est ce qui est très désolant c'est qu'il y a pas de troisième voix aux États-Unis c'est ça le vrai problème des États-Unis il est là alors et il y a des contrepouvoirs il y a des contrepouvoirs dans la société civile il y a des vraies entreprises il y a des il y a il y a un parti dém démocrate il a malgré tout une justice il y a pas que le Conseil constitutionnel la Cour suprême américaine il a a des il y a des tribunaux il y a des des centaines de tribunau partout bon donc il y a quand même des contrepouvoirs à Trump qui n'existe pas en Russie par exemple ça n'existe absolument pas en Russie voilà donc c'est pas la même situation mais évidemment que voilà le le vrai problème pour moi c'est c'est moins Trump ou les ou Joe Biden que j'aime pas plus que Trump le vrai problème c'est qu'il y ait pas de troisème voix c'est ça qui est inquiétant c'est qu'il y ait pas de gens raisonnables dans ce pays oui il il y a desistes d'un côté et des des et des des Césariens de l'autre voilà et c'est c'est désolant de voir qu'il y a pas de il y a pas une trème voix intelligente rationnelle raisonnable quand on voit le ministre de la Santé le nombre de conneries qu' peut dire sur le la pandémie qui va atteindre les oiseaux mais c'est effrayant c'est effrayant d'abord de bêtises mais aussi c'est un signe vraiment de c'est quand même la quand la science est attaqué la démocratie est attaquée là-dessus je peux pas être en désaccord avec Dani mais il y a des contrepouvoirs qui n'existent pas en Russie attends alors le problème je suis d'accord il y a des contrepouvoirs et je suis d'accord d'ailleurs que pour l'instant la cour constitutionnel c'est pas c'est pas fait parce que le Chief Roberts le Chief Roberts est un républicain bouchiste c'est pas il est pas il a pas été nommé par Trump il a une conception il y a une femme qui est contre l'avortement d'un côté mais qui est très juriste et il y a eu déjà une décision 5 contre 4 contre Trump par la Cour constitutionnelle je suis d'accord qu'il y a un contrepouvoir je on la question était qu'est-ce qu'il y a dans la tête de Trump Trump veut essayer de casser les contre-pouvoirs d'ailleurs il a dit il y a un juge qui a d jugé contre moi allez je vais le démettre et c'est le Chief Roberts qui lui a dit non tu ne peux pas démettre un juge ça ne fait pas c'est pas parce qu'il te plaît pas que tu puisses te démettre donc je suis d'accord je suis d'accord il y a aujourd'hui un contrepouvoir mais il y a un masquisme et un trumpisme au pouvoir qui essaie de casser les contrepouvoirsut forme de coup d'État je vous rappelle quand même je rappelle quand même que le général de Gaulle quand quand le général de Gaulle a a pris l'ampleur de ses pouvoirs il y a une partie de la classe politique française qui considérait que c'était un coup d'État et des gens souv de la merveilleuse conférence de presse du général de Gaulle disant je veis m pas commencer une carrière de dictateur à 65 ans donc en réalité il y a constitutionnellement il ne le peut pas mais imagine que les États-Unis sont soit un certain point où une partie de l'opinion le suivrait et sans aller à des exemples si anciens je vous rappelle que Napoléon César ont été immensément populaires en effet avec des en installant des pouvoirs autoritair allez à New York allez à New York voilà mais mes copains à New York mais vous pouvez pas imaginer à quel point il déteste Trump il y a il y a une haine de Trump chez les démocrate qui est chez les démocrates cultiv pas démocrates qui c'est pas les démocrates c'est pas les démocrates tu as raison sur les le problème il est non mais j'ai j'ai pas fini la phrase j'avais dit les les démocrates Juifs New Yorkais pardon excuse-moi j'avais pas terminé la phrase c'est le cas de mes c'est le cas de mes camarades en l'occurrence et notamment pour les femmes sur la question de l'avortement donc il y a une énorme résistance à Trump donc c'est pas vrai vous aurez toujours en gros 50 % des Américains qui seront mais vraiment antitrump exactement comme on l' en France voilà et donc ça il peut pas passer par-dessus ça encore une fois dans la société civile russe vous n'avez pas ça vous avez dans la société civile russe vous avez une toute petite fraction de de jeunes en gros mondialisé éduqués qui sont allés s sorti voilà 75 % des Russes n'ont pas de passeport voilà et c'est pas c'est complètement différent de ce qui se passe aux États-Unis oui mais encore une fois je je on est d'accord sur l'histoire des contrepouvoir l'offensive de Trump en utilisant le mouvement c'est justement d'essayer de mettre à bas les contrepouvoirs je ne dis pas aujourd'hui qu'il va réussir je dis simplement que dans la logique qui est en train de se passer aux États-Unis la démocratie est en danger lesut alors c'est pas les Juifs c'est pas les Juifs New Yorkais qui vont la sauver même s'ils sont comp c'est est-ce qu'il y aura d'abord les contrepouvoir seront-ils capables seront-ils capables de de résister et et deuxièmement est-ce que Trump dans sa logique ne peut pas essayer un coup d'État je ne sais pas mais le problème c'est si les contre pouvoir le contre est-ce que avec le mouvement Maga et une parti là comme on l'a vu il ne tente pas un contrepouvoir jusqu'ù peut aller s'il vous plaît l'un et l'autre le retour de balenciers quand on voit ce qu'ils font en France c'est-à-dire la les les l'administration Trump qui s'en qui prend les les les qui s'adressent au patron français en disant qu'ils doivent renoncer aux mesures de discrimination positive c'est-à-dire il y a une volonté on parlait tout à l'heure de l'impérialisme au sens strict là il y a un impérialisme disons idéologique qui dit nous voulons que vous reveniez en arrière sur un certain nombre de changements de meœurs qui ont eu lieu aux États-Unis mais qui ont lieu aussi en Europe sur la discrimination positive oui oui sur la forme il a c'est insupportable mais sur le fond il a évidemment raison c'est pour ça c'est ce que je voulais dire à Dani le le wisme aux é ÉtatsUnis le politiquement correct américain il a été il a été aussi dangereux que Trump en terme de de qu'un seul culture la culture de l' l'annulation pousse les gens au suicide les sensitive readers qui réécrivent les bouquins mais c'est insupportable voilà moi je suis un vieux prof est-ce que vous croyez que dans ma vie j'aurais AC parce que il faut que les gens nous comprennent ce que c'est que la discrimination positive on parle de mots comme ça tout le monde voit pas exactement ce que c'est concrètement ça veut dire que voilà si si je suis un prof américain dans une unersité de gauche je vais mettre trois points de plus à un gars parce qu'il est noir et trois points de moins parce qu'il est jaune c'est ça voilà et ben non je suis désolé et donc évidemment que Trump moi je comprends que les patrons français lui disent mais met-toi de tes oignons voilà c'est insupportable mais sur le fond il a raison sur le fond il a raison moi j'aiété on m'a proposé d'être d'être professeur à Princeton il a fallu que je remplisse des formulaires DESC les formulaires d'application comme on dit aux États-Unis où on me demandait tenez-vous bien si j'étais membre d'une minorité sous représentée ou surreésentée et quand j'ai demandé à mon copain qui était prof à Princeton mais ça veut dire quoi ça il m'a dit ah bah tu comprends sur représentés c'est les jaunes il dit comme ça je dis c'est quoi les jaunes les Asiatiques il nous passent devant ah les sousreprésentés c'est les Noirs c'est ça qu'on veut en France et j'aimerais votre avis là-dessus d' par ça permettra aussi d'évoquer votre livre dans votre livre d'ikon Bendit vous parlez bien de l'obsession identitaire dans un camp comme dans l'autre aujourd'hui hein ou le fait d'être juif ou pas juif noir ou pas noir métis ou métis blanc ou pas blanc et cetera et Cera la troè so sera juif new yorkaise c'est ça que je voilà dan quand quand Luc Ferry dit Trump a tort sur la forme parce qu'il veut faire il veut imposer ses idées mais sur le fond il a raison répondez-lui non mais moi je ça dépend comment il font prenez L'Oréal L'Oréal a tout un processus pour voir pourquoi il y a une inégalité de femmes et cetera dans dans l'entreprise donc il y a il a je trouve que c'est juste d'essayer de comprendre si dans les entreprises dans dans l'entreprise X Y Z il y a une logique inégalitaire ça n'a rien à voir avec le wisme il faut être éveillé à la l'inégalité maintenant ce que dit Luc c'est vrai que le wokisme c'est ce que j'essaie d'expliquer dans ce livre c'était être éveillé et que c'est devenu une une idéologie to totalitarisante c'est-à-dire une idéologie qui exclut les autres pensées il n'y a qu'une pensée c'est cette pensée identitaire donc euh euh je la rage de la censure Dani con Bendit la rage de la censure c'est très intéressant de vous voir débat dimanche aprèsdimmanche parce que vous incarnez le contraire c'est-à-dire parler à des gens d'avis très différents mais je suis frappé du nombre notamment sur les réseaux sociaux de gens qui ne comprennent pas ça c'estd dans nos plateaux de 22h des gens qui voudraient qu'on ait des avis tout des gens tous du même avis ou tous de l'autre avis et il comprennent même pas l'idée qu'on doit débattre sur la baseoc serv voilà est-ce que la rage de la censure est un problème contemporain et dans le wquisme la censure est largement aussi importante que dans les universités américaines même plus que le la censure républicaine mais je je voudrais qu'on se comprenne bien évidemment que Danny a raison de dire il faut qu'on tienne compte de la diversité et des inégalités on part pas tous du même endroit l'inégalité des chances elle est réelle en France et partout d'ailleurs on n'est pas tous des des des fils de bourgeois du 6e ement ou des fils de prof c'est pas ça le problème c'est que on peut régler le problème des inégalités autrement que par l'affirmative action c'est ça que je dis je vous donne un exemple parce qu'il est réel j'avais organisé un débat ça a été publié entre Richard Descoins quand il avait organisé la discrimination positive à Science Po et Pierre tapi qui avait organisé le contraire à l'ESS ils se sont bien batttu comme ça qu'avait fait pierre tapi l'avait ditah sur le diagnostic on est d'accord les môes des banlieux des quartiers ils ont pas les mêmes chances il avait fait un programme qui s'appelait c'est aussi pour vous pas con et il disait au mô qui à partir de la classe de 3 de seconde on va vous prendre dans notre programme on va pas baisser le niveau on va garder le même concours pour tout le monde mais on va vous aider à passer le concours ça c'est c'est le contraire de la discrimination positive mais ça veut dire qu'on prend en compte les inégalités sociales les inégalités de parcours mais qu'on traite l'inégalité autrement que par la discrimination positive qui est un scandale absolu à mes yeux voilà prof le le le début non là ce que tu viens d'expliquer je suis tout à fait d'accord c'est il faut pas baisser en fonction de si c'est une femme c'est moin de c'est si c'est une femme noire et tout ça non tu tu es d'accord je suis d'accord au début la discrimination positive c'était quoi on s'est aperçu que les les Blacks avaient moins de chance de rentrer dans les université et donc il y a eu une idée d'essayer de contrecarrer non pas parce qu'ils étaient moins bons mais en fonction de le origine sociale donc tu donnes tu donnes toi un exemple comment on peut aider ceux qui sont défavoriser à justement ne pas être en permanence victime de leur origine sociale et cetera ce qui est vrai voilà c'était ça l'b l'idée aujourd'hui de la discrimination positive là où ça devient et là Luc a raison totalitaire c'est que en fonction maintenant d'une situation où tu imposes tu imposes que cette personne a raison et que c'est vrai que dans dans l'évolution de certaines universités américaine il y a maintenant de plus en plus puisque Darius posait la question de la censure on a le droit de dire ça mais on n pas le droit de penser là et c'est ça qu'il faut en finir on a le droit de dire les plus grandes bêtises d'ailleurs on le voit sur le plateau l'un et l'autre on en dit beaucoup hein mais c'est ça non il y a bon il y a que moi d'accord c'est pas c'est pas un problème je blague atts arrête non non non mais je suis d'accord moi je blague toujours c'est pas c'est pas grave je veux simplement dire que la liberté et et et et et on a vu Arian mkin a eu des problèmes en en au Canada parce qu'elle elle organisit une pièce et les les les les les Indiens d'origine n'étaient pas respectés enfin on est dans un totalitaire on n'a plus le droit que faire ceci ou cela donc il faut se il faut se battre contre ça juste 5 secondes 5 secondes pas plus tu as dit black tout à l'heure j'ai des quantités de gens qui me disent on a plus le droit de dire black en France c'est raciste de dire black tu vois par exemple ça c'est typique de la censure wquiste je te le signale comme ça parce qu'en Allemagne ça passe mais en France ça passe plus le poids le poids de l'histoire les people of color mais c'est of color on va parler de de beaucoup de de sujets qui ont lien avec la l'histoire c'est le voyage de Jordan Bardella en Israël c'est le poids de d'événement qui remonte souvent à la à la Seconde Guerre mondiale livre passionnant de notre confrère Patrice duamel sur la photo regardez bien la photo qui est connu la photo de 1942 octobre 1942 où le jeune François mitteran qui est employé à Vichy reçoit la qui pardon rencontre le le maréchal Pétin et cette photo elle était connue notamment par livre de Pierre Péant mais il y a beaucoup d'autres données qui sont amenées par par patriceel en particulier sur le fait que certain nombre de dirigeants politiques de droite notamment notamment shirac savait mais pas seulement eux et ne l'ont pas employé ne l'ont pas sorti c'est pendant des décennies les Français ont voté quand même deux fois ont élu deux fois François mitteran sans avoir cette photo dans le débat public parce qu'un certain nombre de dirigeants sont dit on va pas l'utiliser voilà il faut évidemment montrer le livre de de Patrice duamel comment est-ce que vous exp on est en octobre 1942 donc on est 3 mois après la RAF du veldive c'est-à-dire après le moment où les Juifs français ont été raflés en collaboration avec grande part de décisions franc est-ce que vous expliquez que pendant tant de d'années de décennies et à des moments décisifs les élections présidentielles cette photo n'ait pas été publiée parce qu'on en avait pas besoin tout tout tout était on savait tout sur le passé vichisois demiterran moi j'ai entendu ça 1000 fois j'ai entend bah même Jacques Atali c'est plus ou moins séparé de miteran sur Fabius aussi bon via le livre de Pierre Péant parle de 80 déjà 74 81 88 toujours entendu dire au moins chez quand on déjeune avec quandashirak souvenez-vous de ce qu'il a fait quand il est arrivé il a retiré la gerbe au maréchal Pétin que mitéran on savait bien que mit et souvenez-vous du débat entre Jean dor Messon et mitéran qui était sorti dans la presse Jean doau avait dit mais écoutez moi je je suis obligé de vous le dire mais je suis sidéré par les propos antisémites de de mitéran sur leprès c'était le livre de jeanpr pas en 42 évidemment non mais pardon c'est après après après la fin de son second mandat que le livre de d'ormon était paru là je vous parle des électrices électeurs français qui n'avaient pas ces informations ça paraî quand même extraordinaire le grand public euh combien de temps en France le film le chagrin et la pitié n'a pas été montré à la télévision il est sorti je crois en 66 ouais je crois il me semble si mes souvenirs sont bons mais je parle sous le contrôle de Darius qui doit savoir ça des années des années des années ce film n'a pas Moné montré à la télévision et et et et deuxièmement ce qu'on a appris dans il y a eu eu un documentaire qui est sur haré qu'on a appris euh sur le chagrin et la pitié et le problème c'est que mitteran a visionné le chagrin et la pitié avec Bousquet mais oui avec Bousquet il faut le faire exactement il faut le faire donc euh je dis il y a il y a en France mais ça touche toutes les forces politiques il y a eu une amnésie totale et un refus de de de comprendre la de comprendre si on veut la collaboration et et le Grand en fait l'événement majeur pour surmonter tout ça a été Jacques Chirac et sur le veldive c'est le président de droite Jacques Chirac qui a dit une fois pour toute le veldive la déportation des Juifs est une responsabilité de la France mais quel était le déni d' soyons précis c'est-à-dire le fait rappelons quand même que beaucoup la quasi totalité des préfets des magistrats vous parlez de la justice avant les magistrats dont beaucoup avaient tous les moyens d'ailleurs c'était des gens qui auraient eu les moyens de de se mettre au moins en retrait on servit Pétin beaucoup étaient radicaux socialistes beaucoup étaient de droit tout à fait classique convenable voilà est-ce que c'est ça la vérité qui a été cachée si longtemps c'est quoi exactement il y a deux choses qu'il faut pas confondre il y a l'histoire de la gauche là en l'occurrence on parle de mitéran c'est la gauche c'est pas Chirak Chirak a été parfaitement clair sur ces sujets comme Fabius pour poural de voilà que qu'on vous croyez qu'il le savait avant que le écoutez ça se sentait de partout il suffisait d'avoir vu les présidents de la République c'est tous des moraiens il y en a il y a des moraiens de droite des moraiens de gauche miteran c'est un moraien de droite voilà c'est tout le monde le sa l' bout de vous penser vouz dire ces gens ont servi François mitteran ne parlons pas de ça en public parce qu'il se servai à la soupe et c'était très gênant pour la gauche c'était pas gênant pour la droite maintenant il a autre chose il y a autre chose qui a été gênant si on veut parler du dénis français là on parle du dénis de la gauche pas la même chose le dénis français c'est autre chose de Gaulle après la la guerre a voulu la réconciliation nationale bon alors ça c'était son souhait donc il a voulu qu'on pardonne tout à tout le monde il a voulu qu'on efface ça bon parce qu'il a dit si on commence à à faire de l'épuration continue plutôt à faire de l'épuration ce sera la C et ce qui s'est passé surtout et c'est si vous voulez un vrai scandale il est là à mes yeux c'est qu'on a on s'est intéressé c'est pour ça que le film Le Chadrin et la pitié n'est pas ressorti parenthèse Val c'est refusé par RF en 71 diffusé finalement en 81 et bah c'est si tard que ça je crois que c'était avant mais bon non c'est Nuit et Brouillard qu'on a diffusé avant pardon excusez-moi c'est nuit et brouillard qui été diffusé avant mais bon là je reviens à ce que je je je vous disais c'est qu'on s'est intéressé aux résistants et pas aux victimes c'est ça le problème les victimes on s'en foutait autrement dit on s'est pas intéressé à la question juive on s'est intéressé aux résistants on a fêté les résistants on a mis très longtemps à s'intéresser à je parlais en fait je me trompe c'est nuit au brouillard qui est sorti est-ce que les Français oui ou non auraient voté différemment pardon par c'est quand même ça l'enjeu on parle d'une démocratie libérale tout à l'heure vous faisit l'éloge avec raison des dangers de Trump et cetera bon est-ce que les Françaises et des Françaises sils avaient été c'est la base quand même envie de savoir si un président peut-être d'ailleurs aurait-il voté davantage je sais pas liberté du vote mais est-ce que oui ou non français je pose ma question aurit voter différemment s'ils avaient su pour la francisque et pour Pétin même s'il faut toujours le rappeler a été ensuite un un résistant courageux et important est-ce qu'ils auraient voté différemment il a été ministre de l'Intérieur en Algérie aussi quand même il y a pas que ça oui non mais les Français les Français en par majorité parce que il y a pas eu il y a eu ce discussion parce queil y a pas eu ce travail la majorité des Français euh s'en foutait oui voilà problème et ça ça c'est c'est indéniable et d'ailleurs 80 c'est-à-dire que combien de temps le pouvoir de droite parce que après de Gaulle c'est pas la gauche qui est tout de suite arrivé au pouvoir c'est-à-dire que le chagrin la pitié qui est le film qui est de Marcel ofuls est intéressant parce qu'il montre l'amnésie de la population gignani non mais pas tout à faitic Bendit pardon de vous contredire mais le la série holocauste cétait 78 les Français sont pas des idiots si on leur avait dit en 74 ou en 81 que mit était amis de B le patron de la tout le monde le savait Darius tout le monde le savait tout le monde savait mais je peux finir écoutez la série holocauste parle de la responsabilité des Allemands ououi mais justement si onuraitis France c'est facile en France c'est facile de parler de la responsabilité des Allemands en France c'est difficile de parler de la responsabilité des Français voilà la différence monsieur darlius vous le comprenez ça quand j'explique pas besoin de vous énerver ce qui est sûr c'est que si on avait expliqué aux français qu'en 81 que mitan était Siam bquet ça aurait été une information intéressante dans le débat public voilà changé qui n'urait ri tout le monde le savait pas pas dans le grand public non on peut pas dire ça non pas dans le grand public c'était connu non mais non mais ça n'aurait rien changé alors parlons du débat actuel la visite de Jordane Bardella en Israël je CIS qu'on parlait du livre de Dani moi alors on va parler aussi du livre de Dani voilà on une spéciale si vous voulez est-ce que oui ou non peut-être VO voir la photo Jordan Bardella président du RN qui va à Yad Vachem évidemment c'est là cette photo a été beaucoup commentée sur les réseaux sociaux c'est la y Vachem c'est évidemment le lieu où on fait mémoire de toutes les victimes de la la barbarie nazie est-ce que pour vous ça marque une étape c'est-à-dire que le RN d'aujourd'hui et notamment son président Jord n'ont plus rien à voir avec l'histoire du RN tel qu'elle a été du FN y compris avec la dimension antisémite de Jean-Marie Le Pen est-ce que c'est une autre époque c'est c'est pardon excusez-moi mais c'est pas ça le problème le problème c'est qu'il y a une étude qui est sortie 92 % des Juifs français des Français juifs considèrent que le danger c'est les filles et que c'est pas le RN pourquoi ils considèrent ça il faut aller en dessous qu'est-ce qui leur fait dire ça pourquoi ils sont pas fous ils ont combattu le RN pendant des des comme clarfeld pendant des décennies comme Paul Hamar pendant des décennies ils disent maintenant le danger c'est LAF pourquoi ils disent ça c'est pas pour rien ils disent ça c'est pas parce qu'ils pensent que bardellaa est génial et que Marine Le Pen est formidable et c'est pas ça c'est parce qu'ils disent une chose qui est vraie à savoir que le danger pour les Juifs en France aujourd'hui ne vient pas des catholiques traditionnalistes ni même des r les racialistes les racistes hitlériens mais ça vient de l'Islam et de l'islamisme voilà c'est ça qui disait toutes les enquêtes d'opinion vous recevez souvent mon mon ami Dominique réier toutes les enquêtes d'opinion le montrent aujourd'hui les agression contre les Français juifs viennent de l'islamisme donc c'est ça qu'enregistre 92 % des Français juifs c'est pas qu' trouve le RN est génial c'est qu'il disent bah au moins ils nous protège de ça voilà Dani oui non d'abord l'enquête et c'est vrai que une majorité des Juifs simpblement pense cela je mets pas en doute l'enquête pour moi le problème de Bardella est tout simple cette cette cette organisation de C ce congrès contre l'antisémitisme est organisé par des fascistes israéliens les fascistes qui chaque année vol fitte l'assassinat de Rabine c'est-à-dire que c'est c'est pas contre l'antisémitisme c'est contre une certaine vision d'Israël une vision Israël ou Israël se fout des Palestiniens ù Israël ne regarde pas les Palestiniens et donc en fonction justement de ce sentiment là parce qu'il y a l'islamfascisme parce qu'il y a et les filles on fait un saut extrêmement dangereux qui est de dire et bien on est d'accord avec cette position israélienne et d'aller dans ces conditions à cette réunion c'est d'aller sur l'ignorance et l'histoire terrible qui est en train de se passer à Gaza et dans les territoires occupés on passe dessus il y a de l'antisémitisme il y a l'islamofachchisme attendez laissez-moi finir une phrase non allez-y allez-y non non finissez finissez c'est pour parler de votre livre c'est pour la bonne cause c'est pour parler de ton livre pour parler de votre livre c'est pour la bonne cause non mais je vous laisse finir votre phrase allez allezz vous avez allez-y maintenant quand on fait quelque chose qui est assez difficile et qu'on intervient comme ça c'est pas gentil non c'est très gentil parce que c'est difficile c'est difficile vous avez raison j'aurais pas dû vous vous interrompre au courp d're phrase mais j' c'est votre livre précisément vous dites à quel point vous avez accompagné des gens qui avaient parfois des tentations totalitaires vous jamais c'est-à-dire vous dit vous avez toujours une pensée fluide et vous n'êtes jamais tombé dans ce que vous appelez la tentation totalitaire c'est ça rejoint beaucoup de points qu'on a discuter dans cette discussion dans cette conversation ne pas faire taire vouloir faire taire l'adversaire d' Nic Bendit non ce que la pensée fluide aussi pour moi c'est il faut pas s'arrêter de penser il faut pas dire maintenant j'ai atteint le but et voilà et ma pensée devient une idologie fermée et c'est un peu mon héritage de ce que j'ai je crois moi d'anana arent Anna arent qui justement était celle la pensée libre la pensé de la liberté ça veut pas dire qu'on a toujours raison hein c'est pas ça du tout ça veut dire qu'on continue à penser et ce qui est lié avec mon identité juive qui est une identité du doute un juif est quelqu'un qui doute qui a une blessure profonde mais qui doute qui cherche une certaine c'est mon je dis pas tous les Juifs ah non ça hein oui on peut dire que non et c'est pour ça que je doute et que quand je vois small n avec Bardella je suis horrifié voilà c'est tout ce que je dis merci beaucoup à l'un et à l'utre je recommande votre livre dan con benit avec Marion van game souvenir de patride on aura l'occasion d'en reparler voilà vous ferez peut-être un livre ensemble dan con benit et Luc Ferry voilà merci beaucoup Alan eto dans quelques instants je passe la parole à Margot Hadad merci merci beaucoup de nous avoir suivi on se retrouve plus tard à tout de suite